Вот! Хоть что то начал понимать.

Прекрасная женщина во всех смыслах слова.
Вы не думали написать книгу воспоминаний о прошлом - лично ваших, а также ваших родных и близких? Этот эпизод с колбасой просто ярчайшая картина Гражданской войны. Как писал, кажется, Плутарх, порой бытовая мелочь может больше сказать о людях, чем тома исторических трудов. Уверен, у вас много таких в памяти сохранилось. Да и слог блестящий.

Самые обычные мужики служили по обе строны фронта. И даже часто оказывались по разные стороны от неё по нескольку раз. Это сейчас мы все шибко умные, а тогда поди разбери, кто прав, кто виноват.
Как и офицеры, кстати. Но красные лучше смогли наладить пропаганду, лучше организовать тыл и военное производство. И закономерно победили.

Большей частью победили, потому что умели организовать террор. А тыл и обеспечение им даром в руки попали: у них были самые промышленные районы России под контролём.

1. Как раз тогда все было предельно понятно. Впрочем как и сейчас. Или ты с бронштейнами-розенфельдами за "светлое" будущее (но для этого надо быть наивным лохом, чтобы верить лохотронщикам) или за Россию с белыми.
2. Какое военное производство, не смешите. Красные воевали старыми запасами, заготовленными русской промышленностью в 1916-1917 гг.

Да ладно там. Оружейные заводы и в Туле, и на Урале очень даже работали.
Понятно оно, возможно, нынешним читателям романтической и исторической литературы о белом движении. У них есть перед глазами и результат, и вся картина, и расстановка сил, и ещё много чего.

А вот неграмотному крестьянину того времени ни хрена не было понятно. Он и не знал толком, чем партии друг от друга отличаются, не говоря уже о чтении Маркса и Энгельса. И в регионах, куда советская власть не дошла, о ней особого представления не имел. А вот конкретного отдельно взятого урядника с виселицей и нагайкой на своей шкуре вполне мог ощутить. И я думаю, какая-нибудь быдлота в лампасах, пришедшая карать деревню за проделки каких-то неизвестных крестьянину людей, вряд ли у него ассоциировалась со Святой Русью.
А могли прийти и вообще чехи с поляками. Им эта Россия и этот крестьянин вообще до одного места. Что плохо лежало, то и тащили. А кто виноват? Колчак. Он же правитель - значит, и эти люди с его ведома действуют. Так оно виделось с тех позиций.

Плюс тысяча факторов, которые сто раз расписаны историками и которые в одном сообщении не уложишь.

1. Не могу сказать точно, но вряд ли эти заводы в 1918-1920 гг. дали большой процент от общего объема потребления РККА.
2. Ну если не понятно, что жид с красной звездой во лбу, забирающий последний хлеб, да глумяшийся над верой - враг, как и все ему прислуживающие, то извините. Это не просто неграмотным надо быть, дураком откровенным. Так что понимали-то, полагаю, многие, только помалкивали в основном. Авось, само собой как-нибудь все разрешится.

Плюс ещё надо добавить, что истинное отношение к красным крестьянин показал, когда поднял восстания на Тамбовщине, на Урале, в Поволжье, на Дону, в Сибири и на Украине. Тогда как против белых не было ни одного значительного, сколько-нибудь сравнимого по масштабам с антибольшевистскими крестьянского движения.

Здрасте пожалуйста... махновское движение, партизанское движение в Сибири и на Дальнем Востоке, "зеленые" в тылу Деникина... они не антибелые были?
помимо жидов-комиссаров там было полно и русских выродков, увы
причём, как я уже сказал, рожа еврейская крестьянину может быть до фени, а вот насилие - нет... тут уж кто его первый проявит, кто больше

в том и дело, что у кого забирали последний хлеб красные, тот очухался
а кто с этим не был знаком, тому мобилизации, реквизиции и прочие белогвардейские меры были ничем не лучше красных, которых он в глаза не видел

...вы ж неглупый, начитанный человек? Почему я объясняю сейчас очевидные вещи, о которых потом сами белые и писали?

Не очень понимаю, если честно, что конкретно вы мне объясняете? У вас так получается, ну как я понял из прочитанного - крестьянину по барабану красные-белые, Россия, вера, главное, чтобы белогвардейцы не мобилизовывали и реквизиции не проводили? Но вы сами говорите, что так было с теми, кто с красными не сталкивался. Но вся центральная Россия была под красными, там наивных дурачков не должно было быть, все очевидно: продотряд придет и весь хлебушек выгребет. Значит иллюзий на этот счет, по идее, не должно было быть. А значит дело в страхе террора. Так ведь? Мы как раз вроде с этого и начали - понимать то русский мужик все понимал, не совсем же дурак, просто связываться с новой властью боялся.

Вера, патриотизм и пр. действительно были расшатаны, особенно среди молодёжи. И было это ещё до 1 мировой войны.
Декреты о земле и о мире народ очень подкупили. Вкус большевизма народ ещё не познал, а старый строй ассоциировал со старыми проблемами, коих было немало. Так случилось первое победоносное шествие советской власти.

Дальше началась война, военный коммунизм и всё остальное. Те, кто это увидел, отрезвели и поддержали белых. И поначалу подъём в их пользу был колоссален.
Но что они увидели при белых? Императорскую армию? Порядок? Крепкую власть? Решение старых проблем? Нет.
Они увидели
- плохое управление
- произвол местных начальников (особенно в "атаманских" районах)
- реквизиции (дело в условиях войны неизбежное, но пойди это объясни)
- никакого возвращения старого порядка и старой армии не случилось
- снабжение армии не наладили, а мобилизации провели
- вопросы о земле и многие другие не решили вообще никак

в итоге кто пошёл против белых и красных, кто дезертировал (и в итоге был забран теми же красными насильно), кто пошёл к красным сам, поверив каким-то обещаниям

А в районах, где красная власть воцариться не успела, люди вообще не застали её пороков, а вот пороки белых увидели воочию. Потом, после прихода красных спохватились и даже кое-где восстали, но было поздно.

Если говоить о старых солдатах и казаках, о старообрядцах, о крестьянах старой закалки, они, конечно, склонялись к белым очень сильно (хотя на тех же казаков влиял их дебильный сепаратизм). А вот фронтовая молодёжь, которой было большинство, бедная часть пролетариата, подверженная пропаганде... тут увы.
Россия до того вполне спокойно отказалась от Царя. Чего вы ожидали от неё впоследствии? Борьбы за Святую Русь? Да ладно...

1. Это надуманная Вами альтернатива.

2. У белых было немало ресурсов в виде земледельческих районов юга России, Донбасса, а также помощь заграничных союзников. В авиации, например. Причём был момент, когда Красная армия имела одновременно несколько фронтов на востоке, севере, юге, под Петроградом. Очень выгодный стратегический момент для белых армий.

Продразвёрстка в военное время - нормальное явление. Кто этого не понимает, тот проигрывает войну. С террором тоже самое.
Впрочем, у красных не было столько войск, чтоб держать в повиновении центральные области России. Ну, почитайте Вы белых генералов - все в один голос говорят, что массово народ в белые армии не шёл, за исключением казачьих областей. Зря что ли были целые полки из офицеров?

Было у них столько войск.
В 1919 РККА составляла более 3 млн., в 1920 - более 5 млн.

Набрать насильно 3 млн. человек без того, чтоб значительная часть пошла воевать добровольно, - так не получилось бы. В условиях государственного развала.