После смерти Франко имел место процесс, сходный с нашей десталинизацией и немецкой денацификацией. Т.е. избавлялись от "проклятого наследия", хотя и не так жёстко, как в Германии. Так что винить каудильо в скатывании Испании в еврогейский союз - всё равно что винить Сталина или Брежнева в распаде СССР и демократизации страны... если их вина и была, то невольная - не предвидели и не предотвратили.

Но обрати внимание, что Франко не был свергнут. Испания не проиграла войны. То есть произошли внутренние интриги, разумеется, с внешним давлением.

Вообще-то католиков и протестантов в разы больше, чем православных. И руки у них по локоть в крови, любые большевики отдыхают. Подавляющее большинство -- "исключение"?

Зачем было Хрущёву и Ко. "высказываться о трупе"? Когда Сталин умер. Там не просто "высказывались", а целый состав помоев вылили. А негативных высказываний Сталина о Ленине нет. Почему нет? Т.е. вопрос звучит так: зачем выдумывать небылицы?


"Сталин собирал у себя все изданные в 20–40-е годы произведения Маркса, Энгельса и Ленина. [...] На полях работ Маркса и Ленина Сталин не делал критических замечаний, но только отчеркивал или подчеркивал некоторые фразы. На обложке изданной в 1923 г. книги Ленина "Государство и революция" Сталин написал: "Теория изживания (государства) есть гиблая теория!". При чтении работ Энгельса Сталин был менее почтителен. Здесь на полях Сталин мог написать: "Смутновато", "Не только" и даже: "Нет, это неверно". На полях книг К.Каутского "Теория и коммунизм" (1919, Берлин) и "Пролетарская революция и ее программа" (1922, Берлин) можно встретить не только пометки: "Ха-ха!", "Хе-Хе!", "Ишь ты!", но и слова: "Дурак", "Сволочь!", "Подлец и сволочь!"" http://russcience.euro.ru/biblio/med01vr.htm

Вот по таким моментам видно, что с Лениным был хоть и не во всём согласен (это для мыслящего человека нормально, у мыслящего человека нет кумиров), тем не менее упоительные истории про крайне негативное отношение -- это полный анекдот.

1. В 1922 г. УК РСФСР появился в первой редакции, и следующая была через несколько лет. Никто и никакие статьи не изымал в 1922, это неправда.


2. Это всё слова. А факты уже названы: большевики сразу же установили 48-часовую рабочую неделю, а в РИ была официально 68-часовая, по факту же и того больше. При этом эксплуататорский класс написал филькину грамоту про 68 часов уже при Николае II, под напором революционного движения. Пытался торговаться (да не вышло). До этого работали вообще от рассвета, до заката. Вот где была каторга.


3. Пример совсем не подходящий. Шведской крови сколько, а сколько русской? А у Сталина сколько русской крови? "С каких рыжиков"(с) товарищ Джугашвили мог себя вести как русский националист? Из-за того, что в Российской Империи жил? Ну, это же смешно. Это всё равно, если бы я стал крымско-татарским националистом.


4. Ну, если сейчас у власти коммунисты, то потомственные дворяне В. Ульянов и Ф. Дзержинский -- это были монархисты. Уже раз двадцать обсуждали эти подтасовки уровня младшей школы.

Во-вторых, в РФ так никто и не легализовал гомосятские браки, в отличие от Испании. Где их легализовал законный монарх, назначенный полудиктатором-полуфашистом, которого защищаете.

1. После смерти Франко диктатура моментально развалилась, а после смерти двух ярко выраженных вождей (Ленина и Сталина) СССР существовал ещё столько же. 1953 г. -- это половина существования СССР, как не сложно подсчитать.

2. И Сталин не назначал Хрущёва преемником. А Франко Хуана Карлоса назначал. Ещё одна огромная разница.

Так что сравнение никудышное.

Назначал, не назначал... кто может предугадать, что будет делать следующий правитель, даже назначенный?
диктатура Франко и не имела той экономической и военной мощи, как советская, и не находилась в таком противостоянии с Западом, поэтому её убить было легче

кстати, Ленин Сталина тоже не назначал и вообще был против
так что там преемственность выстраивать не надо, совсем разные люди

Умный человек обязан предугадывать главное (в своей сфере деятельности). Хотя бы приблизительно, иначе он явно не умный. Либо умный, но "кидающий" последователей -- делающий совсем не то, о чём говорит в открытую. Или, или.

Так в СССР была и не монархия петровского образца, чтобы кого-то назначать преемником. Отношение Ленина к Сталину -- отдельная тема. Если бы оно было больше негативным, чем позитивным, Ленин бы его вообще мог расстрелять (почему бы и нет?), или, по крайней мере, исключить из партии.

Надоел.
Ну не было при Франко пидоров. И демократии не было. И быть не могло.
Что есть сейчас, сделано не им, а теми, кто был после.
Или вас в сути времени учат вести себя как бабы базарные - неважно, какое слово, лишь бы последнее слово было твоим?

Маниакальное упорство, с которым кое-кто пытается доказать, что фашизм совместим с извращенцами, ни к чему не приведёт. На каждого Рёма будет предложен Ежов или ещё кто-нибудь.
И на этом предлагаю разговор, не ведущий ни к чему, кроме провокаций и засорения всех тем подряд, прекратить.

Про демократию я и не говорил, её действительно не было -- народ держался за быдло, которому нужно стойло, а не мнение. А гомосеков легализовал не "те, кто были после", а те, кто были при Франко. Сам законный монарх, назначенный самим Франко. Какие вопросы? Вот и вся прелесть диктатуры, которой маните. Вот к чему приводит стойло.

Ещё как связано. Не даром в России много лет назад возникла поговорка: "уничтожьте гомосексуализм -- фашизм исчезнет". Не только Рёмы из прошлого, но и современные "недорёмы" Просвирнины подтверждают народную мудрость.

Какая поговорка, петух краснопопый? Это взято из статьи Иегудилы Хламиды. И принадлежит она неким анонимным петухам, вроде тебя.

"Раздался голос у параши..." - примерно так описано авторство в статье у Хламиды

Кстати, может быть кто-нибудь знает хорошие статьи, книги и т.д. о экономике стран Третьего пути, фашисткой Италии, имперской Японии? Мне как-то ничего серьёзного не попадалось