Молодца! Настоящий большевик.
Уточним: жизнь твоя закончится со смертью, за смертью ничего не будет, Бога нет. Так?

Это кто сказал, что коммунисты должны быть атеистами? Особенно в Латинской Америке с этим совсем не согласятся. Настоящие коммунисты вообще против того, чтобы коммунистическая теория определённой стадии застывала, и превращалась подмену религиозных догм: "наша теория не догма, а руководство к действию, -- говорили Маркс и Энгельс" /Ленин/

Прикалываешься, что ли? Ленин и Сталин.

Марксистское учение основано на материализме и вне его понято и принято быть не может. Об этом говорили классики марксизма-ленинизма.

Грабёж и геноцид рекордных масштабов, устраиваемый фашистами, придумали совсем не либерасты-толерасты, это факты истории. К "кургисекам" примкнули фактически все коммунисты. Потому что не знаю примеров известных коммунистов, которые оправдывали бы фашизм.

Марксизм -- это только определённая ветвь коммунистической мысли, на определённой стадии. Маркс -- не аналог пророка Мухаммада, и ПСС Ленина -- не аналог Священного Писания. В этом смысле у коммунистов действительно "нет ничего святого".

Боюсь, что остальные коммунисты с этим не согласятся. Короче, коммунизм Вильчинского - это его личный коммунизм, вроде демократии Прянишникова

Важнее другое, насчет загробной жизни уточнить все-таки хотелось. Вы атеист, Вильчинский? Не верите в жизнь после смерти и в Иисуса Христа?

Кто-то не согласится, а кто-то и согласится. Ничего уникального в понятии "коммунист-христианин" нет. Хоть у "относительно рукопожатных" охранителей из КПРФ можно узнать, хоть в "центре зла" -- СВ, хоть в мелких комм.-организациях.

Марксизм - не просто ветвь, марксизм - это законченная научная теория, которую нельзя пересмотреть или отменить, также как нельзя пересмотреть или отменить теорию относительности. Можно развивать, дополнять или углублять марксизм, но вынимать из него базис - значит лишать его научной основы и возвращаться к утопическому коммунизму времён Сен-Симона.

Жесть какая-то, я защищаю марксизм от коммуниста

В. И. Ленин писал, что «злоупотребление словами — самое обычное явление в политике. "Социалистами" ...называли себя и сторонники английского буржуазного либерализма... и сторонники Бисмарка, и друзья папы Льва XIII»34. Христианский социализм Льва XIII и есть то злоупотребление словами в политике, о котором писал Ленин. Ленин считал, что христианский социализм — худший вид социализма, худшее его извращение.
http://verigi.ru/?book=202&chapter=14#.Ve9AUZehuM8

Ну, нет таких заповедей. Я не слышал, чтобы какой-то великий коммунистический деятель называл теорию "завершённой", или такой, которую "нельзя пересмотреть". В том числе и уже процитированный Ленин говорил противоположное.

Кстати, а Кургиняна некоторые и обвиняют в "немарксизме".

И правильно считал. Социалистический капитализм в любой шкурке -- это всегда полумера, которая неизбежно скатится в хлам, если не будет прогрессивных трансформаций.

Ошибаетесь. развивать да, можно, с учетом новых факторов жизни, но не изменять ядро теории. Для тех, кто пытался так делать, применяли названия типа ревизионист, оппортунист, ренегат. Ленин вот так Каутского определил, ренегатом назвал. А в брежневское время во Франции был ренегат Гароди.

Я не защищаю марксизм от коммуниста, как Неберт делает, я просвещаю коммуниста в отношении марксизма, о котором он знает видимо только название.

Мало ли кого там преследовал. Обратный пример: дуремар Хрущёв преследовал образ великого Сталина.

Нет такой заповеди "нельзя изменять ядро теории". Более того, нет заповеди по поводу "ядра теории", никаких аналогов "символа веры" в коммунизме нет, священных текстов тоже нет.

Понимаете, дело в данном случае не в заповедях, а просто в логике. Есть базовые принципы, которые собственно и идентифицируют марксизм (ни какие конечно не научные, но провозглашенные научными), кто их отрицает, тот уже не марксист.
Хрущев не преследовал Сталина (попробовал бы он при жизни Сталина это сделать, а преследовать можно только при жизни). Хрущев расчищал дорогу для восстановления власти троцкистов-ленинцев от аппарата Сталина, и он обвинял Сталина не в отступлении от марксизма в теории, а в создании культа личности. Перестарался Хрущев в уничтожении сталинского силового аппарата, так что молодые карьеристы смогли его смести, и защитить было некому.
Но для Сталина да, марксизм был только идеологическим фоном, оставшимся в наследство от троцкистов-ленинцев, он же просто хотел быть великим вождем.