Всё то же самое было и в РИ при феодализме и капитализме. Так же и РИ в своё время отставала от Британии (берём эту страну в качестве эталона) во всех техноукладах.
В Совдепе делали плохие автомобили, бытовую технику, аудио и видио. Да, плохие, но всё таки делали. А росиянские эффективные собственники не делают вообще никаких, даже плохих. Основа экономики РФ это папуасский обмен "нефть на бусы" или в лучшем случае эксплуатация того базиса который остался после 1991 г.
Здесь мы подходим к достаточно интересному концептуальному вопросу.
Естественно, национализировать ларьки с блинами и руководить их деятельностью на уровне министерства это маразм. Но так же путь в никуда оставить даже ларьки без контроля со стороны государства.
Но со сложными и передовыми технологиями вопрос не так прост как пытаются представить адепты "невидимой руки рынка".
Классический частник заточен на получение прибыли. Самый простой способ получения прибыли это кого то обмануть, ограбить, подставить, грохнуть конкурента, хапнуть чужое имущество и т. д. И именно всё это происходило во время ельцинской демократизации, особенно в начале 90-х.
Прогрессивный капитализм совсем не так прост как это представляют себе классические либерасты-либертарианцы. Это можно сравнить с теорией Эволюции. Собственно либерасты переносят на общественное и экономическое развитие принципы самой вульгарной и примитивной эволюции как она пропагандировалась совками. То есть по мнению либерастов-эволюционистов нечто примитивное и низкоорганизованное само по себе развивается в нечто более сложное и высокоорганизованное - натуральное хозяйство с лаптями и телегами, кустарные мастерские будто бы сами по себе эволюционируют в конвейер Форда.
Но как пояснял в темах про Эволюцию Алексий из Ярославля, подобный взгляд противоречит физическим принципам. Замкнутая система, без получения из-вне порции энергии-информации не может перейти на более высокий уровень. Соха и лапти не эволюционируют в конвейер Форда. А вот обратный процесс по причине энтропии очень даже возможен, то есть общество с сохой и лаптями может "эволюционировать" в общество голозадых дикарей с каменными топорами.

Поэтому, Капитализм в его прогрессивном виде это не стихийный процесс. Лично я убеждён, что за развитием всего того, что называется обществом "Модерна" построенном на принципах "научно-технического прогресса", стоит некая Закрытая Элита. Это сознательный проект и процесс. А вот истоки знаний и силы Закрытая Элита не афиширует, но вешает лапшу профанам про "свободу", "демократию", "открытое общество" и т. д. тем самым добиваясь господства над биомассой профанов.

А почему размазывание? Вот в СССР на начальном этапе была как бы "диктатура пролетариата".
Сказанное вами относится только к диктатуре личности. Ну так это само собой очевидно что, диктатура личности заканчивается с концом личности диктатора.

Алексей, я категорически отказываюсь соглашаться с первой частью утверждения (то что не касается автомобилей!
Автомобили до, откровенное г были (хотя для своего времени в 60-е 70-е годы может и нет), а вот что касается бытовой техники то тут бы поспорил, хотя бы на основании своего опыта.
Пылесос ракета у моей матушки работает до сих пор, а ему ведь уже лет тридцать (максимум меняли щетки и чистили корлектор), она наотрез отказывается его менять на новомодный. Пылесос фирмы Самсунг (не самая дешовая модель) у меня навернулся на третий месяц эксплуатации (ремонту не подлежит), приблизительно такая же история и с остальными производителями данной техники, от простецких корейских, до навороченных моющих немецких.
Холодильник "Бирюса" отработал с 84-го и работал бы и по сей день если бы его не оставили в качестве бонуса покупателю дома. С современными моделями изредка возникают проблемы с компами.
Стиралка "Вятка-автомат" пахала с того же 84-го года, года до 2004 и ничего с ней не сталось (просто сами решилим заменить). У бабушки стиралка "Рига" (такая как бочка) работала бы до сих пор, если бы я ей корейскую же автомат не купил (ну тяжело уже пожилому человеку заниматься стиркой вручную).

Для своего времени оно было неплохо. Но устаревало. И когда подходил к концу положенный срок эксплуатации, нового не было.

А техника сейчас производится не из расчёта на надёжность и длительное пользование, а из расчёта на оборот и дешевизну. Типа проще купить дешевый дерьмовый телевизор, он поработает, сдохнет, и ты дёшево купишь новый.
Народ в целом не противится.
Надёжное долговечное тоже есть, но оно стоит дорого.

Для экономики страны долговечность и качество в бытовой технике это путь в никуда. Космос, оборонка, самолеты вот это надо делать сверхнадежным. Все что не касается стратегических областей таким быть не должно. Это на западе давно поняли и занялись стимулированием спроса. Дали гарантию на три года, а потом ремонт обойдется в половину стоимости нового продукта. Трудящиеся несут деньги в магазин, магазин наживается, далее завод, со всего этого платятся налоги и так далее. Чем выше спрос и потребление тем государству экономически выгодно. Плюс стимулирование спроса это не только сломанные вещи, это более привлекательные новые, более передовые. Посмотрите на компьютерную технику. Компы устаревают быстрее чем ломаются, но на них невозможно работать. Лет 20 назад я помню размер жесткого диска появился аж в 6 гигабайт. Все смотрели на это как на диковинку. И посмотрите какой путь проделала технология за эти 20 лет. Инжинеры думают, развивают отрасль, но в итоге это должен кто то оплачивать. А кто то это конечный потребитель. А если потребителю пофиг на новинки, то и в целом тормозится прогресс.
Либо это должно оплачивать государство, но ему то какой резон. Ну новый танк сделать это да. Резон есть. А какой резон усовершенствовать утюг или фен если он и так работает. Что и было в СССР.

Насчёт пылесосов согласен. У меня у самого много таких советских технических девайсов которые до сих пор работают. И я их ценю уже как музейные артефакты.
Но тут речь о том, что СССР не успевал в соревновании в производстве новых бытовых изделий. Производство пылесосов и холодильников освоили хорошо. А вот в чем то новом отставали - производство двухкассетных магнитофонов, видеомагнитофонов и т. д.

Это всё так. Но есть одно очень существенное - "НО" - ограниченность Земного Глобуса. Конечно же капиталюгам ВЫГОДНО как можно больше и быстрее перерабатывать в навоз и спускать в унитаз как можно больше ресурсов Планеты Земля. Только вот сама Планета Земля и ресурсы на ней ограничены. И что с этим делать?
И добавьте к этому ещё тот факт, что потреблядствовать как жирные пиндосы хотят и прочие нищеброды из тех 90% населения Земляшки которые не входят в "золотой миллиард". И что случится с Землёй если предположить, что каждый голозадый негр или нищий индус подключится к переработке в отходы исчерпаемых ресурсов с такой же интенсивностью как и жирные пиндосы?

Вот типичная красная демагогия. Какое мне дело до негров и индусов? К сожалению управлять всем человечеством невозможно. Нельзя обязать американцев не потреблять. Что выгодно стране так и надо действовать. Я вот не пойму смысл вашего поста.
Это вы могли бы говорить во время гонки вооружений? Ну типа представьте что вы говорите - Земляку то разнесем, а вдруг каждый нигер будет иметь по атомной бомбе. Не будем наращивать вооружения. Бред? Бред. Так вот на экономические вызовы надо отвечать адекватно, и думать как скопить ресурсы, а не стоять на месте. Сожрут капиталюги то.

2. Понимаете, смысл термина, составленного из нескольких слов, не всегда эквивалентен естественно-языковому смыслу такого сочетания. Марксистский термин "диктатура пролетариата" означает всего лишь сильную власть именно пролетариата и вобщем-то всего лиш несколько усиливает словосочетание "социалистическая демократия". Только такового не только никогда не было в СССР, но и вообще не может быть по природе вещей.
1. Вот потому и размывание. что в обычном понимании без разных концептуальных наворотов, слово диктатура только и означает фактически безраздельную власть одного человека, не обладающего, однако, монархическим статусом.
3. Я говорю не о том, что диктатура именно данной личности прекращается с его смертью, но как таковая она прекращается, потому что в условиях диктатуры неоткуда взяться приемнику диктатора, в частности и потому, что этого не сможет сделать (выдвинуть нового диктатора) оставшееся окружение диктатора.

Я не вполне понял, что тут Халецкий хочет доказать, но ссылка на Алексия тут некорректная.
На общество нельзя в полной мере переносить второе начало термодинамики, потому что в обществе действует такой фактор, как человеческий разум. Конечно он действует не всегда в полной мере, но все же.

Человечество в том числе и с учётом разума не укладывается во "второе начало термодинамики"? Если нет, то какова ваша версия функционирования человечества?

1. Версия существования человечества единственна и она содержится в Священном Писании.
2. Вы как-то странно все поняли, впрочем, возможно я не точно выразился. В физических процессах, которыми сопровождается человеческая деятельность, конечно же все происходит по второму началу термодинамики. Но здесь второе начало термодинамики не препятствует появлению качественно более совершенных физических объектов ( например техника, постройки и т.п.), именно потому, что человек имеет разум, который и позволяет передавать организующую информацию в обрабатываемые им предметы.
Но я говорил не об этом.
Я говорил в том смысле, что общественная жизнь не сводится к физическим процессам, и вот в той степени, в которой не сводится, второе начало термодинамики в полной мере не действует, потому что у человечества есть разум, который иногда проявляется не только при обработке физических предметов, но и в таких вещах как политика и организация.

В СССР была хоть какая-то электроника, хоть какая-то бытовая техника, при собственниках не стало вообще никакой, практически ВСЁ импортное. Зато, понимаете ли, по "правильной" теории живём. Что ж в ней правильного, если нечерта не работает третий десяток лет? Практика -- критерий истины.

И я всё про Фому, а мне всё про Ерёму. Экономика СССР потому и рухнула, что начала ориентироваться на потребителя. Творец и потребитель -- два антагонистичных типажа. Творец -- это бог, а потребитель -- это быдло. На кого ориентируешься -- тем и становишься.

При том потребитель является быдлом ещё в лучшем случае. Животные всё-таки не потребляют ради потребления, они потребляют ради биологического жизнеобеспечения. Цели жизни у животных примитивнейшие, но они всё-таки есть -- сохранение, размножение и доминирование (и вида, а не индивида). Какая цель у потребителя? В "переходном", в "не самом запущенном" случае это животные цели (аналогичная передача своих генов, сохранение вида), но в конечном итоге, доведённый до логического конца, эталонный потребитель живёт ради того, чтобы жрать, и перестаёт даже размножаться. Что прекрасно видно по мегазажравшимся странам, где среднее количество детей у коренного населения уже вдвое меньше, чем необходимо для отсутствия вымирания.

Были отличные предложения по развитию коммунизма у академика Глушкова. По её поводу в "Военном обозрении" как-то публиковали статью, которая получила 37 голосов за, и 0 против, поэтому обезьяний труд проделывать не буду, скопирую.


http://topwar.ru/32360-zabytyy-geniy-k- ... hkova.html

Забытый гений. К 90-летию со дня рождения великого советского кибернетика В.М.Глушкова

"Сто раз я клятву говорил такую:
Сто лет в темнице лучше протоскую,
Сто гор скорее в ступе истолку я,
Чем истину тупице растолкую".
Бахвалан Махмуд


24 августа исполняется 90 лет со дня рождения великого советского математика, кибернетика и одного из создателей принципов, заложенных в отечественные системы раннего предупреждения о ракетном нападении, а также непосредственно разрабатывавшего и внедрявшего АСУ на оборонных предприятиях Советского Союза.

Виктор Михайлович Глушко родился в горняцкой семье в городе Шахты Ростовской области 24 августа 1923 года.

21 июня 1941 года закончил с золотой медалью среднюю школу №1 в этом же городе. Начавшаяся Великая Отечественная война больно ударила по Виктору Михайловичу – осенью 1941 года его мать была убита гитлеровцами.

После освобождения города Шахты советскими войсками Глушков был мобилизован и участвовал в работах по восстановлению угольных шахт Донбасса.
После окончания войны блестяще окончил математический факультет Ростовского университета. В дипломной работе занимался разработкой методов вычисления таблиц несобственных интегралов, обнаружив неточности в существующих таблицах, выдержавших до того по 10—12 изданий.
После 1948 года молодой перспективный математик был направлен по распределению на Урал в секретное учреждение, задействованное в атомном проекте.

Заведовал кафедрой теоретической механики Уральского лесотехнического института. Тема докторской диссертации, успешно защищённой в диссертационном совете МГУ 12 декабря 1955 года, посвящена доказательству пятой проблемы Гильберта.

В конце пятидесятых учёный заинтересовался возможностями бурно развивающейся электронно-вычислительной техники.

Оставшаяся после переезда из Киева в Москву С.А. Лебедева его лаборатория, в которой была создана первая в СССР и континентальной Европе ЭВМ—МЭСМ, была переведена в Институт математики АН УССР, директор которого Б.В.Гнеденко для заведования ею в 1956 году пригласил Глушкова. Переехав, с августа 1956 года жил и работал в Киеве. В 1956 году стал заведующим лабораторией вычислительной техники Института математики АН УССР по приглашению его директора.

Сотрудник лаборатории З.Л. Рабинович в своих воспоминаниях отмечал, что с приходом Глушкова «ни одна из проводимых в лаборатории работ не была заброшена. Напротив, все получили логическое завершение».

Дальнейшая деятельность Виктора Михайловича была полностью связана с вычислительной техникой - в декабре 1957 года на базе его лаборатории был создан Вычислительный центр АН УССР, директором которого он и стал. А в декабре 1962 года на базе ВЦ АН УССР был создан Институт кибернетики АН УССР, директором которого также стал Глушков.

С 1958 по 1961 год разработана ЭВМ «Днепр», которая активно использовалась в самых разнообразных отраслях народного хозяйства СССР.



Комплекс из двух компьютеров "Днепр" (стоит за экраном) в центре управления космическими полетами. Информация со 150 датчиков поступает в комплекс, который выдает на экран траекторию спутника.

Виктор Михайлович активно занимался преподавательской деятельностью. С 1956 года читал на мехмате КГУ курс высшей алгебры и спецкурс по теории цифровых автоматов, а с 1966 года и до конца жизни заведовал кафедрой теоретической кибернетики.

С 1962 года и до конца жизни вице-президент АН УССР.

В 1963 году Глушков утвержден председателем Межведомственного научного совета по внедрению вычислительной техники и экономико-математических методов в народное хозяйство СССР при Государственном комитете Совета Министров СССР по науке и технике.

В дальнейшем Глушков принимал непосредственное участие в разработке и внедрение в народное хозяйство автоматических систем управления производством (АСУП), публиковал научные работы в области теоретической кибернетики, а также ему было предложено написать статью про кибернетику в энциклопедии «Британника» в 1973году.

В 1965 под руководством Глушкова году создана первая в серии ЭВМ для инженерных расчётов МИР-1.



Был членом Государственного комитета СССР по науке и технике и Комитета по Ленинским и Государственным премиям при Совете Министров СССР. Был советником генерального секретаря ООН по кибернетике. Под его руководством защищено более ста диссертационных работ.

Глушков был инициатором и главным идеологом разработки и создания Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС), предназначенной для автоматизированного управления всей экономикой СССР в целом. Для этого им была разработана система алгоритмических алгебр и теория для управления распределёнными базами данных.



На этом этапе его жизни стоит остановиться более подробно. Далее цитируется по книге Б.Н. Малиновского "История вычислительной техники в лицах".

Задача построения общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС) экономикой была поставлена Глушкову первым заместителем Председателя Совета Министров (тогда А.Н. Косыгиным) в ноябре 1962 года.

В.М. Глушков, В.С. Михалевич, А.И. Никитин и др. разработали первый экскизный проект Единой Государственной сети вычислительных центров ЕГСВЦ, который включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединенных широкополосными каналами связи. Эти центры, распределенные по территории страны, в соответствии с конфигурацией системы объединяются с остальными, занятыми обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 20 тысяч. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются и сеть приобретает новые свойства. Проект был до 1977 года секретным.

К сожалению, после рассмотрения проекта комиссией от него почти ничего не осталось, вся экономическая часть была изъята, осталась только сама сеть. Изъятые материалы уничтожались, сжигались, так как были секретными.

Против всего проекта в целом начал резко возражать В.Н. Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Глушков настаивал на такой новой системе учета, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо.

Начиная с 1964 года (времени появления моего проекта) против Глушкова стали открыто выступать ученые-экономисты Либерман, Белкин, Бирман и другие, многие из которых потом уехали в США и Израиль. Косыгин, будучи очень практичным человеком, заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей. Основную часть работы можно сделать за три пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так, как атомная и космическая. Глушков не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферу управления, и т.д. Хотя стоимость проекта ориентировочно оценивалась в 20 миллиардов рублей, рабочая схема его реализации предусматривала, что вложенные в первой пятилетке первые 5 миллиардов рублей в конце пятилетки дадут отдачу более 5 миллиардов, поскольку была предусмотрена самоокупаемость затрат на программу. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей. И это еще очень заниженная цифра.

Но наши горе-экономисты сбили Косыгина с толку тем, что, дескать, экономическая реформа вообще ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатано постановление Совета Министров, и даст в результате больше. Поэтому команду Глушкова отставили в сторону и, более того, стали относиться с настороженностью. И Косыгин был недоволен. Глушкову была приказано, временно прекратить пропаганду ОГАС и заняться системами нижнего уровня. Как выяснилось позже, это стало началом конца грандиозного проекта.

Причин тут несколько, но главную роль сыграла косность мышления некоторых ответственных партийных функционеров. Лучше всего это можно проиллюстрировать с помощью фрагмента воспоминаний Виктора Михайловича о заседании Политбюро, проведённого после того, как до советского руководства стала доходить информация о том, что американцы еще в 1966 году сделали эскизный проект информационной сети (точнее, нескольких сетей), т.е. на два года позже нас. В отличие от нас они не спорили, а делали, и на 1969 год у них был запланирован пуск сети АРПАНЕТ, а затем СЕЙБАРПАНЕТ и др., объединяющих ЭВМ, которые были установлены в различных городах США.

В этом же фрагменте содержится мрачное пророчество Глушкова о начале экономического спада СССР в конце 70-х годов. Примечания в скобках мои.

«…Гарбузов (министр финансов СССР) выступил так, что сказанное им годится для анекдота. Вышел на трибуну и обращается к Мазурову (он тогда был первым заместителем Косыгина). Вот, мол, Кирилл Трофимович, по вашему поручению я ездил в Минск, и мы осматривали птицеводческие фермы. И там на такой-то птицеводческой ферме (назвал ее) птичницы сами разработали вычислительную машину.

Тут я громко засмеялся. Он мне погрозил пальцем и сказал: "Вы, Глушков, не смейтесь, здесь о серьезных вещах говорят" Но его Суслов перебил: "Товарищ Гарбузов, вы пока еще тут не председатель, и не ваше дело наводить порядок на заседании Политбюро". А он - как ни в чем не бывало, такой самоуверенный и самовлюбленный человек, продолжает: "Три программы выполняет: включает музыку, когда курица снесла яйцо, свет выключает и зажигает и все такое прочее. На ферме яйценосность повысилась". Вот, говорит, что нам надо делать: сначала все птицефермы в Советском Союзе автоматизировать, а потом уже думать про всякие глупости вроде общегосударственной системы. (А я, правда, здесь засмеялся, а не тогда.) Ладно, не в этом дело.

Было вынесено контрпредложение, которое все снижало на порядок: вместо Госкомупра - Главное Управление по вычислительной технике при ГКНТ, вместо научного центра - ВНИИПОУ и т.д. А задача оставалась прежней, но она техницизировалась, т.е. изменялась в сторону Государственной сети вычислительных центров, а что касалось экономики, разработки математических моделей для ОГАС и т.д. - все это смазали.

Под конец выступает Суслов и говорит: "Товарищи, может быть, мы совершаем сейчас ошибку, не принимая проект в полной мере, но это настолько революционное преображение, что нам трудно сейчас его осуществить. Давайте пока попробуем вот так, а потом будет видно, как быть" И спрашивает не Кириллина, а меня: "Как вы думаете?". А я говорю: "Михаил Андреевич, я могу вам только одно сказать: если мы сейчас этого не сделаем, то во второй половине 70-х годов советская экономика столкнется с такими трудностями, что все равно к этому вопросу придется вернуться". Но с моим мнением не посчитались, приняли контрпредложение.»

По иронии судьбы нереализованные идеи, заложенные в ОГАС, получили своё развитие в организации системы раннего предупреждения о ракетном нападении, активно строившейся в СССР в семидесятые годы.

Кроме того, по его инициативе и под его активным руководством стали внедряться АСУ на оборонных предприятиях Советского Союза.



Увы, но многолетняя борьба учёного с косностью и бюрократизмом не прошла для него даром - осенью 1981 года состояние здоровья Виктора Михайловича ухудшилось.

Через год, 30 января 1982 года, после продолжительной болезни он скончался в Москве в Центральной клинической больнице и был похоронен в Киеве на Байковом кладбище.

Виктор Михайлович награждён большим числом высоких правительственных наград, в том числе тремя орденами Ленина и Орденом Октябрьской Революции. Лауреат Ленинской премия и дважды лауреат Государственной премии СССР. Герой Социалистического Труда.

При написании статьи использованы материалы научно-популярного журнала «Пропаганда»( http://propaganda-journal.net/636.html), книги «Как «погас» ОГАС», книги Академик В. Глушков. Страницы жизни и творчества. Малиновский Б. Н.— Киев: Наукова думка, 1993.— 140с. и музея «История развития информационных технологий на Украине» (http://www.icfcst.kiev.ua/MUSEUM/about_r.html).
Автор Андрей aka Iraclius

И дополнительные комментарии от автора.

-----------------------------------------------------

К сожалению, объём статьи не позволяет в полном объёме рассказать об удивительной судьбе и перипетиях мужественной борьбы Виктора Михайловича с бюрократами в партийной среде.

Смысл статьи кроме того, чтобы отдать дань уважения учёному и почтить его память, ещё и в том, чтобы показать читателю (особенно молодого возраста), что СССР был средоточием передовой научной мысли и такой области, как вычислительная техника.
Идеи, заложенные Глушковым в ОГАС опередили своё время и только сейчас в какой-то мере начинают реализовываться на Западе, но уже в виде концепции "big data".

Как только в США узнали о том, что в СССР есть проект ультрасовременной вычислительной сети, способной укрепить экономику страны, то там поднялся страшный переполох, ибо на подрыв экономики Союза были направлены значительные усилия Америки.
Появились сначала две статьи: одна в "Вашингтон пост" Виктора Зорзы, а другая - в английской "Гардиан". Первая называлась "Перфокарта управляет Кремлем" и была рассчитана на наших руководителей. Там было написано следующее: "Царь советской кибернетики академик В.М.Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами".

Статья в "Гардиан" была рассчитана на советскую интеллигенцию. Там было сказано, что академик Глушков предлагает создать сеть вычислительных центров с банками данных, что это звучит очень современно, и это более передовое, чем есть сейчас на Западе, но делается не для экономики, а на самом деле это заказ КГБ, направленный на то, чтобы упрятать мысли советских граждан в банки данных и следить за каждым человеком.

Эту вторую статью все "голоса" передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря.

Потом последовала целая серия перепечаток этих грязных пасквилей в других ведущих капиталистических газетах - и американских, и западноевропейских, и серия новых статей. Тогда же начали случаться странные вещи. В 1970 году Глушков летел из Монреаля в Москву самолетом Ил-62. Опытный летчик почувствовал что-то неладное, когда они летели уже над Атлантикой, и возвратился назад. Оказалось, что в горючее что-то подсыпали. Слава Богу, все обошлось, но так и осталось загадкой, кто и зачем это сделал. А немного позже в Югославии на автомобиль Глушкова чуть не налетел грузовик, - шофер чудом сумел увернуться от столкновения.

И вся наша оппозиция, в частности экономическая, ополчилась против академика. В начале 1972 года в "Известиях" была опубликована статья "Уроки электронного бума", написанная Мильнером, заместителем Г.А. Арбатова - директора Института Соединенных Штатов Америки. В ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. В ряде докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США, использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись. Мол капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными. Такая массированная атака на советское руководство извне и со стороны...эээ...советских экономистов дезориентировала руководство и вылилось в конечном итоге в свёртывание проекта ОГАС

-----------------------------------------------------

К сожалению современные экономисты этой фамилии не знают. Проверял неоднократно.

Математикам более известны труды Виктора Михайловича в области 5-й проблемы Гильберта и топологии. Компьютерщики исключительно старой школы помнят его фундаментальный труд "Синтез цифровых автоматов". Да что там, Анатолий Вассерман и тот в своей работе "Коммунизм и компьютер" умудрился назвать Глушкова Владимиром, за что потом извинялся перед читателями.

Зато куда известнее фамилии таких учёных экономистов, как, например, академик Олег Богомолов - автор реформы, которая убила ОГАС. Именно он убедил Косыгина прекратить создание ОГАС и начать провальную реформу.

И вот, коммунист, один из главных теоретиков строительства социализма, академик Богомолов заявляет:
«Осенью 1917 года был сознательно, сделан выбор, который, как мы сегодня видим, несмотря на все принесенные жертвы и героические усилия, завел в тупик». «Пора перестать присягать догматам марксистской веры, а обратиться к здравому смыслу, общечеловеческому опыту, извечным моральным заповедям, которые никогда еще людей не подводили. Не в них ли спасение и выход из тупика?»

Кроме как предателем его после этого назвать никак не получается.

У меня сложилось твёрдое убеждение в том, что среди партийного руководства (причём среднего звена!) был такой страх потерять свои синекуры, что они в ужасе начали копать под идею ОГАС, не стесняясь нести откровенную околесицу с высоких трибун, как тот же министр финансов тов.Гарбузов.

-----------------------------------------------------

Строго говоря с математической точки зрения даже построенная система ОГАС не смогла бы полностью устранить недостатки плановой системы. Поясню почему.
Из работ Виктора Михайловича Глушкова следует, что число действий, необходимое для балансировки плана производства, пропорционально числу названий предметов, чьё производство планируется, примерно в степени 2.5, а для оптимизации плана - в степени 3.5, и способов дальнейшего уменьшения этого показателя математика не видит.

В середине 1970-х, когда Глушков обнародовал первые свои труды на эту тему, общее число названий предметов, производимых в СССР, перевалило за 20 миллионов. Отсюда следовало: весь мировой вычислительный парк 1996-го года мог справиться с балансировкой общесоветского плана на 1976-й год лет за десять, а с оптимизацией - за добрый миллиард лет. Т.е. данная вычислительная задача относится к разряду трансвычислительных и не может быть решена имеющимися планетарными средствами за обозримый период времени.

Но! Никто не заставлял балансировать весь план целиком. Некоторые отрасли народного хозяйства могли бы прекрасно регулироваться естественными рыночными механизмами. Пример такой гибридной экономики мы видим в современном Китае. И об этом Глушков тоже писал.

P.S. Кстати, если квантовые компьютеры таки вырастут из лабораторных яслей, то задача балансировки плана может быть решена в реальном времени. Так что мы ещё не раз услышим про социалистический способ производства.