а я напомню Вильчинскому слова Вильчинского



т.е. вопрос стоит только в сроках, а так действительно - до последнего ларька

Вильчинский обещает нам показать по телевизору последнего хозяина ларька.

Там противоречий никаких. Если речь идёт о краткосрочной перспективе, то я говорю, что надо национализировать крупную промышленность. Сначала надо сделать ЭТО, а потом действовать по ситуации.

В цитате я написал долгосрочный прогноз. Рано или поздно экономика будет полностью плановой. Уже просто потому, что план эффективней его отсутствия. Хочет этого кто-то, или не хочет -- это абсолютно не важно, это объективный процесс. И вопрос не только в том, насколько это быстро произойдёт, но кто это сделает, и с какой целью.

Точно так же ликвидирование деревни в XIX-XX веке было объективным процессом, как бы не стенали контрмодернисты на тему "ой-вей, крестьянство уничтожили!". Урбанизация, индустриализация произошла тоже потому, что индустриальная экономика эффективней аграрной. Также произошло по объективным причинам. Просто одни это совершили заранее, и были в профитах, другим пришлось проводить по сроком "на вчера", с большими издержками. Ну, а у третьих -- разных негров и индейцев -- индустриализацию провели чужие народы, а негры и индейцы остались в глубоком пролёте. Аналогия.

а когда нам всего этого счастья ожидать? ну то есть вытеснения последнего частного ларька плановой экономикой?
это типа объективный процесс такой?



это естественно
при чём тут частная собственность и инициатива?
почему все планы и всё управление должно исходить от одного лица - от государства?
какой в этом смысл?

зачем национализировать все производства блинов по России, передавать их исполнительному органу, делать для них нормативы, растить кипы документов, плодить чиновников, когда любая баба понаделает блинов сама за полчаса? и все, кто у неё ест, будут довольны и без великих государственных планов

ну считаешь ты, что она делиться с государством должна - ну обложи налогом её
отбирать её производство и торговлю зачем?
что за мания такая?

Сталин бы не стал, я уверен

Вильчинский будет сидеть в госплане и планировать сколько нужно каждой бабе трусов, а сколько каждому мужику носков

Вы ни черта не понимаете. Любая баба будет печь блины, и продавать их за полтиник штука, а в душе будет грезить о том как станет Ротшильдом-Рокфелером блинопёчества, и будет стремиться к тому чтобы завладеть тысячами нефти, рабами, блэкджеком и шлюхами. Очевидно же.

Реально ощутимая частная собственность может существовать только на уровне условного "ларька" ну или немного повыше.
Весь крупный бизнес это акционерная собственность, конечным реальным собственником является Транснациональный КАПИТАЛ Закрытой Сети.
А тот кто пытается играть свою игру вопреки воле Закрытой Сети очень легко становится клиентом демократического ГУЛАГА, полиции, "случайно" вываливается из окна, "тонет" у себя дома в ванне, или становится объектом "демократизации" с отправкой на нары в Гаагу или в петлю как Хуссейн, Каддафи.

1. Доход по акциям мелких акционеров слишком ничтожен. Спекуляции на рынке акций и валют ничего общего с собственностью и инвестициями не имеют. Я пробовал этим заниматься на Форексе. Это игра, казино, колдовство, ... дело по своему интересное и творческое, но это что угодно, но не "собственность".
2. Вот сейчас работники в эРэФии имеют возможности приобретать акции. И как результаты? Скатились на уровень сырьевого придатка. Государственный суверенитет сильно ограничен.

От Норильского никеля до районного производства блинов как раком до Луны. Проблемы и вопросы надо рассматривать по мере их поступления, и по мере их важности. Какие сейчас у нас первоочерёдные вопросы и проблемы -- обозначил.

В остальном я скажу, что производство -- это не магия, и оно просчитывается математически. И чем меньше производство -- тем проще оно просчитывается. Сложность получается только в совокупно требуемой массе вычислений. Плановая экономика СССР катастрофически страдала от недостатка вычислительных методик и мощностей. Она в этом смысле опередила время, потому страдала рядом недостатков вроде дефицита. Онотоле грамотно раскрыл эту тему

Не менее загадочно то, почему Глобалюги позволили веймарской Гермашке выйти из Версальского договора и начать строить сильное суверенное государство.
Есть около-конспирологическая версия, что это было следствием разборок внутри глобалистской элиты, условно между США и Британией. И что бы попугать бриташек, американцы стали накачивать третью силу СССР и ТР. Потом эти силы как то вышли из под контроля, особенно ТР и были стравлены друг с другом. Но и США в конечном счёте достигли цели - Британская империя была развалена.

Если игнорировать версию о развале Британской империи как цели США, то это накачивание СССР и Германии выглядит бессмысленно. Разве что Хозяева США решили просто устроить себе для потехи такой глобальный "гладиаторский бой" для этого и накачали два убожества - веймарскую Гермашку и НЭПовский Совдеп.

А за счёт чего весь этот праздник жизни? В основном за счёт проедания природных ресурсов. А "иномарки" это предмет гордости? Ниггеры торгующие наркотой тоже на "иномарках" ездят. Бизнес по технологиям папуасов - золотой песок, рабов и слоновую кость в обмен стеклянные бусы, железные ножи и огненную воду. Вот если бы это были не "иномарки", а лучшие в мире машины русского производства, тогда да, было бы чем гордиться.

В принципе госкапитализм запросто может произвести подобную коррекцию. Пример - Белоруссия. И белорусские МАЗы смотрятся ничуть не хуже европейских и корейских грузовиков. И ВВП на душу населения в госкапиталистической Белоруссии был в 2 раза выше чем в олигархической Украине (до майданной перемоги).

В странах типа Бангладеша и Нигерии блины можно печь и продавать без нормативов, как аллах на душу положит. И по дорогим можно ездить без правил, какие нафик правила для джигитов, в коране про это не написано.
А вот в Зап. Европе и США нормативы жесточайшие. Хотя везде вроде бы капитализм.

Санитарный и прочий контроль должен быть, я не о нём
но в западных странах никому в голову не приходит огосударствить мелкий бизнес
напротив, условия для него там куда лучше, чем в России, хотя по логике Вильчинского эти страны должны были эволюционировать по пути всеобщего планирования куда дальше
но нет там этого

На реплику Вильчинского я скажу, что просчитать процесс просто
а вот организовать...
частник идёт и просто регистрируется как предприниматель, получает разрешения необходимые, и все

а теперь представим, что ему этого делать нельзя
Блинов на районе просто не будет, желающие за ними будут ездить за рубеж (как и случилось в общем в СССР)

а если государственные мужи дозреют до понимания того, что надо бы открыть их производство, они будут вынуждены протащить решение о создании нужного предприятия через длинную процедуру (ибо зарегистрировать ИП куда проще, чем создать госпредприятие, небо и земля)

И даже когда оно будет создано, поставят туда стандартное оборудование, будут делать стандартную продукцию, всё будет неспешно
куда спешить? В соседнем районе такое же госпредприятие с такой же продукцией, не будет же государство конкурировать само с собой, какой смысл?
и выродится это в хроническое отставание, потому как зарубежный частник, увидев наше предприятие, очень быстро смекнет, как ему изменить производство, чтобы нас обогнать
Захотел и хоть завтра поставил другое оборудование, поменял рецептуру, ещё что-то придумал - он не связан ничем, кроме разве что санитарных и прочих нормативов

директор нашего госпредприятия тоже смекнёт, наверное. Но чтобы ему обогнать зарубежного частника, ему надо получить добро от государства
а получать он его будет дооооолго... 100 ведомств оббегает

собственно, я описал в упрощённой форме то, что стало происходить в СССР ближе к концу
нет конкуренции, нет автономии, нет личного интереса частника - нет стимулов развития
зато есть неповоротливые гиганты, завязанные на госаппарат
наделать блинов на всю страну по госту они могли
а вот конкурировать - нет

и хрен бы с блинами, там мало что выдумаешь нового
а автомобили? А бытовая техника? Аудио? Видео?
всё отстало безнадёжно в своё время
и именно потому, что госплан не заточен под потребителя

для суровых времён, когда на каждого надо наделать штанов (дешевых и надёжных), сапог, крупы, ружей, патронов, он годился, войну выиграли
а вот обслуживать жизнь мирного человека так, чтобы тот не глядел за рубеж в поисках лучшего, он не смог

и тот, кто предлагает убрать частную собственность на всё до последнего ларька, тащит нас на те же грабли