Борг К.И. писал(а):
Индустриальный способ производства -- это не капитализм, а, извиняюсь, индустриальный способ производства. Индустриальный способ -- это такой способ, при котором основное количество энергии, используемой для изготовления продукта, вносится машинами. Фабрики и заводы в большом количестве были ещё при Петре, но это был совсем не капитализм.
Капиталистическая система, в отличие от коммунистической, формирует класс собственников. Капиталистическая система, в отличие от коммунистической, главной целью ставит получение прибыли, увеличение ВВП на рыло населения, потребительские цели. Именно этим начали заниматься с конца 50-х. Сталин ставил цели "догнать и перегнать" по выплавке чугуна, а Хрущёв -- по жору колбасы. Совершенно разные цели.
Да, это интересная тема в плане теории.
По моему личному мнению, можно в общих чертах поставить знак равенства между понятиями "госкапитализм" и "социализм". Тем более, что и социализм даже порождённый СССР различался в каждой стране. Где то были зверские гонения на религию как в СССР, а где то религия никакого давления на себя не испытывала как в Польше (привет Егору Ершову) и массово строились церкви. Где то было национализировано всё до последнего ларька, а где то спокойно существовал малый бизнес как в Вост. Европе и особенно в Югославии. Где то насаждался интернационализм, а где то был мягкий вариант национализма с прессованием "угнетённых народов" и т. д.
Но речь собственно о способе производства. И здесь он един для всех
индустриальных систем.
И вы тут делаете ошибку, кстати типичную для всех классических коммунистов советского типа. Отличие капитализма от предыдущих форм не только в форме собственности, но и в способе производства. А так, частная собственность на средства производства есть и при рабовладении и при феодализме. Но отличительной чертой капитализма от предыдущих форм это именно индустриальный способ и самое главное это решающая роль финансового капитала, которого либо не было, либо он имелся но не играл решающей роли при прежних формациях.
Ок, если различать понятия "базис" и "надстройка", то
базис у капитализма и социализма/госкапитализма один и тот же, различие в надстройке.
Из классика:
"Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией." Грозящая катастрофа и как с ней бороться
В.И. Ленин (1917)
https://www.marxists.org/russkij/lenin/ ... saster.htmСобственно, я и не говорил, что отличия капитализма от предыдущих форм в доминирующей форме собственности. Капитализм прогрессивней феодализма свободным наймом.
Пётр в России организовал много промышленного производства, но свободно нанятые там были в виде исключения, поэтому то был явно не капитализм.
Играет ли даже сегодня финансовый капитал "решающую" роль -- вопрос спорный, группировки "промышленников" в силе (под кем иногда понимают условную группу Рокфеллера, в противовес "финансистам" группы Ротшильда). Но в любом случае капитализм появился раньше того, как финансисты начали играть с промышленниками хотя бы на равных.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
