Не, ну не клоун разве? Не в Грузии, а в Южной Осетии...

1. Чуть менее, чем всегда, использовать их нужно в случае защиты от агрессии.

2. А о каком вводе идёт речь?

А прибалты не находятся? Или они в НАТО не вступили лет десять назад?

Если находятся, и вступили, то интересно какой вывод.

Смотрим голосование в ООН по Крыму, и не гоним пурги. Там видно что всё НАТО сказало "не всё в порядке".

Понятия не имею, какой вывод и к чему это сказано вообще.

К тому, что "на границе". НАТО на границе уже второй десяток лет.

И что?

Малый отвечает Великому.

Вот именно потому, что Великие сидели по домам когда разваливали СССР, а теперь всё сваливают на "жидов", "масонов", я и не верю Великим.

Ну, не знаю. Про границу не я аргумент привёл, я только ответил.

Не влияние России было никакое, а пророссийских структур и организаций не было создано, некоторые были даже разогнаны.
Влияние было финансово-экономического характера, и были некие олигархические круги, ориентированные на Россию. Был их ставленник (Янукович при всех его минусах не был американской марионеткой). Были хоть рыхлые и невнятные, но реальные коммунисты и регионалы. Были неорганизованные сторонники России и пророссийского курса.

От всего этого не осталось почти ничего за последние полтора года. Зато есть почти прямое управление американцев, которого не было раньше. Есть армия, куда более боеспособная, чем раньше, и натовские инструкторы в ней.

В Прибалтике вроде никого не убивают. И вообще она была проиграна давно, теперь НЕ вернёшь. Что теперь, повторять те же ошибки, но с куда более злым и многочисленным населением Украины?

Стоп стоп... союз разваливали сверху. Кто-кто, а Штильмарк дома точно не сидел. Пытался работать с населением, но до обитателей Кремля, от которых всё зависело, ему было не достать. Да и противопоставить всей мощи официальных СМИ ему было нечего. Так что это ложь.