Положительное отношение. Хорошей альтернативой был. Что касается того, кто там отдельная нация - пусть немчуры с австрияками сами разбираются.

Ну Франко-то Гитлера не одолевал, он с ним не враждовал никогда.

Здрасьте. Суметь остаться нейтралом в подобной ситуации - уже величайшее достижение.

Суть и значение Дольфуса примерно такое же, как и у Пиночета. Временный инструмент американцев по борьбе с красным проектом. Сами рузвельты и черччили вызывают больше уважения, чем их перчатки.

Дольфус фигура неоднозначная.

Разумеется, если человек против различных этнофантомов, таких как"бельгиец", "украинец" и т.п. , то он не может не признавать, что "австрийцы" это такая же искусственная нация и национал-социалисты поступили правильно, что покончили с разделением немцев.

Другой вопрос, что делать если этнофантом ненавидит свою материнскую нацию. Разумеется приходится мириться с тем, что есть укры и они уже навряд ли когда будут к нам лояльны

Ну не совсем нейтрал

Всё таки Франко отправил на восток 250-ую дивизию, а так же позволял немецким подводным лодкам заправляться в испанских портах

Я извиняюсь - ты что курил?

Я не курящ. Над Европой нависла "угроза" покраснения по самые океаны, поэтому капиталисты проспонсировали ряд фашистских режимов. Не только, конечно, американские, но и британские, и континентальные. Хотя национальность олигарха -- штука довольно условная.

Ну и что что профинансировали? Вон совдеп профинансировали и какая конфетка получилась? У некоторых до сих пор от одной мысли о ней катарсис наступает. Так и с фашистами. Они взяли деньги, а потом кинули тупых еврейских олигархов, да так, что тем пришлось своих боевых большевистских големов разворачивать, да аж самим мобилизовываться.

В 30-е годы угроза "покраснения"? Ты бы историю чтоль подучил.....

А Борг ведь еще и зиговал на аватарке (когда Вельчинским был).
А по существу вот что.
Закулиса конечно вмешивалась во все процессы 20-го века, но закулиса эта существует веками, и не получалось у нее раньше перевернуть мир, а тут вдруг перевернула.
Нечто значит произошло в мире, раз тут вдруг удалось. А произошло вот что, шибко развился крупный капитал и возникла проблема его обуздания.
Большевизм конечно создан этой самой закулисой, чтобы используя недовольство масс этим крупным капиталом, разрушить традиционные христианские государства до основания и подчинить все себе.
Фашизм же как таковой возник не по идеям закулисы, а как альтернативный марксизму вариант обуздания крупного капитала, в отличии от большевизма именно обуздания капитала, а не разрушения традиционных общественных и государственных устоев.
Нечто в том же направлении представляет собой и сталинизм, с тем недотягом, что он обуздывал не капитал, а большевистских разрушителей.
И вот я думаю, что если бы фашистскую Европу возглавил бы Дольфус или Франко, то не было бы той величайшей трагедии 20 века. Такая фашистская Европа договорилась бы со Сталином о постепенном сближении политическом и идеологическом.
Но вот тут-то и произошло так сказать решающее влияние закулисы. Сначала немецкий расиствующий национал социализм стал принимать во внутреннем устройстве фашистские черты, потом на деньги той самой закулисы милитаризовался, что позволило Гитлеру возглавить почти всю фашистскую Европу.
Закулиса таким образом решила избавиться и от фашизма и от сталинизма.

Учил, потому и говорю. В 30-е годы у мировой капсистемы была "великая депрессия", а СССР в это время был не депрессия, а как раз наоборот -- успешное завершение первой пятилетки, превращение промышленную державу №2. Звёздный час, отличная предпосылки для экспансии. Как раз в это время приводят к власти и Дольфуса, и Гитлера.

Кто учил истории -- тот знает, что первого фашиста начали спонсировать как раз вскоре после волны самозахватов заводов рабочими. Когда капиталисты осознали шаткость своего положения, ненадёжность старых методов подавления рабочего движения. Нужен был новый "менеджер", новые методы.

Самозахваты заводов вовсе не означают покраснения. Крайне сильны были традиции анархистов, а из красных был крайне значительный процент троцкистов. Более того - именно рабочие составили основную силу ВСЕХ фашистских организаций. И буржуи решили, что отдать часть фашистам дешевле, чем все - красным.

Какое такое "обуздание" крупного капитала было в марксизме? В марксизме была ликвидация крупного капитала. То есть, частной собственности. Только так и можно "обуздать" такого зверя, как крупный капитал, только его ликвидацией. Мечтать о том, что имея миллиарды люди не будут вмешиваться во власть, могут только любители фэнтези.

"Альтернативный вариант" коммунизму как раз таки и был капитализм. За рамки которого и не выходили фашисты. Это была модификация, вариация, ничего принципиально нового, если не считать более откровенную человеконенавистническую риторику и методы.

Если бы страна покраснела -- уже было бы поздно думать как "спасать ситуацию". Анархисты точно ближе к красным были, чем к любым правым (кроме либертарианцев, разумеется, но там такого бреда не было).

Ну, а кто мог составить большинство фашистских банд, если не рабочие? И мелкие буржуа. Неужели священнослужители или лица королевского двора. Естественно рабочие и мелкие буржуа, в городах их было большинство.