"Правду говорить легко и приятно" ни один дружащий с головой и честный человек не применит к государственной тайне. Даже если депутатов под средневековыми пытками заставляли голосовать за референдум, то об этом нельзя рассказывать до завершения конфликта по крайней мере, потому что это отличный аргумент в пользу нелегитимности референдума. Я не знаю насколько надо быть дубовым, чтобы не понимать элементарного.

И ладно ещё сектанты-поклонники этого не понимают, поклонение кумиру -- дело нехитрое. Но мне трудно поверить, что этого не понимает сам "Стрелков". А вот если принять версию давнего друга-соратника Бородая о том, что "Стрелков по факту уже воюет на стороне противника", то всё становится на свои места.

1) "Автократ" -- это типа "диктатор, но б-гоугодный"? Можно смотреть бесконечно на три вещи: на огонь, на воду, и на то, как "либералы-демократы-рыночники", поборники всевозможных "прав человеков", в определённых ситуациях оправдывают ничем не скрываемое диктаторство, шустро подбирают толерантные слова для описания "сукиных детей, но наших сукиных детей". "Автократ" -- это ж не "диктатор", правильно. Оно звучит нейтрально, как "автокран" или "домкрат"


2) В какой это стране министры обороны "сами по себе", и не обязаны выполнять приказы? Ну, бред же снова. Министр обороны получает приказы, и содержание приказа мы знаем от самого "Стрелкова". В гоблинском интервью, опять же, сам "Стрелков" говорит, что украинцы даже не собирались штурмовать Славянск.

Так он был "агентом" (раз "кинули агента"), или "сам полез под воздействием пропаганды"? Как-то надо определиться в какую сторону врать


3) Я сказал, что уклонение от вопроса воспринял как утвердительный ответ. Ну, так легитимный был крымский референдум, или нет? Соотнесём этот ответ со сказанным в других сообщениях.

1)опять какой-то бред написали,автократ в смысле что не верит в представительскую демократию,в парламент,типо лучше хороший царь - диктатор ,чем парламент и институты демократии.

2)В Лугандоне и Донбабве.Ну так правильно укры их просто в осаде бы держали,пока патроны не кончатся и при этом артиллерией бы поливали,а потом бы всех убили просто.

Всё вам как дитю малому разжевывать надо,мы не знаем был он агентом или нет,
если был и его кинули,какие к нему претензии?
А в том случае если не был,то наслушался Роспропоганды о помощи братскому народу и полез его спасать,тоже какие могут быть претензии?

3)вы вначале набалаболили,а потом начали оправдываться.
И вопрос был про фальсификации.Насчёт фальсификаций и нарушений,может они и были,всякие были свидетельства,но для меня это не так важно,т.к. я его просто незаконным считаю,не имеет значения сгоняли ли парламентариев или нет.

Ну зачем же повторять чушь? Какой на Кукраине фашизм? В лучшем случае это очень недоделанная пародия на фашизм.

1. Радикальный национализм. Исключается полностью. У власти армяно-еврейская мафия, стоящая в зависимости от ЕС и США с негром во главе. Весь их "мационализм" - лечь под кого угодно, лишь бы ненавидеть москалей.

2. Антикоммунизм. Там фактически легальная компартия.

4. Антисемитизм. Это даже не смешно. Коломойский, Гройсман и ещё до кучи привет передают.

7. Диктатура. На Украине, типа считающей себя Европой, типа парламентская власть с выборами и многопартийностью.

8. Милитаризация. Кто из верхушки Украины служил в армии, и кто там служит из их детей?

9. Унификация. "На основе единой идеи". Да какая там идея, кроме ругани москалей? И какой ещё там "фюрер"?

Ну и много ещё чего можно разобрать...

Вот это с вашей стороны первая и пока что единственная претензия к Стрелкову которая чего то стоит.
Но для объяснения этой ситуации надо исходить из того как менялось отношение властей РФ к ситуации. Сначала метали громы и молнии в адрес поганых "бандерофашистов", а потом стали договариваться с "уважаемыми партнёрами". Конечно же сами украинские "партнёры" марионетки и пушечное сало, операторы которых находятся во вне: http://ruscesar.livejournal.com/722998.html

В этом как раз и есть весь смысл существования так наз. "украинства" - инструмент борьбы против России который имели и использовали внешние враги типа Османии, Польши, Швеции, Австро-Венгрии, Германии и сейчас Толерастии, а так же внутренние враги типа "ленинской гвардии".

Тут Великий Вождь и Мыслитель нацдемии неожиданно выдал достаточно честное признание: "Между утверждениями «украинцы – это те же русские» и «украинцы – абсолютные враги русских» нет никакого противоречия. Ни логического, ни, тем паче, фактического.

Кто такой украинец? Это русский, которому пообещали (прошу заметить – не дали, а пообещали) повышение статуса в обмен на уничтожение русских или соучастие в уничтожении русских. И он на это согласился. Соблазнившись какой-нибудь «панночкой», как гоголевский Андрий (которого вообще можно считать первым украинцем), озверев от гнёта и издевательств, или просто по низости душевной – это уже неважно. Согласился. Именно на таких условиях.

«Этнический украинец» - это, в общем-то, тот же русский, дедушке или прадедушке которого пообещали то же самое, и он свято хранит память об этом обещании, свято веря, что «всё-таки дадут, серьёзные же люди обещали» (а что не дали – сваливает на то, что «мы плохо и мало работали, но мы исправимся»).

Ну а то, что люди, сделавшие такой выбор, и есть абсолютные враги (и даже бОльшие, чем те, кто им всё это обещал) – объяснять не надо. То есть это как раз тот случай, когда «если надо объяснять, то не надо объяснять»."
http://krylov.livejournal.com/3437722.html

1) "В смысле" я понял, что диктатор, он диктаторских замашек и не скрывает. Ну, так что, "либерал-демократ-рыночник" хочет диктатора? В другой теме жаловался, что в России уже диктатура. Но то ж речь шла о Путине, а Гиркинская диктатура -- это ж совсем другое дело, да


2) Ключевое слово всех упоительных историй -- "БЫ". Объясняется то, что его выгнали, не жидомасонским заговором, а значительно проще.


3) Ну, вот, и Гиркин де-факто считает крымский референдум незаконным, если рассказывает о насильной организации. Чего было сцену устраивать, отпираться, у русофобов взгляды сходны.

1)Лол,а где я говорил что хочу Диктатуру Стрелкова,опять балаболите?

2)Тогда вообще не имеет смысла вести дискуссию,если вы не рассматриваете возможные фактические варианты,а просто ищете объяснение удобное вашей политической позиции.

3)Опять бред какой-то. Укажите мне закон Украины ,где парламент АР Крым может объявлять референдум об Независимости.Так что не имеет значение,собирал ли Стрелков депутатов или они сами пришли.

Вожди нацизма тоже были далеки от белокуро-голубоглазых атлетов. Плакатик хоть и гиперболизирует, но суть ясна


Вот, это кто, интересно -- типичный торговец арбузами Ашот, или типичный ариец, один из главных идеологов нацизма?


Может гитлеровцы тоже нацистами не были?

2. Да? И сколько у "фактически легальной" фактических мест в парламенте? Коммунистическую символику не запретили недавно? Памятники все не поломали?

4. Ни одного еврея такого уровня, как Коломойский, и сам Гитлер не репрессировал. С определённого момента начали громить лавочников и скрипачей, чему главные евреи наоборот порадовались по целому ряду причин. Более того, и прокачали сам нацистский режим изначально евреи.

7. Ключевое слово "типа". Неугодные депутаты избиваются, целые партии изгоняются из парламента, цензура лютует что есть сил, убивают оппозиционных журналистов -- вот такая "демократия". Типичный фашистский режим.

8. Служили, не служили, какое это отношение имеет к вопросу о милитаризме? Например, Йозеф Геббельс тоже не служил (официально по причине хромоногости... ну, то есть, из-за "расовой неполноценности" ), и что теперь.

9. У бендеровцев идея разграбить и сжечь Москву. У Гитлера и Муссолини не было случайно точно такой же идеи?

Клоун Вильчинский продолжает веселить. Значит Порошенко и Коломойский продолжатели дела Гитлера, так выходит? Коломойский - национал-социалист, ученик Штрайхера

1) Опять разыгрывается сценка "я не такая, я жду трамвая" Кто тут симпатии высказывал любителю диктатур "Стрелкову" -- "либерал и демократ" Кирилл А.Ч., или я?


2) Конечно, не имеет смысла вести дискуссию, потому что по заповеди Оккама не стоит усложнять сущностей без необходимости. Выгнали с фронта за очевидный, как минимум провал (т.е. если это был не успех в заранее спланированной провокации). Больше без привлечения заговоров с рептилоидами ситуацию никто не объяснил. Успешного, блин, командира, "второго Суворова" выгнали.


3) В Киеве, значит, нет законов Украины, и можно устраивать переворот, а в Крыму есть законы Украины, и устраивать его нельзя. От, блин, классная же логика у стрелковцев.

Порошенко с Яценюком на арийцев больше похожи, чем этот Юлиус Штрейхер, который где-то на уровне Арсена Авакова

1)Я оценил его и то что он сделал,вы же любите приписывать мне то чего я не говорил,то бишь балаболите.

2)Этот командир и его отряд практически единственные кто вел боевые действия в течении полутора месяцев первых.

3)Опять в сторону скачите,вы говорите о какой-то законности референдума в Крыму,при этом говорите что Стрелков своими высказываниями делает его незаконным,что бред так как о какой либо законности в данном случае говорить не приходится.
Портится пропагандистская картинка?Ну да,это единственное что вас заботит.

Наглый украинец с польской фамилией все время передергивает факты. Стрелкова что сразу после Славянска "выгнали"? Нет. Прорыв из Славянска это 5 июля, а уход с поста министра обороны ДНР это 14 августа. Полтора месяца анализировали провал? И главный вопрос - кто анализировал и кто "выгнал"?