Именно поэтому т.н. "либералы" к подлинному либерализму не имеют отношения.

Ну да, подлинный либерализм должен быть фошистским.

Кстати, верно. Гайдарочубайсы так и говорят - дай людям честные выборы и в стране наступит фашизм.

Допустим, но вот когда он наступит, то дальше-то зачем какой либерализм нужен.
Ну конечно, не любой ведь фошизм букетизм нам нужен, а только такой, который Самодержавие восстановит и Самодержцу бразды правления передаст.
А тогда уж тем болеее, какой либерализм дальше может быть, никакого уже либерализма не нужно.

Высочайший манифест от 17 октября еще никто не отменял.

Это масон Витте так Государя охмурил. Но что значит не отменял. Будет строиться новое Самодержавие с новыми законами.

Не повторяйте советских баек про безвольного государя. Но даже и новое самодержавие должно быть преемником старого.

Вы оспариваете, что автор манифеста Витте и что он масон ?
А Государю было очень трудно разбираться с масонским окружением, которое сначала спровоцировало всероссийскую стачку, потом стало убеждать Царя, что без либеральных реформ якобы народ не успокоить. А успокаивать то надо было не народ, а этих вот масонских деятелей, и не либеральными реформами, а каторгами и виселицами.
Но между прочим, дума, созданная по этому манифесту была только подготовительным органом, за Царем оставалось право вето (собственно как сейчас у президента).
Но дело не в этом. Дело в том, что в думу избирались в основном политиканы, представлявшие интересы разных кланов и прочих масонов, заботящиеся об интересах своих хозяев, а не об Отечестве. И это всегда так бывает, когда какой-либо орган формируется выборами.
А преемственность будет. Думы в разные времена разные бывали в России, Земские соборы тоже бывали.
Но вот почему, хотябы даже и подготовительную работу по формированию законов, должны выполнять политиканы ?
Это должно делать собрание специалистов, которые должны назначаться, а не избираться.
Но вот, чтобы не потерять связь с народом, нужен еще совещательный орган. Вот подготовили специалисты проект, собрали совещательный орган, обсудили, им на какие-то проблемы указали, они, если сочли нужным, поправили, совещательный орган одобрил, если опять не одобрил, тогда Государь может вмешаться, может собрание специалистов переназначит, может совещательный орган переизберет, а может всех убедит к согласованию, а может всех распустит и просто утвердит со своими поправками. Ну и в любом случае, окончательно Государь утверждает или не утверждает закон.
А избираться в совещательный орган должны представители сословий и регионов, а не политических партий (которых вообще не должно быть как таковых), и избираться не голосованием и без предвыборной компании, а просто по жребию пропорционально населению регионов и численности сословий.
Вот тогда и будет всем счастье.

Не нужны все эти манифесты и старые законы,
утопия это всё и ненужный возврат совершенно

Витте разработал Манифест по поручению самого государя, его роль вообще была чисто техническая - составить краткий список необходимых демократических преобразований, не задевающих существа верховной власти императора. За основу была взята германская система как наиболее близкая российской государственности.
Насчет каторги и ссылок - все верно, но это нисколько не противоречит тому, что в государстве должна править законность. А для этого и необходимы были либеральные преобразования, начиная от александровских реформ, двинувших российскую экономику и развитие. Царские министры не были дураками и прекрасно это понимали, а тем паче и сам государь.
Что касается Думы, то я и сам являюсь противником партийного принципа, потому что партийность всегда разделяет и дробит людей на группки, преследующие свои узкие интересы вместо общегосударственных. Выборы должны проводиться не по партийному принципу, а по принципу личной известности, причем многоступенчато. Чтобы законодательный орган формировался не из левых или правых, а из лучших, из достойнейших сынов нации. В общем, что-то близкое тому, что вы говорите.

Подлинный либерализм - это путь к царству антихристову.

То, что вы имеете ввиду, называется леволиберализмом, который к либерализму имеет такое же отношение, как пятидесятничество к христианству.

Я извиняюсь -ты с дуба упал? Обосновать ЭТО сможешь?

Дмитрий, почитай, что писали о западном влиянии святые Феофан (Затворник), Игнатий (Брянчанинов), Иоанн (Кронштадтский). Как они оценивали современный им западный строй.
Сколько можно об одном и том уже? И каждый раз ты строишь искренне удивление.
Что тебя удивляет? Что распространение половой распущенности, презрения к религиозным догмам, к институту традиционной семьи, распространение любых сект вплоть до откровенного сатанизма приближает приход антихриста?
Либерализм суть свобода для любого греха в любых количествах. И что мерзее всего - свобода пропаганды этого греха и недопущение цензуры, воспрепятствования греху.

Да с какой стати описанный тобой бред относится к либеральному политическому спектру?



Извини, но вот это уже маразм в клинической стадии.