Украина в 17-м веке вошла в состав России В ВИДЕ НЕБОЛЬШИХ ТЕРРИТОРИЙ, а уходит в 91-м с Крымом и Новороссийским краем от Одессы до Мариуполя, с чего бы это?
Украина в составе СССР выступала как политический игрок и все эти причиндалы были выданы ей в качестве бутафорских реквизитов с целью охмурения мировой общественности в ООН коммунистическим режимом , поэтому о реальности статуса этих территорий не могло быть и речи и уходя из СССР в 91-м она просто «забыла» их вернуть обратно.

Никакой "украины" никогда не было, поэтому никто никуда не входил.

Ну тогда дайте свою версию, о которой я не в курсе, поскольку учился по школьным учебникам))

Серьезный анализ ситуации

Если этот бред воспринять всерьез - то тогда значительная часть украинской территории должна была быть передана Польше....

Или Литве.

Не, поскольку неуемный автор поминает империю и СССР - то Польше, в указанные периоды Литва была уже не актуальна.

Я считаю что Вы, отклоняясь от прямой темы, даете шанс оппонентам в области демагогии. Никого не должно волновать, где Россия взяла те территории( Правобережье, Крым, Черноморское побережье) которые вдруг оказались в составе Украины. Надо концентрироваться только на главном:

Украина была членом Союза, принимала участие на международной арене в качестве политического клоуна и не имеет право использовать с целью наживы те сценические декорации в виде приписанных ей земель, которые были выданы на время театрального действа. Покидая политический театр под названием СССР, УССР забыла сдать территории-реквизиты в костюмерную и прихватила с собой все, что плохо лежит!!!))

Согласно Рижскому договору 1921 г. - Украина, Литва и Белоруссия должны вернуть часть своих территорий Польше.

Мы не будем рассматривать всерьез фирмы-однодневки, иначе окажемся должниками у аферистов всех мастей. Мне порой начинает казаться что понятия "закон" и "воры" - две стороны одной медали, а "воры в законе" ни что иное, как воплощение этой сифилисной диалектики.

Тыщу раз уже все енто обсуждали.