|
Благодарю за помощь в написании этой статьи Егора Ершова, посты которого я наблюдаю и анализирую тут уже 2 года. Также спасибо форуму движения против наличия интеллекта, когда я бешусь от человеческой глупости, у меня начинается графоманство.
Спектр правого движения богат разного рода националистами, различающимися по многим аспектам своего мировоззрения. Так, например, в последнее время на политической арене правого лагеря появилось такое течение как «национал-демократия», не оставившее радушным никого. Всегда это либо безумная любовь и противопоставление НД «старым» течениям национализма, либо оголтелая ненависть противников данной идеологии. Давайте же разберемся, что такое эта самая национал-демократия и как к ней стоит относиться, а заодно и разберемся в самом национализме, его смысле и возможных противоречиях.
Итак, что же мы видим в самом сочетании слов «национализм» и «демократия»? Видим мы комбинацию мононационального государства (не совсем моно в случае России), в котором власть в идеале принадлежит народу, избирающему власть посредством выборов, участия в референдумах и прочих плебисцитах. У национал-демократов есть свои представления того, каким должно быть национальное государство, и такими идеальными государствами, где воплощена в жизнь та самая национал-демократия, являются современная Польша, Прибалтика, Чехия и США образца 18-19 веков. Остановимся для начала на первых трех образцах. Современные Польша, Чехия и страны Прибалтики — наиболее моноэтничные государства Европы на данный момент, где установлена демократия.
Эти страны националистичны, у них нет таких проблем с иммигрантами как у России и стран Западной Европы, население практически всё местное и белое. Находясь вторую половину XX века под коммунистическим господством эти страны и их население настроены резко антисоветски, они избавились от советского наследия и четко разграничивают советское и национальное. В основе их борьбы против коммунистического господства лежало осознание себя нацией, которую узурпировали, которой насадили чужеродный режим. Откинув коммунизм и его авторитарное правление, эти нации заменили советский строй на демократическую форму правления. Национал-демократия воплощена в этих странах. И что же мы видим в этих националистических и демократических странах? А видим мы вот что. В белой демократичекой Польше около 1,5 миллиона белых поляков голосует за «движение Паликота». Движение Паликота — партия, стоящая за права ЛГБТ, за легализацию марихуаны, за легализацию абортов и за секуляризацию церкви от государства. От партии в парламент Польши впервые были выбраны депутат-транссексуал и открытый педераст. Остальные партии Польши — это более умеренные евролибералы, прикрывающиеся такими словами как «консерватизм», «либеральный консерватизм» и прочее. Однако это всего лишь слова, сами эти люди активные сторонники членства Польши в ЕС и в НАТО. Говорить о том, что в ЕС может быть какое-то отклонение от генеральной линии "толерантных ценностей" — глупость. В белой и демократической Прибалтике дела обстоят примерно также. Так, недавно в Эстонии были легализованы однополые браки, а министр иностранных дел сделал "каминг-аут", то есть публично признался, что и он тоже педераст. Такие события даже не вызвали какой-либо ответной негативной реакции у общества. Все нормально, все в порядке вещей.
И в Чехии мы наблюдаем все то же самое. «Гражданские партнерства» плюс легализация наркотиков, в том числе и тяжелых — героина и кокаина. Противоречит ли это идеологии национал-демократии? Нисколько. На этом месте многие российские национал-демократы(ЕЕ например) скажут, нет, мы же против такого! Спрашивается, а почему это против? Во всех вышеприведенных странах на практике реализована национал-демократия — это национальные государства, имеющие национальное самосознание, приобретенное ими в их борьбе против интернационального коммунизма, вместе с демократической формой правления. Кто это сказал, что граждане не могут в один момент решить, что однополые браки и героин — это хорошо для их общества? Вполне могут. И это нисколько не противоречит национализму в его нацдемовской версии. Названные выше государства — это государства демократические, но так как большинство современных европейских стран теперь наводнены инородными элементами, то такие моноэтнические демократические общества теперь называются национал-демократическими. Проще говоря, критикуя национал-демократию мы критикуем обычную демократию, совершенно не новое политическое течение. Критика демократии — это отдельная тема, ей посвящены многие труды и высказывания, в том числе деятелей религиозных, апологетов фашизма и национал-социализма. Наша же задача состояла в том, чтобы показать, что национал-демократия (либеральный национализм и прочие названия одного и того же движения) — это пустословие и попытка протащить ублюдочную идеологию под прикрытием национализма и играя на популистской ксенофобии. Русский национал-демократ по факту не доволен в этой стране только тем, что вокруг него обитает слишком много инородных элементов, а сама либеральная сущность режима РФ, позволяющего нации вырождаться через пороки и делать все то, что является путем к деградации, ему приятна. Только "чурки" мешают, они ведь могут и ножичком порезать юного национал-демократа, и тут становится очевидно, что не займи нишу уличного криминала в столичных городах инородцы-приезжие, то национал-демократ бы весь свой "гнев" излил на обычную быдло-гопоту. Мы имеем дело с обычной либеральной демократией, которой нет места в одном ряду с национал-социалистами.(и с кем угодно еще из "классических" правых движений. Писалось для НС-публики)
Второе, на что хочется обратить внимание, это термин, которые используется этими людьми — национализм. В Российских СМИ зачастую слово национализм является синонимом фашизма, так уж повелось. Но на деле, это целый спектр политических течений. Возьмем распространенное определение:
"Национализм - идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации, как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью."
Где здесь говорится о том, как должна развиваться нация? Какие ценности должны господствовать у нации? К какому идеалу стремиться нации? Нация, то есть люди, сами объявляются ценностью, какими бы эти люди не были. Это именно то, за что стояла так называемая эпоха «Просвещения», ломавшая традиционные порядки по всей Европе и чей лозунг был «Свобода, Равенство и Братство». Все это было в контексте отдельно взятой (например французской) нации. Но идем дальше.
"В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму."
Данное определение отлично подходит для такой страны как США. Народ, собравшийся из белых иммигрантов Европы, объединившись, провозгласил себя отдельной американской нацией, со своей культурой и со своими ценностями — ценностями демократии и свободы, где государство является гарантом сохранения и приумножения этих ценностей, чем США занимаются всю свою историю, как у себя на родине, так и на чужбине. До чего дошло дело с такими ценностями мы знаем. В какой-то момент белым внушили(или белые решили), что быть равными с неграми это нормально, что быть свободным, значит быть открытым к любым сексуальным экспериментам, смешивать свою культуру с африканской значит не унижать её, но обогащать, а наркотики это не путь к деградации личности, но расширяющие сознания медикаменты для расслабления и кайфа. В конце концов, белые американцы в своей массе уже не видят ничего плохого в негроидном президенте-мулате. Современная Америка — главная лаборатория по изобретению и внедрению в мир все новых и новых способов деградации,и это прямой результат следования идеалам демократии (плебисцита большинства как мерила легитимности того или иного политического курса), заложенное в те времена, когда ни о каком мультикультурализме и президенте-негре не могли помыслить даже в самых диких фантазиях.
Также стоит обратить внимание на современную Европу и националистические движения в ней. Совсем недавно мы могли лицезреть референдум за независимость Шотландии, проводимое Шотландской Национальной Партией. Многие правые, поверхностно решили, что данная страна - хороший пример национализма и что, дескать, не все в Европе пропало. Ведь отделяться собрались под националистическими лозунгами «Scottish not British” (Шотландец не британец), да и вообще главенствующая же партия называется Шотландская Национальная! И тут мы опять подходим к вопросу, что же значит слово «национализм» на самом деле и как это согласуется с упадочной демократией. Мы видим общность людей, объединенных на основе общей культуры, истории, языка и ценностей, но это не означает никакого их служения высшим идеалам белой расы. Давайте взглянем на этот шотландский национализм. Увидим похожую картину как во всех предыдущих националистических странах. Шотландская Национальная Партия за время своего пребывания у власти (большинство мандатов в шотландском парламенте) легализовала гей-браки, разрешила аборты и бывает поднимает вопросы о легализации наркотиков. Все это на фоне гостеприимного отношения к иммигрантам (тут роль играет «национализм малых наций», а именно противостояние Империи как мера всех вещей у шотландских "национал-демократов", и уравнения себя с цветными, которые также были под гнетом империализма, в данном случае английского). В соседней Ирландии все то же самое.
Имеет ли это что-то общее с тем, что обычно мы в России подразумеваем под словом «национализм»? Ни разу! Но это на самом деле и есть тот самый национализм, где нация шотландцев, не любящая своих английских соседей, сами(ключевое слово "сами", без англичан!) решают, что делать и как им жить в их стране. Мы шотландцы, свободные люди, так давайте в знак нашей шотландской свободы легализуем ЛГБТ. Легализуем наркотики. Легализуем аборты. И еще что-нибудь, на что хватит фантазии.
Нечто подобное происходит сейчас и в Каталонии – каталонское националистическое движение целиком и полностью состоит из леваков всех мастей. Все это исходит из исторического противостояния с централизованной монархией, и вместе с отрицанием старого монархического уклада отрицаются также и ценности старого порядка.
Тут мы и приходим к заключению, что фраза «я — русский националист» не говорит ни о чем конкретном, вне ее контекста. Под этим словосочетанием у нас можно подразумевать что угодно, от православного самодержавия до языческой общины отшельников в сибирских лесах. Только такие определения «я — русский фашист», «я - русский национал-социалист», или «я — религиозный фундаменталист православного толка» более менее четко и ясно описывают мировоззрения и идеалы. Фашизм и национал-социализм включают в себя элемент национализма, но не делают его центром всего. Национализм — это чувство, внешняя оболочка. Национал-социализм(и опять же что угодно другое из классических правых идеологий) берет эту оболочку и наполняет ее содержимым, указывая как нация должна жить и каким идеалам следовать. Вот, что отличает НС от обывательского национализма. Следование Высшему Принципу, Традиции, Сверхидее. Один из многочисленных тупиков русского национального движения — это использование самоопределения "националист" как маркера идентичности, когда любой сброд может стать частью движения, только потому что этот сброд назвался "националистом" и "не любит иммигрантов, не любит черных". Но дальше проблемы иммигрантов точек соприкосновения между людьми и не находится. А под словом национализм каждый подразумевает свое и считает это истинно верным. Так мы и получаем в итоге колонны РМ в виде винегрета из православных родноверов с либерально-тоталитарным уклоном, субкультурщиков-фриков, нацдемов, соскучившихся по раннему Ельцину, и прочих завсегдатаев. На сегодняшний день термин «русский национализм» означает одновременно все и ничего. Фальшивое единство необъединившихся людей. Наша задача — возврат к аутентичной правой традиции. А уж единство между русскими национал-социалистами и русскими фашистами, коих объединяет Сверхидея и Традиция, мы найдем.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
