Верноподданным Его Императорского Величества Николая II жилось так хорошо, что они его решили свергнуть.

Так, значит, не знаете как там жилось. Сами же говорили, что "доподлинно знать" можно только если сам жил.

Естественно, тем, кто был у кормушки, жилось хорошо. Так при любом режиме, даже при самом плохом в мире.

Да? Это почему?[b]1 Колхозники в 30 годы мало эксплуатировались?2 И "кулаки" не отправлялись в ГУЛАГ? 3И за колоски не сажали на пять лет?4 И не было в деревне нищеты? Вплоть до середины 60-х годов?[/b]

Вот метаморфоза какая случилась с некоторыми форумчанами. Были монархистами, стали коммунистами.
Робертович1 Что-то не то на форуме происходит.

2. Отнюдь. Содержать наложницу - это весьма недешевое удовольствие, доступное немногим. По сути, они ничем другим, кроме оказания интимных услуг хозяину, не занимаются и потому находятся на его полном обеспечении. А обеспечивать ее надо достаточно хорошо, ведь красоту надо поддерживать. К тому же иметь одну наложницу нет никакого смысла, она быстро приестся. Конечно, на уровне султанов и богатых вельмож проблема содержания большого числа наложниц не стоит. А вот для простых смертных все не так просто. Проститутки в этом плане и дешевле, и разнообразнее, и доступнее.

Я вас умоляю, о какой заботе вы говорите? Жену врага используют как вещь: дарят кому хотят, вступают в интим. При том она(наложница) не имеет права ни на наследство, ни на признание детей, ни права роптать и отказать. Кто хотел- заботился, но обязательств перед ней нет. Это рабство. Мне видится, что аяты о дозволенности наложниц был до аята об ограничении 4 жён. Если это так, то дозволенность наложниц неверна. Я уже писал: иначе выходит-4 жены дозволены, наложницы дозволены, некоторые говорят временный брак дозволен. А где зинА? Тогда зинА иссчезает.

Куда уж благороднее. «А ведь мог и убить».

Вкупе с идеей наступательного джихада получается замечательная картина маслом: можно (нужно) нападать на страны иноверцев во имя благородной миссии распространения ислама. Врагов можно убивать (война всё-таки), а их вдов «брать под защиту» наложницами.
А что делать, если защищаемая не оценит благородства и будет отбиваться, кусаться и плеваться? Это же не исключено, ведь она, дура, не понимает, что это справедливая война, а её убитые родные — кяфиры, кровь и имущество которых для джундуллахов разрешены. Не доходит до неё, что она должна быть благодарна, что ислам — это религия добра и мира, которую она должна немедленно принять.
Что делать? Тогда можно пристрелить, наверное, как бешенную собаку. Неверные — «они хуже скота. Ведь скот следует за своим хозяином к тому, что полезно, и отстраняется от того, что вредно. Но эти неверные сами бросают себя на путь гибели.» (Аль-Фуркан (25), 44)

«И они ещё борятся за почётное звание дома высокой культуры быта!» ©

Вот, опять брехня свергать Государя верноподданые даже и в мыслях не собирались. Сверглди его всякие жиды, масоны, либераськи, коммуняки и прочая шушера всех мастей. А вот предали Государя ( потом!) уж все.
Что ж не пнуть мертвого льва, а,Вильчинский? Это так по-демократически.
Далее, доподлинно знать можно ещё получив информацию от тех, кто тогда сам жил и передал тебе.

невозможно "предать" добровольно ушедшего в отставку.

А кто ж был у кормушки в РИ? И что это за кормушки такие были? Объяните нам, темным, пан Вильчинский.