Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am Сообщения: 16820 Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
|
Алексей Халецкий писал(а): Алексий писал(а): А вот это по существу и для просвещение (впрочем, на последнее не надеюсь). http://ekklezia.ru/blogi/2378-svyatitel ... yih-3.htmlЦитата: Перейдем к временам христианским. С самого начала христианства Царство Божие на земле, то есть Христова Церковь, целых три столетия не пользовалось помощию и покровительством царств человеческих, а, напротив, претерпевало от них гонение и вражду. В уразумение тайны такого попущения Божия вводит нас апостольское слово: «немощная мира избра Бог, да посрамит крепкая, да не похвалится всяка плоть пред Богом» (1Кор.1:27, 29); то есть: по всевышним судьбам Божиим Церкви Христовой надлежало являться беспомощною, дабы оказалось явным, что она зиждется, утверждается и возвышается не человеческою, но Божиею силою; надлежало ей страдать и страданием победить, чтоб заградить уста неверующим и хулителям, древним и нынешним. Но надобно же было наконец отдать истине и видимую справедливость; надобно было, чтоб, по слову пророка, «одержала правда покой» (Ис.32:17), чтоб Церковь Христова, после стольких царей-гонителей, имела царя покровителя. Для сего Бог избирает Константина; но Константин – язычник, и Христова истина обыкновенным путем человеческого наставления не проникает до глубины его сердца. И вот Сам Бог приемлет на Себя дело обращения Константина. Послушаем об этом признание самого Константина. «Однажды, в полуденные часы дня, когда солнце начало уже склоняться к западу, – говорил Константин, – я собственными очами увидел составившееся из света и лежавшее на солнце знамение креста с надписью: сим побеждай». Вслед за тем во сне явился Христос Константину и повелел, сделав знамя, подобное виденному на небе, употреблять его для защиты от нападения врагов (Евсев. о жизни Константина, кн. 1, гл. 28–9). Константин исполнил повеленное; под знамением креста победил Максентия, сделался единовластителем Римской империи; уверовал во Христа и явился первым христианским царем равноапостольным.
Не очевидно ли из этого, что цари христианские первое начало свое ведут непосредственно от Царя Небесного? Такое же Божественное промышление можно видеть и в деяниях русского великого князя, равноапостольного Владимира, просветившего царство свое светом веры Христовой, а равно и в судьбе других благочестивых царей христианских. Если же Сам Бог и словом Своим, и Своими действиями внушает нам мысль, что Он посредством особенного промышления Своего Сам царствует над царством человеческим, то, конечно, мысль сия благопотребна для нас и мы не должны терять ее из вида. В ней, в этой мысли, заключается сила, оружие, опора, руководство – как для царя, так и для царства и для каждого в царстве. 1. Ну вот наконец таки хоть что то. Какая то конкретика. 2. А теперь давайте посмотрим являлся ли имп. Константин "монархом" вашем понимании. Как мы помним заданное условие гласит: "Диктатура отличается от монархии тем, что диктатор, как таковой, не передает свою власть по наследству. Потому после смерти диктатора, а то и в конце его жизни, обязательно происходит борьба кланов, результатом которой является фактическое устранение или значительное смягчения диктатуры до уровня слабой автократии. "3. Итого, власть в Риме Константин, не получил по наследству, а захватил в результате войны с Максенцием. То есть был типичным военным диктатором. 4. Да и большая часть последующей истории Римской и Восточно-Римской империй и "царей христианских" это постоянные перевороты и "борьба кланов". Основным источником власти являлась армия. 1. Я вам предлагал самому листать книгу далее, но оказалось, что вы не умеете, пришлось помочь. 2. Ну и дальше то что. Разумеется династия с кого-то должна начаться. Именно таким образом Богу было угодно дать ему Царство. 3. Я уже много раз говорил, что не вижу другого способа перехода к монархии, как через диктатуру. Однако, он уже стал Царем, назначил наследника, с Константина началась уже династия. 4. Да, были перевороты, прерывались династии, потому что люди грешны, но много веков в Византии процветало и восстанавливалось в случае падения Православное Самодержавие. Что из этого следует то ? В моем понимании только одно из этого следует, что надо монархистам учитывать ошибки прошлого при будущем восстановлении Православного Самодержавия в России. Кстати, в Византии не было, как я понимаю, такого института, как Земский Собор, не было такого провозгласительного акта, как Соборное Уложение. Вот это все как бы действительно учитывает ошибки Византии. Сейчас надо учитывать и ошибки в Русском Самодержавии, о которых я много раз говорил.
|
|