Нет, ну может кто разъяснит, что хочет сказать Халецкий. Ну что-то же он хочет сказать, но вот из того, что он говорит, совершенно невозможно определить, что он хочет сказать. Может быть он ничего и не хочет сказать, но тогда не понятно, зачем же он что-то говорит. Раз говорит, значит что-то хочет сказать. Но из того, что именно он говорит, никак нельзя понять, что же он хочет сказать. Но ведь тогда возникает вполне разумный вопрос, зачем же он что-то говорит.

Не каждый сегодня может смотреть в следующий пост,вернее делать это могут не только лишь все,
мало кто может это делать.

Сбойнуло ПО и пошла циклическая ошибка

Нет, ну может кто разъяснит, что хочет сказать Халецкий. Ну что-то же он хочет сказать, но вот из того, что он говорит, совершенно невозможно определить, что он хочет сказать. Может быть он ничего и не хочет сказать, но тогда не понятно, зачем же он что-то говорит. Раз говорит, значит что-то хочет сказать. Но из того, что именно он говорит, никак нельзя понять, что же он хочет сказать. Но ведь тогда возникает вполне разумный вопрос, зачем же он что-то говорит.
Нет, ну может кто разъяснит, что хочет сказать Халецкий. Ну что-то же он хочет сказать, но вот из того, что он говорит, совершенно невозможно определить, что он хочет сказать. Может быть он ничего и не хочет сказать, но тогда не понятно, зачем же он что-то говорит. Раз говорит, значит что-то хочет сказать. Но из того, что именно он говорит, никак нельзя понять, что же он хочет сказать. Но ведь тогда возникает вполне разумный вопрос, зачем же он что-то говорит.
Нет, ну может кто разъяснит, что хочет сказать Халецкий. Ну что-то же он хочет сказать, но вот из того, что он говорит, совершенно невозможно определить, что он хочет сказать. Может быть он ничего и не хочет сказать, но тогда не понятно, зачем же он что-то говорит. Раз говорит, значит что-то хочет сказать. Но из того, что именно он говорит, никак нельзя понять, что же он хочет сказать. Но ведь тогда возникает вполне разумный вопрос, зачем же он что-то говорит.
............................................

Вряд ли время Брежнева можно считать образцом, хотя соотношение промышленных показателей, конечно, будет в пользу хрущевско-брежневской эпохи, но оно и понятно, в это время не было Второй Мировой, после которой надо заново отстраиваться. То, что коммунизм пошел не тем путем со времени Хрущева, это признают многие коммунисты, в конце концов нельзя появление Горбачева списывать только на происки внешних врагов, так не бывает.

Другое дело любители "потерянной России". Они не то, чтобы не хотят видеть порочность существовавшей системы, а вообще рассказывают про "развитую экономику", "рекордные темпы развития", и прочие басни Крылова. "Хорошо жили", "рекордно развивались", и тут все внезапно кааааак нае....... Кто виноват? Ленин виноват. Который вообще не имеет отношения ко свержению монархии, но все равно Ленин виноват Ну, и жидомасоны, конечно.

В этом и разница между религиозностью и светским мировоззреним, религиозные люди давно верили что миром правят стихийные силы (боги, духи, и т.п.). Уж если духи "решили замутить", то ничего не поделать, отсюда и порочная логика такая "было хорошо, но злые духи помешали".

Дядя Петя, ты дурак? Это ты перед второй мировой войной имеешь ввиду продолжительность жизни? Все верно - в конце 30-х гг. в СССР жили в среднем 31-35 лет. Только причем тут царизм?

Разбираем по полочкам поток сознания.

1. Да, совершенно верно.
2. Не ясно по отношению к чему это, по отношению к сталинской эпохи, или по отношению к РИ. И, да, конечно, кофемолок не было не только при Сталине, но и при Царе.
3. Не тем путем ? А кто его повел не тем путем ? И какой путь тот ?
Вот да уж "тут уж если духи "решили замутить", то ничего не поделать", просто образец "светского" мировоззрения.
4. И опять-таки, совершенно верно, но опять -таки светские духи решили замутить, и тут уж ничего не поделать. Вот такое оно светское мировоззрение.
5. Ну это вроде про нас. Нет, не внезапно, если бы не разрешали думы, казнили бы всяких там революционеров, Ленина бы не ласково сопровождали в Сибирь на недолго, а казнили бы, тогда бы и было все хорошо.
Нет, тут не некие духи виноваты, а вот признаем, что были такие вот ошибки власти.
6. Ну а кто же виноват, что Ленин приказывал убивать священников, разрушать храмы, устроил геноцид русского народа. Да, Ленин виноват, и жидомасоны, которые его спонсировали.
Но никогда не поймут атеистические невежды, что говоря это, мы понимаем, что и руками Ленина, да, действовала десница Божия.
Да, Ленин это орудие наказания Божия за отход от Веры, за предательство Царя.

Охренеть, просто, логика у некоторых. А до Ленина и Сталина что было? Тысяча лет коммунизма, или тысяча лет царизма?

Кусок идиота, в твоем СССР продолжительность жизни была ниже чем в РИ, которой уже 20 лет как не было. 20 лет советской власти, царизма уже нет, ферштейн? Или по твоему в высокой смертности русского народа, например, в 90-е гг. виноват Брежнев и коммунизм, а не ельцинская демократия?

Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.»
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/rashyn.html

Чепушило, в каком городе живешь, в Москве или нет? Если в Москве, то могу в качестве благотворительности преподать уроки этики на очной ставке. Научу вести академическую дискуссию. И ты, или кто угодно, кто тут сильно смелым себя считает, чтобы оскорблять незнакомых людей, пишите, договоримся. Или закройте уже свои протухшие хлебницы, не позорьтесь киданием дерьма из кустов, на безопасном расстоянии, интернете ругаются только задроты.

По сути вопроса о роли советской власти в продолжительности жизни колхозного крестьянина возражения есть? Если нет, то заткнись и слушай, что умные люди тебе говорят. А понты свои дешевые кидай в другом месте, понял?

Да ведь все прекрасно знают как Серафим Саровский с Феофаном Затворником эксплуатировали крестьян, пороли их на конюшне и продавали другим церковникам по 50 коп. за кило. Может вы нам ещё расскажите, про то как церковники эксплуатировали народ, ну может они ещё крестьянских девок насиловали, или там ещё чего. Расскажите, а то мы тут тёмные неучи ничего то не знаем про то как на самом деле было, советская историческая наука вместе с эсэсэрушкой померла, а вы последний луч света в тёмном царстве религиозного мракобесия.

Это ты тут понты кидаешь, и еще дедушка (если это дедушка) из Ярославля. А если ты там не дедушка, и не из Ярославля, а смелый парень из Москвы, то давай с глазу на глаз твою борзость замеряю, у меня борзометр есть хороший. Если очкуешь, то не надо борзеть, потому что меня в жизни еще никто не заткнул, а вот я заткнул некоторых, особенно в распрекрасные 90-е годы "десоветизации".

По теме я уже сказал, что задаются глупые вопросы, СССР в 20-е был основан, и в 30-е глупо требовать результаты. В 50-е были реальные результаты, есть что показать.

А по вашему, кто управляет миром?