если под "поздним" понимать горбачевщину, то согласен, так собственно у Махиала Иудовича и была цель такая,ликвидировать социализм, о чем он сам признавался потом

ну а при Брежневе какойникакой социализм был. между моделью 50х и моделью 70х большая разница, и она сильно в пользу 50х. В общем, этот кривой хрущевско-брежневский социализм надо было исправлять частично возвращением сталинской модели, частично развитием, но уж явно не ликвидацией, что сделал Горбачев

Сталинская модель никаких социальных благ не предполагает, ее цель - жестокая эксплуатация крестьянства и рабочих правящим партийно-административным классом (капиталистов). Не случайно социальное государство появилось в СССР только после падения сталинизма.

какие капиталисты при Сталине?сударь,какой сорт травы вы предпочитаете на ночь?

Были две абсолютно разные модели советчины.Сталинская-Мы строим великое государство,Брежневская-Мы получаем дешевые квартиры.Так пишет И.Р.Шафаревич.
http://www.klex.ru/d74
Спаси,Господи.

в яблочко

послать бы вас в ........ со своим коммунизмом-ленинизмом, только вы и так оттуда вылезли

Номенклатура, сударь.

Написанное является глупостью от первого до последнего слова. Вдобавок, автор не понимает значение ряда слов.

Какие действительно капиталисты при Сталине, просто типа опричники.

Когда нечего возразить, лучший прием - назвать написанное глупостью, а писавшего дураком. Старо.

Ладно. Завтра разберу, сегодня просто устал.

1. Кто такой Вышеславцев не в курсе.
2. Вообще Капитал является движущей силой экономики при Индустриальном Способе Производства, то есть в обоих случаях - и при так наз. "социализме" и при так наз. "капитализме". (если не понятно почему, могу объяснить подробнее)
А разница может быть лишь в том что - либо Капитал принадлежит Государству - условный "социализм", либо Капитал принадлежит Ротшильдам, Гусинским, Березовским, Коломойским - условный "капитализм".
3. "худшая-лучшая" форма это смотря для кого. Объясните чем ротшильды-гусинские-березовские-коломойские лучше по сравнению с национальным государством?

Гусинские и прочие Березовские могут с не меньшим успехом выступать от лица Государства, родины и народа, как и выступающие от лица Государства социалисты быть ничем не лучше Гусинских. Так что смотреть надо всегда по делам.

Нет, не могут.
И сам Владимир Неберт так определяет олигархат: Олигарх - это представитель финансово-промышленных кругов, имеющих контроль над политической властью в государстве. То ест выступать как бы "от лица" они могут, но это будет лишь фиговый листок, а на самом деле эти твари всегда преследуют лишь свои шкурные интересы.