Я не знаю кто там "горит щас в аду", но точно знаю другое.

"Единичные мечтатели" собрали в Киеве сепаратный орган УЦР ещё до того, как Ленин вообще приехал в Россию. Это, конечно, не могло не произойти без многолетней предварительной подготовки, и выдумывания до этого "малороссов" как отдельного от "великороссов" этноса. Всё это произошло ещё при Николае II, соответственно, см. перепись 1897 хотя бы.

Почему же они не собрали его в 1914 или 1916 годах? Или в январе 1917?

В 300 раз повторяю: выдумыванием разных "великороссов" хотя бы. Такого бреда в народе не знали, пока им "учёные" не рассказали.

Все эти переписи - ерунда по сравнению с намеренной большевистской украинизацией. Никто не сделал для украинцев так много как большевики.

Итак, в годы правления Николая II украинский сепаратизм выражался в выдумывании "великороссов". Других проявлений не было?

А почему Горбачёв развалил СССР не в 1985, а в 1991?

Просьба задавать глупые вопросы кому-нибудь другому.

Не нужно по-еврейски отвечать вопросом на вопрос. Ответьте на мой, потом задавайте свой. Итак, почему в марте 1917 УЦР могла собраться в Киеве, а за два месяца до этого нет?

1) С весны 1917 была УЦР -- то же самое, только под другим названием. В любом случае организовать сепаратизм за несколько месяцев невозможно чисто физически. Не существует ни одного примера такого в истории, да и всем не тупым в доску понятно что сепаратизм такая штука, которая подготавливается как минимум годами, а то и десятилетиями.

2) Незалежная Украина появилась по результатам правления Пятнистого -- в этом он виноват точно. Ну, так я же этого не отрицаю, и никогда не отрицал. Понятно в чём разница между фанатичным РКМПшником и здравомыслящим знатоком истории?

1) Что "тоже самое"? УЦР - это государство со своими границами или просто сборище болтунов?
2) Очень хорошо. Итак, по результатам правления ВКП(б) - КПСС появилось государство Украина. Сначала как УССР, потом как УД. И Николай II здесь совершенно непричем.

Правление РКП(б)/ВКП(б)/КПСС было долгим, и сваливать на всю историю партии вину за появление незалежности -- это маразм такой же, как и всех царей обвинять в появлении УЦР/УНР. Нет, всё произошло при конкретных правителях, в определённые периоды. Что в первом случае, что во втором.

Понятно в чём разница между фанатичным РКМПшником и здравомыслящим знатоком истории?

А ты, конечно, здравомыслящий знаток истории, не иначе?

"Ты говоришь".

Все свое долгое правление большевистская партия всегда придерживалась теории о том, что существует отдельный "украинский" народ со своим языком и государственной территорией. И на всем протяжении своего правления действенно воплощала эту теорию на практике. Ни при одном царе такого не было.

Не смею усомниться в просвещенности пана Вильчинского, мы-с завсегда почтительно относимся к тому, что пан изъявить соизволит!

Большевики не придумывали "разных языков", их придумали ещё в XIX веке, как сказано. А "язык" на старом русском языке это вообще был синоним слову "народ".

Приведите мне хотя бы одного свидомого укра, который согласится, что в СССР у них "было своё государство", и я соглашусь что был не прав. Не найдёте никогда такого. Потому что СССР де-факто был ещё более централизованным государством, чем при царях, за исключением самого раннего периода (становления), и самого позднего -- перестройки.