Левые за плановую экономику по определению, а там даже цели такой никто не ставит, поэтому они такие же левые, как и я негр. Самые обычные капиталисты там победили, то есть правые.

Откуда такая уверенность?
Основная идея у бѢлыхЪ была "Учредительное собрание".
На нём вполне могли бы победить эсеры как на выборах в 1917 г. и было бы тоже самой что в Веймарской Германии но с учётом того что уровень жизни (ВВП на душу населения) в РИ/России ниже чем в Германии (хоть Кайзеровской, хоть современной толерастной) примерно в 2-3 раза.
Но и Испания после Франко полностью легла под Глобалистов Культурмарксистов.

Из этого следует, что даже в случае победы бѢлыхЪ, с большой долей вероятности в России существовал бы режим мало чем отличающийся от нынешнего ельцино-путинского.

Ну это только с вероятностью. А вот после победы красных этот режим реально существует.

1. Я не думаю что после победы белых были бы допущенны до выборов революционные партии. Концентрированный итог белогвардейщины - это Приамурский Земский Урай, а не КОМУЧ. Хотя и КОМУЧ в разы лучше того, что победило в итоге.
2. Ага легла, также как и соцблок.
3. Ельцинско-путинский режим, много лучше ленинско-сталинского.

С тем же успехом можно пошутить, что после побед РИ существовал СССР.

Ну, вот, и признание, что условным "белым" ближе нынешний режим с сырьевой экономикой (до последнего экономика РИ такой и оставалась) и колониальной конституцией. Чем развитая и независимая страна. Зачем было мурку за хвост водить столько, если можно было сразу прямо сказать.

Да мне ближе нынешний режим, чем режим концлагерей и тотального антихристианства и русофобии. А я разве это когда-то скрывал. Другое дело, что нынешний режим от прошлого не сильно отличается. Ведь он таки приемник СССР, да и на символическом уровне многое осталось по прежнему. Ну хотя бы уже не жидовский концлагерь.

Эта "вероятность" почему то победила во всём Западном мире. И Испания после великого и могучего Франко не исключение - с культурмарксизмом, с культом негров и пидарасов.

Да, да, "полстранысидело и полстраныохраняло", бла-бла-бла.

Сейчас страна вымирает, промышленность разваливается, но какая разница, главное что храмы строятся. В общем, лишь бы правители в роли свечкодержателя хотя бы иногда бывали -- вот что главное! Явно же лучше, явно же.

В отличие от Франко, после Сталина страна не легла ни под кого, и не развалилась, получила запас прочности на десятки лет. Это уже вопросы к следующим поколениям, которые просадили наследие, а не развили.

Ну не пол страны, но весьма значительная часть, безусловно лучшие люди либо были убиты, либо эмигрировали, либо сидели. Мы потеряли Гумилёва, Стравинского и Флоренского, а взамен получили Лебедева-Кумача, Дунаевского и Лысенко.

Зато заводы строили, ноуку развивали, в войне победили бла-бла-бла.

Это любимая тема у крылово-поцкинских мационалистов, у лже-монархистов которые за Коломойский каганат и вообще у либерастов оправдывать провал либерал капитализма тем, что РФ это якобы "неосовдеп", РФ приемник СССР, у власти бывшие коммунисты и т. п. При том что все эти утверждения про "нео-совдеп" очень натянуты.

Но есть более интересная тема. Современные негро-мусло-пидарские и культурмарксисткие США и Британия (беру эти 2 страны как самые сильные и соответственно основные объекты поклонения расеянской либерастни) это даже не "нео-" и не "преемники". Это и есть на 100% те самые "Старые Добрые Штаты" и "Старая Добрая Англия" на которые усердно рукоблудствуют крылово-поцкинские мационалисты.

И на символическом уровне у негро-мусло-пидарских культурмарксистий всё на 100% осталось от "Старых-Добрых".

как с этим быть?

В тюрьме сидело примерно столько же, сколько и в "старых бобрых США". Не надоело ли травить один и тот же бородатый анекдот.

Ну, ессесно, всякие дёргатели палочек стравинские -- это круче научных и военных побед.

Смотрю данные за 1950 и 1973 гг. и что то никаких экономических успехов там не видно по сравнению с СССР.
Даже современная негро-мусло-пидарская культурмарксистская Испашка выглядит лучше по сравнению с путино-кадыровской РФ чем тогда.

Всё-таки глянул биографию этого Стравинского, интуитивно чуял, что этот "лучший людь" точно такой же, как и большинство остальных. И опять прав: оказывается Стравинский дёрнул в Швейцарию вообще задолго до Великой Октябрьской, а как только Первая Мировая война началась.