Между ними нет особой разницы. Петлюра руководитель Украинской Социал-демократической рабочей партии. То есть украинский Ленин. Просто Петлюра пытался играть в украинство, а в Ленине со товарищи не было и следа русскости.

Я про подход. Петлюра резал всех тех, кто был связан с прошлым Империи. От Ленина не далеко ушел, но резал именно на основании украинизации, сука такая.

1. Разумеется не в пользу. Если в Вермахте по самым скромным оценкам историков (которые приводил Митрофан Крушеван) почти каждый десятый солдат был бывший советский гражданин, то в РККА я полагаю, значительно больше было этнически русских. Разве я это оспариваю? Только к чему сей вопрос то?

2. От какой безисходности? И что, немцы устраивали мобилизацию на оккупированой территории России?

2. На чьей-либо стороне правду ищут люди с заведомо предвзятой точкой зрения. Правда просто или есть или ее нет, вот и все. Я стараюсь судить нелицеприятно. Что касается моего деда, то он служил в РККА. А прадед был царский офицер, георгиевский кавалер. И красным служить отказался.

1. Нико и не оспаривает. Вопрос к тому, что добровольцев-ополченцев вступавших в ряды РККА было в 41-ом значительно, в разы больше чем вступивших в ряды условной РОА за все четыре года.
2. От голода в плену. Да, устраивали среди способного мужского населения.
3. Нормально. Мои деды тоже все служили в РККА. В Великую войну тоже служили, но к сожалению о них нет преданий, только одно единственное фото. В ГВ не воевали.

1. "В разы больше" - это сколько? Есть точные данные?

2. Разве нельзя с тем же успехом назвать советских "добровольцев" в кавычках, т. к. многие шли "от безисходности" или по мобилизации (гораздо, кстати, более вероятной мобилизации, чем немецкая на оккупированной территории)?

3. Вот это то всего печальней, что нет преданий. В моей семье дела с этим тоже не лучше. Лишь пара фоток в царской форме, и рассказы украинских бабок. И это (уверен!) в масштабах всего народа (в большей или меньшей степени). Т.е. речь о том что народную память конкретно подчистили, вырезали "ненужные" пласты, загрузили "полезные", и теперь на выходе мы имеем совсем другой народ. Один из уцелевших ветеранов 15 ККК СС рассказывал о том, что на Дону красные 12-летних подростков-сирот стреляли, если те помнили кто их родители. И я этому почему то очень даже верю.

Думаю, что каклам ещё аукнется по "законам кармы" то что они сносят памятники дедушке Бланку - основателю квазигосударства "Украина".

1. Я думаю мало кто вняно ответит на данный вопрос. Но оно было, и было массовым.
2. Нельзя. Есть добровольцы. а есть от голода и вшивости лагерей.
Короче, народ был больше за, чем против. Это и решило исход войны. Не будем же мы утверждать, что за каждым воином стояло по двое с автоматом из мифических заградотрядов.
3. Может печально, а может и нет. Может вычистили, а может и нет. Давно это было. Мне точно, по этому поводу нечего сказать.

Вот как интересно, про красный террор на Дону вам нечего сказать. А вот красную пропаганду о Забайкалье вы охотно повторяете: "Вон, местные Забайкальцы до сих пор разделены на Семеновцев и на Красных (по деревням до сих пор друг-дрругу покосы жгут и прочие пакости устраивают). Атаман тут славно погулял, в свое время." Отчего такая избирательность? Хотя с полной уверенностью могу сказать, что про Забайкалье вам тоже точно ничего не известно и это также "давно было".

Да не, Митрофан, все перевернул опять. Мне нечего сказать про участие моих предков во всем этом безобразии. Какая уж тут пропаганда? Я в данном случае на стороне Семеновцев, так как знаю, что им есть чего рассказать тоже.

Вся беда в том, что про Семеновцев нет никаких объективных исследований, кроме красной пропаганды. А про свой террор большевики последние несколько десятилетий никакой информации не давали. Отсюда впечатление у обывателя, что его и не было. Одни только "зверства" белогвардейцев. Вот такая жидобольшевистская идеологическая диверсия, тянущаяся уже много лет.

Как раз таки последние десятилетия только про красный террор и слышим.
Но трагедия гражданской войны в том, что Брат шел на Брата, Сын на Отца.
Думаю, нам просто не осмыслить этой беды до конца.

Не думаю, что про красный террор времен гражданской средний обыватель знает что-либо. Он до сих пор по "Неуловимым мстителям" о тех событиях судит.

Обыватель вообще не судит, он хавает, что есть.

Ему говорят: Для них не было хохлов, чурок и москалей.
Он верит.
Ему постановление ГКО, он даже на него внимания не обращает.
Жуть.

1. Тогда откуда такая уверенность про "в разы", непонимаю? Массовой была сдача в плен советских войск, например. Этого уж точно оспорить нельзя. А что решило исход войны сегодня трудно сказать. Я знаю одно: православные русские люди все как один встали на белой стороне, и НИ ОДНОГО из них не было на стороне красной как в гражданскую, так и в советско-германскую.

2. Так и с советской стороны многие вполне могли идти не добровольно а от голода вшивости и лагерей. Не пойдешь - к стенке, а семью в концлагерь.

3. "Это же хотят проделать и с сознанием людей – заполнить их разум и души, специально подобранными "идеалами" и "образцами для подражания". Любопытно, что в последнее время о "национальном примирении" любят рассуждать люди, являющиеся ярыми апологетами "достижений" советской власти, при этом приводя в обязательном порядке имя генерала Деникина, как образцово-показательного белогвардейца, с которым они готовы "примириться", точнее, так уж и быть – простить… Попутно всегда ссылаясь на героев Сопротивления из Белой эмиграции. Вот только фамилий этих "героев" никто назвать не может, да и подробности из жизни Деникина в оккупации им неизвестны, например, тот факт, что Антон Иванович вполне благополучно получал от немецких властей пенсию, находясь на занятой ими территории Франции. При этом сочувствовал он России, а отнюдь не Красной Армии.
Они умалчивают о том, что говорил Деникин незадолго до начала Второй мировой войны, а именно: «СССР является наиболее милитаристской страной в мире; она несет совершенно непосильные расходы на вооружение: она непрерывно готовит красную армию; советская власть открыто говорит о ее предназначении.
Но это не защита русских рубежей, не защита родных очагов – эти понятия вытравлены из советского обихода… (…) большевизм чужд, враждебен и ниспровергает всякую культуру. Борьба с наступающим коммунизмом должна быть бескомпромиссна, и только полное и окончательное поражение бича человечества может принести миру – мир». А летом 1946 года он уже направил меморандум по русскому вопросу президенту Трумэну, в котором он призывает к оккупации СССР. О том, что только при такой оккупации, даже в случае массового русского восстания, можно свергнуть окончательно большевизм в России, в заключении написав: «Ничто так повредить России не может, как оправдание большевистского режима и большевистской агрессивности. Надо правду называть правдой, ложь – ложью и преступление преступлением».

Ну может не совсем так все плохо, но масштабы красной бойни осознают единицы, безусловно.