Интересно кто заявил такую мысль от имени русских националистов. Поткин какой-нибудь?

Есть и вот такие цифры:
СССР получил от США и других союзников значительное число автомобилей: в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4 %, в 1944 г. в РККА — 19 %, на 1 мая 1945 г. — 32,8 % (58,1 % составляли машины отечественного производства и 9,1 % — трофейные автомашины). За годы войны автопарк Красной Армии пополнился большим количеством новых автомобилей, в значительной мере за счёт импорта. В армию поступило 444 700 новых машин, из них 63,4 % импортных и 36,6 % — отечественных.
США и Британская империя поставили 18,36 % авиабензина, использованного за годы войны советской авиацией.
СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5 % от собственного производства), 1900 локомотивов (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР) и 11 075 вагонов (больше в 10,2 раза), 3 млн 606 тыс. автопокрышек (43,1 %).
СССР получил 427 тыс. автомобилей и 32 тыс. армейских мотоциклов, при этом в СССР с начала войны до конца 1945 года было выпущено лишь 265,6 тыс. автомобилей и 27 816 мотоциклов (здесь необходимо учитывать довоенное количество техники). США поставили 2 млн 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией.

О том что СССР того времени был антихристианским, а значит и антирусским государством. Антихристовым государством. Для русского православного человека это неприемлемо

Так они и в американской армии воевали в том числе. И в британской. Это что, повод? Ну и где в Израиле памятники американской армии? Не логично.

Ну, я же просил без "портсигаров отечественных, курток замшевых". Тем более подавляющее большинство перечисленных "портсигаров отечественных" пришло после перелома войны, а не до.

Я просил назвать сколько вся помощь составила итого от военного продукта? И сам же ответил -- 4%. Какие есть альтернативные данные?

Интересно, а загонять русских людей в рабство и торговать ими -- это по-христиански, или нет? Это по-русски? Приемлемо ли это для русского православного человека.

Как будто американцы серьёзно воевали. Ну, не смешите -- к середине 44-го, к высадке в Нормандии, от Вермахта одно название осталось, туда уже набирали стариков и детей.

Это не ты ответил, а советская пропаганда, в лице председателя Госплана Н. Вознесенского. Причем цифра эта дана без всякой детализации, и уже только поэтому вызывает недоверие. Я же ничего не обобщал, а привел лишь те цифры, которые мне знакомы. И если они верные, то как то не вяжется это с официальными советскими данными.

Вопрос не по теме. Мы говорим о таком явлении как "колоборационизм", а не о екатерининской эпохе. Тогда за турок русские воевать не ходили. А за немцев при Совдепе - пошли. И пошли массово. Так что не будем отвлекаться.

По сравнению с Францией советских граждан категорически мало поддалось на немецкую пропаганду. Это уже обсудили.

Почему это "не вяжется"? Всё как раз прекрасно вяжется. Тут перечислено несколько "удобных" категорий военных товаров, с "красивым" %, в то время как категорий товаров было десятки, если не сотни. Этот приём стар как мир, и называется "тенденциозная подборка".

1) Вполне даже по теме вопрос, просто, опять таки, крайне неудобный, как и в случае с Чехословакией, которуй подарили Гитлеру евреи (главные из них).

2) Интересно знать каким образом крепостной мог "пойти воевать за турков", и вообще зачем ему это делать, смысл ему за смену хозяина воевать какой?

3) Опять же, применение художественных слов вроде "массово", поскольку по конкретике сказать нечего. По сравнению с Францией советских граждан категорически мало поддалось на немецкую пропаганду. Это уже обсудили.

Может быть да. А может быть и нет. Где гарантии, что цифра 4% - не тенденциозность? Озвучена ведь она была в начале холодной войны, если не ошибаюсь, поэтому и ее объективность вполне можно поставить под сомнение, особенно если учесть высказывания, приписываемые тому же Жукову или Микояну по поводу "ленд-лиза". Кроме того, если какой-нибудь прокатной стали или паровозов союзники поставили, к примеру, 60-70% от общего количества в СССР, а "подсигаров отечественных" и других "сотен категорий товаров" - 0,2% то такую помощь никак нельзя назвать "парой дровишек".

В случае с Чехословакией, как я уже говорил, речь идет о попытке заболтать тему, а вовсе не о "неудобных" вопросах. Не надо отвлекаться от темы и уходить в дебри, только и всего. Хочешь обсудить действия американцев во второй мировой войне - создай новую тему, и поговорим, если будет что сказать. Мне это вообще не интересно, честно говоря, зачем и что они сдали. Даже не интересовался этим вопросом как то. По барабану, вот честно. А вот то что они были союзниками СССР - это исторический факт, который сомнению подвергать безсмысленно. Хочешь поговорить о "рабстве в Российской Империи"? Давай поговорим. Но отдельно. К обсуждаемой здесь теме это не относится

Так значит в советско-германской войне русским был смысл воевать на стороне немцев против большевиков, в отличие от русско-турецких или наполеоновских войн? Во время русско-шведской войны 1788—1790 г.г. на корабли русской эскадры питерские ямщики шли добровольцами в качестве матросов, и, будучи необучеными карасями умудрялись бить шведов. Какой в этом смысл для "рабов"? Примеры из Отечественной войны 1812 г. привести