1. Ты приводишь в пример времена Смуты и междоусобиц. Я и утверждаю, что обсуждаемое нами время - тоже время русской смуты, а никакая не "ВОВ", как любят выражаться советские патриоты. Привести же мне пример, когда Российское государство, ведя войну с другими странами имело бы у себя врагами сотни тысяч русских людей ты не сможешь. Да, были примеры, когда казачество "взбрыкивало", но это несоизмеримо с тем, что происходило в 41-45 гг.

2. А почему бред? Потому что не сходится с твоим мировоззрением? Доказать что это "ахинея" нельзя, а беспристрастное исследование никто проводить не будет. Так что этот вопрос в плоскости "верю-не верю". Я же не от себя это говорю, а ссылаюсь на определенных авторов и свидетелей (см. выше).

1. Вот как раз для евреев (в числе иных прочих) она была и "великая" и "отечественная". Недаром ведь в Израиле открыли памятник Красной армии. Или у тебя есть другие объяснения этому факту?

2. Я лишь констатирую факт, а не "рассуждаю как ленинец". Та война действительно была если не продолжением, то во всяком случае прямым следствием войны гражданской. И делать заявления от имени всего русского народа несколько самонадеянно. Разве сотни тысяч воевавших за немцев - не часть этого народа? Так все просто у тебя: эти - иуды, потому что я с ними не согласен, а те - народ. Лихо ты так все разрулил.

3. Чтобы проводить безпристрастное исследование, нужен доступ к архивным данным (если таковые еще не уничтожены). Да и обнародование результатов подобного исследования подорвет основы нынешнего мирового порядка, не больше не меньше. Естественно, никто этого делать не будет. Ну а довод "в гробу я видал..." можно приводить по отношению к чему угодно. Это универсальный способ съехать с темы.

4. Привести мне пример, когда Российское государство, ведя войну с другими странами имело бы у себя врагами сотни тысяч русских людей ты так и не смог.

1) "Прямое следствие" только в заболоченных головах почитателей Резуна. Ни на чём реально-историческом это не основано.

2) Истории неизвестно никакой "советско-германской войны". Истории известна Великая Отечественная Война. Никто же не говорит, что в 1914-м началась "царистско-германская" война, потому, что войны не называют в зависимости от строя. Тем более "советско-германской" она не может быть потому, что против нас тогда воевала далеко не одна Германия, а по большому счёту вся континентальная Европа, примерно как и в Отечественной 1812-го.

Когда диспропорция между сторонами в десятки раз, то ситуация максимально однозначная, по пословице: "нету рода без урода". Всегда, везде, в любом обществе, есть n% дегенератов.

Большинство французов в 40-м стало коллаборационистами. ТЫ можешь привести "нечто подобное" из прошлой истории Франции? А так же Нидерландов, Чехии, и многих других стран.

Раньше такого быть не могло в мире по многим причинам. Если кто не знает, само понятие коллаборационизма появилось после нападения Германии на Францию в 1940 г. При том во Франции и других странах объёмы коллаборационизма были во много раз больше, чем в России. Французы вообще позорно пали за 2 недели, послушно покорились немецкому господину, как и остальная континентальная Европа.

Почему явление коллаборационизма появилось в середине XX века? По многим причинам:

* Взять хотя бы то, что крепостным крестьянам один хрен кто будет паном. Зачем лезть в драку когда паны между собой дерутся? Получишь в такой драке по лбу, и больше ничего. А тот же Наполеон никому в России и не обещал освобождения, смысла "шило на мыло" менять не увидит даже самый продажный из самых продажных. Вот немцы обещали очень сильно (правда/ложь -- это второй вопрос, факт в том, что очень сильно обещали всевозможные "свободы", и прочую сладкую жизнь).

* Ещё одна причина в том, что для привлечения на свою сторону иностранца нужна профессиональная пропаганда. Пропаганда до ВМВ была куда более примитивной, по сравнению с размахом середины XX века можно сказать, что раньше её не было. Из-за интенсивного развития НТП с середины XX века мир постепенно переходит от топорной войны к информационной, из грубых материй в более тонкие. Сейчас вовсе настала эпоха информационных войн.

Что, в одном Израиле, больше нигде? Блин, не каждый день услышишь такую топорную демагогию...

Известно сколько Героев СССР получило русских, а сколько евреев?

Этнически -- действительно часть. Однако,

1) Иуда Искариот тоже был частью Апостолов. И что из этого? Из-за этого он не эталон предательства, а равнодостойный участник сообщества? По мнению сектантов ИПЦ Тем более Иуда Искариот составлял собой 1/12*100=8,3% апостолов, а в России столько коллаборационистов и близко не собралось (в отличие от изнеженных Хранций).

2) Даже если определять этнически, то всякие власовцы из-за своей малочисленности будут строго по формуле "нету рода без урода". Но самое главное, что русские -- это не голозадое племя, где идентифицируются строго по родству. Русские -- это цивилизованный народ. Настолько цивилизованный, что цивилизованней нет. Поэтому определения самоидентификации у него цивилизованные, а не макакоподобные. Несмотря на то, что этническая русскость объективна как фактор, русский -- это прежде всего гражданско-политическая принадлежность.

Вы, вероятно, считаете того Анатолия Михайловича дураком или не слыхали о первой империалистической войне и ее освещении в советское время?

Значит, пообещай Наполеон некое "освобождение" - крестьяне бы продали Царя, Веру и Отечество, по вашему?

Давайте рассмотрим количество "дегенератов", воевавших на стороне кайзеровской Германии.

Почему вы не применяете эту формулу для членов ЦК КПСС, когда вещаете нам о том, насколько много русских с начала 40-х годов появилось в руководящих рядах партии, отпочковавшейся от Бунда?

Товарищ не понимает, что население с прежних войн, несколько увеличилось "Сотни тысяч", да ещё и в большинстве ставшие таковыми исключительно по ситуации, в стране с населением 200 миллионов - это вообще ничто.