1. Это всего за всю войну.
2. Ну без тушеночки и еще десятков (если даже не сотен) товарных категорий войну можно выиграть. А вот без бензина, взрывчатки и транспорта, чтобы все это подвезти к фронту - вряд ли.

Не только советское, но и немецкое. Сильная Германия Британии и США тоже нафиг не нужна была.

Я думал вы придерживаетесь того, мнения что самый страшный враг для капиталистов - это СССР, а вовсе не марионеточный, взрощенный на деньги плутократов Третий Рейх. Вы меня запутали совсем

О чём я и говорил. Что порядка 2/3 помощи поступило с 1943-го, при чём с осени 1943-го. После начала перелома войны "внезапно" поставки прекратились, и их не было до самого окончательного перелома, то есть до осени 43-го, после Дуги.

Бензин и взрывчатка -- это не мушкеты, а русские -- не индейцы. Пришлось бы производить, и находить сырьё, если бы не было. Сталин умел брать "всё" и "из ниоткуда", как показали первые две пятилетки.

Факты противоречат вашему заявлению.

Ну, во-первых первые пятилетки - это Рокфеллер, как сказал ваш Фурсов. А во-вторых, есть такая расхожая фраза насчет сослагательного наклонения. Так что ваши предположения никому не интересны. По факту автомобили, авиабензин и паравозы с вагонами от союзников. И без этого войну не выиграть.

И чем тут противоречит?

1) тут только о самолётах

2) весьма показательно, что в 41-м очень мало; как показала и история, оказались правы те, кто говорил, что Гитлер или выиграет войну в 41-м, или никогда; Германия не могла выдержать затяжной войны? да и Гитлер сам был в шоке, он не готовил "план Б", поэтому был категорически неготов банально к зиме

3) не учитывается качество самолётов, было старья много, вроде Харрикейнов, вместо более совершенных Спитфайров. Спрашивается: если они так уж искренне стремилсь нам помочь, то почему так долго тянули, и не поставили лучшее оружие?

Вы сказали, что поставки совсем прекратились с начала перелома и до конца этого перелома. Диаграмма с поставками самолетов показывает что это не так. По самолетам на этот период как раз пик пришелся. Это к тому, что не зная фактов и основываясь лишь на каких-то там принципах, можно в лужу сесть

Не надо придуриваться, я говорил не о самолётах, а вообще. Тем более я не знаю кто и как строил эту диаграмму, там вообще не нанесены контрольные точки.

Ну т.е. вообще поставки прекратились, но самолеты поставлялись? Не устали сегодня ерунду то писать?

1) Не надо опять перевирать Фурсова. И вообще его надо или признавать авторитетным аналитиком, или не цитировать вообще, иначе получается демагогия. Я же нигде не цитирую вашу братию вроде Резунов и Соколовых. Потому, что им ну нихрена не верю, а демагогию не хочу устраивать.

2) О нескольких процентах (число из одного знака) от ВВП СССР это как раз и не сослагательное наклонение, а факт. Один из примитивнейших приёмов демагогии замечать удобные частности, и незамечать неудобного целого.

Это мне хочется вопрос задать: придуриваться не надоело? Я говорил о поставках в целом, а не именно о самолётах. Естественно, полностью и все поставки не могли прерваться на 10 месяцев. Речь идёт об основном объёме, в целом.

Если самолёты поставлялись в этот период -- это надо ещё источник привести. Не знаю кто и как рисовал этот график, ещё раз повторяю, что там нет контрольных точек, по которым можно судить поставлялись ли (известно что такое контрольные точки?).

1. Я его цитирую, потому что он для вас авторитет. Посмотрите еще раз видео. Можно не раз. Он прямо говорит - Рокфеллеры оплатили Сталину первую пятилетку.
2. Факт в том, что без нескольких процентов ВВП воевать можно, а без автомобилей, бензина, взрывчатых веществ и транспорта - нельзя. Это мне думается сможет понять даже диванный теоретик, не служивший в армии.

1) Не надо за меня решать кто мне авторитет, а кто нет, в какие предположения верю, а в какие нет. У меня нет ни одного непогрешимого гуру, я прислуживаюсь не к одному десятку аналитиков, которые не могут не противоречить между собой в некоторых моментах (конечно, понимаю, что для царебожников странно, когда нет непогрешимых гуру, но у меня оно именно так).

2) Ну, да, вообще, подумаешь, какое-то "ВВП" странное -- и не съесть, как банку тушёнки, и в бак не заправить. Шо оно такое, кому оно надо?