Он русский со своей точки зрения,а уж принимать в свою общность или нет,это уже дело самой общности.

Не уходите от ответа. Речь идёт не о точках зрения, а о реально существующем факте, объективно существующем независимо от чьих либо точек зрения, принадлежности конкретных людей к той или иной национальной общности.
А также о том, что является определяющим фактором принадлежности человека к той или иной нации - его личная точка зрения или этническое происхождение.

Если он при этом поддерживает нацдемов, то таки да

И наоборот, если русский - не нацдем, то он и не русский

Так фактически об этом они уже открыто заявляют:

Они уже и термины особые придумали для тех русских, кто с ними не согласен - "совок" и "ватник"...

Определяющем всё равно является самосознание.Т.к. поляк выучив русский ,может быть русским.
А русский выучив Украинский спокойно сможет стать украинцем.

А что вы понимаете под этнической принадлежностью и как её определить человеку без посторонней помощи?Думаю что очень проблематично.Бес самосознание человек не является составной частью народа ,нации.

Сравнение с поляками не принимается. История польской государственности и этнической общности (так же как и Русской) насчитывает уже около тысячи лет. И русские, и поляки в полной мере сформировавшиеся самостоятельные Нации, обладающие не только самосознанием, но и всей полнотой факторов, определяющих национальную принадлежность - общность этнического происхождения, свои языки, самобытные национальные культуры.
А вот всё это украинство - это навязанное извне, в конкретных политических целях, части Русского населения, искусственное самосознание, самосознание которое не имеет под собой никаких исторических и этнических оснований. До создания большевиками Украинской ССР, и связанной с этим массовой украинизации, абсолютное большинство (кроме нескольких десятков австрийских и польских агентов) населения Малороссии и Новороссии осознавало себя именно частью Русской общности, и даже не думали, что оказывается есть какая-то там отдельная "украинская нация".

Это всё слова,а что толку от этих тысячелетних этнических общностей(кои мы знаем только потому,что есть историческая наука вещающая в школе),если принадлежность к одной из них можно менять как перчатки,и переходить в другие общности даже в такие как украинская?

Приведённый вами пример Украины, кстати, подтверждает мою точку зрения о важности самосознания,
т.к. хохол селянин малороссии конца 19 века по самобытности намного сильнее отличался от москальского крестьянина того же века,но не отделяющий себя от русской общности был лоялен России,а сегодняшние хохлы,по крайней мере большинство,отличаются от русских только тем что немного знают мову,однако противопоставляют себя России.

Правда до 20-го века, вообще никто не знал, что существуют какие-то "нации".

Выдаете желаемое,за действительное. Украинцы Крыма,почти единогласно голосовали за вхождение в Россию. Компания по натравливанию украинцев на Россию потерпела полное фиаско.

Вы и дальше можете рисовать из России образ врага,только это работает уже на Нас. Старайтесь дальше.

Я уж точно образ врага не рисую.
Явка на референдуме завышенная,украинцы скорее всего почти не голосовали,т.к. варианты выбора были :
1.Крым Россия
2.Крым не Украина.

Кирилл,так свистеть нельзя! Вы бюллетень для голосования не видели?

ЁН?

Вроде похож,у самих Крымчан лучше спросить. Их тут есть.

Это не слова, а реальность. Нации (народы, этносы) не создаются просто так, по желанию каких-то людей, пусть даже и политических деятелей, например представителей польских сепаратистов, австрийских спецслужб или большевистских упырей, а формируются в течении длительного исторического периода и представляют собой устойчивые родственные общности, обладающие характерными культурными, расово-антропологическими, языковыми признаками, и конечно же самосознанием (фактор нац. самосознания я совсем не отрицаю, но не считаю его единственным). При этом не исключается и наличие диалектов одного языка (например некоторые северо- и южнонемецкие диалекты различаются ещё сильней чем современный Русский язык и пресловутая мова), и региональных культурных различий, что не отменяет факт существования национального единства (это я насчёт вашего примера о малороссийском крестьянине).

З.Ы. И кстати как там насчёт ответа на мой вопрос насчёт китайца, узбека или негра, считающего себя "русским"? А то вы что-то забыли про него, переведя разговор на поляков.

Да, сей латинский термин (так же как и греческий "этнос") стал активно использоваться в России только в 20-м в., но вот общности, которые принято сейчас называть нациями существовали задолго до 20-го века, только термины использовались другие - "народ", "род", а люди также отличались друг от друга по своим языкам, происхождению, культуре.