Владимир Неберт писал(а):
Алексий писал(а):
1. Очень трудно представить так, чтобы это было очевидным из самого стихотворения, а не из разъяснений к нему.
2. Стихосложение это не наука, тем более не гуманитарная. Техническая основа стихосложения - в значительной степени строгая математика.
А вот это по мотивам.
viewtopic.php?f=21&t=17518&p=687515#p6875151. Что, вам разъяснить почему мог бы нарушиться фонетический строй или смысл?
2. Так вы еще и пифагореец

Ритм в стихосложении, конечно, важен, но нельзя в ущерб ему изменять поэтическому строю. Например, у Лермонтова в знаменитом "Смерть поэта" есть строки:
И он убит — и взят могилой,
Как тот певец, неведомый, но милый,
Добыча ревности глухой,
Воспетый им с такою чудной силой,
Сраженный, как и он, безжалостной рукой.- очевидно нарушение ритма стиха. Или у Пушкина в "Деревне":
Приветствую тебя, пустынный уголок,
Приют спокойствия, трудов и вдохновенья,
Где льется дней моих невидимый поток
На лоне счастья и забвенья.- то же самое. Но в данных конкретных случаях, если бы поэты соответствовали ритму, то умалили бы поэтическую составляющую, чем погубили бы стихотворение как художественный объект.
Для этого надо быть Лермонтовым или Пушкиным.
У них это не от того, что не смогли сделать так, чтобы и ритм сохранился и не нарушился бы "фонетический строй или смысл", а именно такие гениальные находки.
Такие случаи очень редки (так, чтобы нарушение ритма было бы именно как бы в созвучие излагаемой мысли) и заслуживают именно гениев.
У Вас не так, а просто не смогли или лень было проработать более строго.
Ну, собственно да. Просто хотел отметить саму идею. Поэзия важнее строгой формы.