да все было.и в ересях их ПЕрвые Богословы обвиняли.
максим просто действует из темы в темы по принципу"не мытьем,так катаньем" и "шило и мочало-начинаю сначала"
в надежде на то,что хоть в какой то из тем за ним останется последнее слово.


«диагноз ересь» в отношении католицизма ставили и все другие авторитетные византийские богословы, почитаемые Церковью в лике святых, среди них свв. Николай Мефонский, Григорий Палама, Геннадий Схоларий... Святитель Марк Эфесский после Ферраро-Флорентийского лжесобора, на котором была предпринята очередная попытка утвердить вероучительную унию с Римским престолом (кстати, этот собор почитается в РКЦ как один из «Вселенских»), сказал: «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними. Латиняне не только раскольники, но и еретики».

Какое дело до "авторитетных византийских богословов", если не было вселенского собора, низлагающего Папу?
К Консенсус патрум все эти актикатолиечские пасквили также не могут быть отнесены, ибо они сугубо локализированны и не согласуются с учением более древних вселенских учителей, таких, как папа Григорий Двоеслов мли Амвросий Медиоланский, и тот же Иоанн Златоуст, согласие которых в вопросе верховенство Рима было проявлением истинной вселенскости, а не "греческого сектантства".

На счет же "не нытьем, так катаньем", кто де виноват, что в каждой теме я задаю одни и те же вопросы, а "ревнители" сливаются? Повторение - мать учения, а повторение Правды - смерть клевете.

Именно потому, что ересиархов отлучили от Церкви и осудили, они после того более не имели права рукополагать священников. Все рукоположения ими ДО отлучения признавались действительными.

О том и речь, что не смотря на "кукареку" о страшных "латинскиз ересях", авторитет Вселенского собора - на стороне Унии, а у радикальных противников примирения - только богословские мнения, не могущие петендовать на статус Учения Церкви.

После низвержения каждого ересиарха, взамен ему ставится Православный иерарх. Так было со всеми общинами, ушедшими от полноты православия - дохалкедонитами и иде с ними. "Православного папы" же нет, и с точки зрения екклесиологии быть не модет, ибо и сами Поместные церкви (в том числе РПЦМП , паки и паки вдалбливаю вам вашу же матчасть) признают АПОСТОЛЬСКОЕ ПРИЕМСТВО в Католичестве, то есть законное епископство и священство. Отсюда РПЦ даже недавно приняла решение о допустимости причастия у Католиков в крайних ситуациях, против чего так бостовал константинополь.

Мне очень "нравится", когда православные стремятся стать большими протестантами, чем Кальвин и Лютер в своем пренебрежении собственной церковной позицией, собственной екклесиологией, в угоду своим политическим в сути своей "хочу".
Апостольское приемство, важнейшая часть Священного Предания ? - нафиг.
Авторитет своей Поместной Церкви? - нафиг.
Владыка Владимир что-то неугодное политически подписал - православная дворянка от него отречется прилюдно, а коли ясербский Патриарх доброе слово о братьях-католиках сказал - так и на буй послать не зазорно.

Сколько бы ты тут не иезуитствовал - пустые твои хлопоты
У Православной Церкви нет никакой церкви-сестры. Католичество - латинянская ересь.
Так что зря возбуждаешься, успокойся уже...

А были вселенские соборы "низлагающие" верховного муфтия или раввина?

не корректный вопрос - раввинов или муфтиев равных по полномочиям и должности папе римскому - просто не существует. нужно интересоваться собором по низложению далай-ламы.

апостольское преемство есть и у армян. и опять же - православного католикоса в эчмиадзин никто не назначал. далее - епископ рима не был назначен сугубо по политическим мотивам - он бы просто не добрался до города.

Кстати, а что такое "бостовал"? Танцевал вальс-бостон?

Устроили в Константинополе бостонское чаепитие.

Ёлки-палки, точно!.. вот, это Максим тонкач по части намёков. Такими притчами глаголет, что сразу и не понять простому человеку. Иезуитская old school! Умище.

Шутка петросян-стайл детектед. Выпей путинки из самовара и спляши под балалайку, а затем посмотри телефизор

Муфтии и раввины не являются Апостольскими приемниками, не относятся к Церкви, потому церковный суд к ним неприменим.

Папа - епископ Рима, им был до и во время раскола. Так, Православные по сию пору признают за ним епископство (уже обговаривали), потому нет никакого "альтернативного" епископа Рима, хотя сие характерно при ликвидации любой еретической структуры (после осуждения на соборе и отсутствия подчинения воле Церкви со стороны ересиарха). И такие структуры по сию пору существуют, часто "в изгнании", важен сам факт.

На счет сходства с Армянами. Согласен, с точки зрения Православной екклесиологии есть сходства, вот только тех проблем нет, связанных с непринятием Халкидонского собора. Рим принимает все Православные вселенские соборы. С Армянами более сложная ситуация, можно отдельно обсудить.

Ну вот снова петросянщина, граммер-нацизм и нежелание говорить по существу.
Паки и паки, неустанно.
Присоединяюсь к Дионисию)))

1) Папы римские с их кардиналами также не относятся к Православной Церкви, как и далай-ламы.

2) Формально преемство есть и у некоторых протестантов с их "голубыми епископами". Что дальше?