ну Хан Нахичеванский и Эмир Бухарский русские награды носили.

Ну,Шаймиев не тянет никак)))

а ещё они носили халаты и трусы.

1. Это когда породнился с Габсбургами например.
2. Это вполне себе ломает параллель Бонапарта со Сталиным. Наполеон вернул здание Пантеона Церкви, и при нем не почитали Марата. Сталин снес мазолей и отменил культ Ленина?
3. Месье считает что оную "великодержавность" приписывают тов. Сталину, вполне необоснованно.
4. Речь кажеться была не про качество законотворчества, а про его активность.
5. Да, но к своему брату большевику относились вполнелояльно. Робеспьер же повыпиливал массу соратничков-якобинцев, собственно предвосхитив методы тов. Кобы.
П.С.
Кстати есть еще одно важное отличие. При Бонапарте не было ничего похожего на "Большой террор". Это слово ассоциируется исключительно с двумя другими персонажами нашей дискуссии.

Типа, как Пугачиха - графиня. )))))) А Кирилловичи государи Российские. )))))))))

у чурок трусов не было.

ну значит не носили - какая мне разница?

завтра после лекций отвечу.

а разве в ту эпоху были трусы? скорее кальсоны. на Востоке кстати кальсоны очень даже распространены.

А откуда это вообще известно, что французские националисты не-роялисты не котируют ВФР?

(Предпочитаю говорить о националистах, а не о "правых". Так как европейские "правые" это типа британских пидор-консерваторов или типа наших расеянских "правых" Гозмана, Немцова и Чубайса)

Этот тренд у них еще со времен Третьей республики. Режим Виши был националистическим? Безусловно был. ВФР там оценивалась отрицательно. Даже наименование "Французская республика" было заменено на "Французское государство".

Где ответ? Народ уже поп-корном запасся.

Про Виши это понятно, однако и роялистских настроений там не было заметно.
Я говорю про современных французских националистов. Мне не попадалась информация об их отношении к ВФР.
А вообще, если бы не зверские методы фр. революционеров, то с точки зрения национализма устранение феодализма это благо, так как в феодализме есть ублюдочное разделение на наследственные сословия без учёта личных качеств. И что ещё важнее, сами высшие слои феодалов весьма часто, а монархические семейки так почти всегда придерживаются мифов о своём особом происхождении, ином по отношению к самой нации. Как правило это мифы о происхождении царствующих семеек от всяких "богов" и прочей языческой хрени.

"Аксьон франсез" и "королевские молодчики", поддерживали в целом режим Виши, хоть и имели с ним ряд разногласий.

С точки зрения подлинного национализма, т.н. "гражданский национализм" порожденный ВФР есть зло гораздо большее чем феодализм.

я потерял тему- вчера так и не нашел))))))

приступим.
1. породнился. но с какой целью? приобщиться к аристократии или приобщить австрию к континентальной системе?
2. вообще не ломает. каждый из них поступил так, как это было выгодно именно ему. бонопарте искал источники легитимности - а единственным более менее легитимным институтом в постреволюционной франции была церковь. сталин искал те же самые источники - и выбрал путь продолжателя дела "великого ленина". и смысла отказываться от данного позиционирования не было вообще.
3. считай. я считаю по другому.
4. ну если про активность - то наша нынешняя дума впереди планеты всей. я вел речь именно про качество.
5. ты только в мемориале не говори, что сталин относился лояльно к своему брату-большевику.