|
КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ ПОБЕДОНОСЦЕВ
Утром 18 октября 1905 года столицу Российской империи Петербург облетела потрясающая новость, которую вскоре узнала вся страна: ушел в отставку Константин Петрович Победоносцев — обер-прокурор Святейшего Синода, более сорока лет оказывавший заметное влияние на правительственную политику российского самодержавия. Причиной такого решительного шага со стороны известного царедворца послужил царский манифест от 17 октября 1905 г., который Николай II вынужден был подписать в связи с начавшейся революцией. В царском манифесте Победоносцев видел уступку революционным силам и путь к конституции, против чего он так решительно боролся многие десятилетия.
Революционные силы и прогрессивная интеллигенция расценили отставку Победоносцева как свою победу, монархические же круги были ошеломлены таким решительным и неожиданным поступком человека, который так много сделал, защищая устои монархии.
Династия Романовых царствовала в России 304 года. Первым представителем этой династии был Михаил Федорович, вступивший на престол в 1613 году и правивший страной 32 года, а последним — Николай II, царствовавший 23 года и отрекшийся от престола после февральской революции 1917 года. С 1721 года по воле царя-преобразователя Петра Первого Россия получила статус империи, а ее царь стал именоваться императором.
Все 17 русских царей-императоров в той или иной степени укрепляли устои русской монархии и ее самодержавный строй, подавляли ростки революционного движения. Власть монарха была пожизненной, абсолютной и никакими рамками законов не ограничивалась. Абсолютизм в России характеризовался тем, что император являлся единственным источником законодательной и исполнительной власти, которая осуществлялась целиком зависимым от него бюрократическим аппаратом высших и низших чиновников.
Каждый русский император окружал себя наиболее доверенными лицами — представителями бюрократической верхушки, среди которых шла тайная и открытая закулисная борьба за место поближе к царю, а следовательно, и за влияние на ход государственной и общественной жизни. Из этих людей образовывались группы влиятельных деятелей. Лица, стоявшие близко к императору, имели разветвленную сеть информаторов, поставляющих им подробные сведения о всех событиях в департаментах, министерствах, в чиновном мире, ну и естественно, о политических течениях в обществе, о деятельности различных групп и партий. Эти лица из окружения императора в определенные периоды, когда в стране назревала острая политическая ситуация, обычно вырабатывали новую правительственную линию, направленную на подавление требований народа об уступках. Примером может служить революционная ситуация, сложившаяся в России в период царствования Александра II в конце 50-х — начале 60-х годов XIX века. Она не принесла никаких результатов, так как революционные силы еще были слабыми и довольствовались жалкими подачками со стороны дворян-крепостников в виде незначительных реформ. В условиях революционной ситуации в правительственных кругах была выработана программа, отвечавшая интересам наиболее реакционных сил. Суть ее состояла в том, чтобы сохранить как можно больше крепостнических устоев при проведении в жизнь реформ Александра II, в особенности земельной реформы. Этой направленностью характеризовался весь пореформенный период.
Из числа наиболее консервативных идеологов того времени на первое место выдвинулись К. П. Победоносцев (1827—1907) и близкий по духу Александру II редактор «Московских ведомостей» М. Н. Катков (1818 — 1887). Оба этих деятеля многие годы серьезно влияли на политику русского самодержавия, несмотря на то что они соперничали между собой и каждый стремился Доказать свое превосходство. Но это была обычная борьба в бюрократических верхах господствующего строя, которая импонировала царям. Александр II, недолюбливая Победоносцева, в ряде случаев показывал свою благосклонность к Каткову, что быстро улавливалось придворным окружением. Замечая это, Победоносцев стремился превзойти своего соперника.
В. И. Ленин, внимательно изучивший зигзаги правительственной политики русского самодержавия в пореформенный период, отметил и тех, кто творил эту политику. «Раньше самодержавие вело линию Каткова и Победоносцева, - писал он, - стараясь представить себя в глазах народных масс стоящим «над классами», охраняющим интересы широкой массы крестьян, оберегающим их от обезземеления и разорения» 1.
Обычно русские цари старались никого из своей свиты не выделять и умело пользовались советами, информацией чиновников, их соперничеством между собой. Это заставляло чиновников постоянно стремиться давать все новые и новые рекомендации, вырабатывать пути борьбы с революционерами, поставлять новейшие сведения о положении в стране. Однако истории известно немало исключений из этого общего правила. При русских царях из дома Романовых были и такие приближенные лица, имена которых стали широко известны и вошли в историю. Вспомним, например, сподвижника Петра I Алексашку Меншико-ва, о котором написано немало и хорошего и плохого. Нарицательным стало имя Аракчеева как душителя всяких свобод.
У других русских императоров из рода Романовых также были близкие советники и просто советники, но их имена не стали известными, за исключением, пожалуй, Константина Петровича Победоносцева, который сначала занял скромное место учителя наследника престола при Александре II и более 40 лет, вплоть до революции 1905 года, играл весьма заметную роль'при дворе. Его имя вошло в историю и тоже стало нарицательным.
К. П. Победоносцев был учителем Александра III и Николая II и наиболее близким их советником по всем вопросам внутренней и внешней политики. Он сыграл важную роль в жизни России. К. П. Победоносцев последовательно занимал все должности в Сенате, по совместительству был профессором Московского университета и здесь пользовался уважением.
В 1864 году Александр 11 пригласил его обучать законоведению будущего императора — цесаревича. Будучи человеком высокообразованным и имея опыт государственной службы, Победоносцев в короткое время, оставаясь учителем законоведения при дворе, стал сначала членом консультации при министерстве юстиции, а затем сенатором, членом Государственного совета, обер-прокурором Святейшего Синода, получил сан министра и таким образом вошел в самые высокие слои русской бюрократии и многие годы заметно влиял
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 260.
на выработку правительственного курса, оставаясь в центре внимания русского общества и приобретя как поклонников, так и недругов.
Дед К. П. Победоносцева был священником Звенигородского уезда Московской губернии, отец — профессором российской словесности Московского университета. По версии Андрея Белого, далекие предки Победоносцева проживали в киргиз-кайсацкой орде {название киргизской народности, распространенное в XVIII —XIX вв.) и в царствование императрицы Анны Иоанновны (1730—1740) поступили на русскую службу.
До 13 лет К. П. Победоносцев воспитывался дома под руководством отца и получил основательную домашнюю подготовку. В 1840 году он был определен на обучение в санкт-петербургское училище правоведения, которое по своей престижности следовало за Царскосельским лицеем, в него принимались только дети высокопоставленных чиновников и профессоров. В течение шести лет он прилежно учился, беспрекословно соблюдая строгие порядки, установленные в училище, которое возглавлялось строевым генералом и воспитателями в котором были полковники. Уже тогда Победоносцев отличался замкнутостью, никогда ничего не рассказывал ни о себе, ни о своих родителях. Во время учебы он проявлял большой интерес не только к юридическим предметам, но и к русской истории, увлекался художественной литературой. В 1846 году он окончил училище с похвальной аттестацией, что дало ему преимущественное право на получение места чиновника в правительствующем Сенате. Выпускникам же училища, не получившим штатного места, обычно приходилось довольствоваться очень незначительным пособием и ждать вакансии на должность помощника секретаря; следующей ступенью, на которую не всегда удавалось быстро продвинуться, была должность секретаря. Многим приходилось ожидать этого места по несколько лет.
К. П. Победоносцев в возрасте 19 лет, поступив на службу в Сенат, стал быстро двигаться по ступеням иерархической лестницы. Сначала он получил чин девятого класса — титулярного советника и был назначен на должность помощника секретаря 8-го департамента Сената. В этом департаменте рассматривались гражданские имущественные и неимущественные споры, поступавшие из губерний, прилегавших к Москве.
В этой должности он пробыл с июля 1846 по март 1847 года, затем в течение года исполнял обязанности секретаря департамента и уже в марте 1848 года был назначен на должность обер-секретаря департамента. Непосредственные начальники высоко оценивали его работу, и он быстро стал получать классные чины. 15 января 1850 года он «за отличие по Высочайшему указу произведен в колежские асессоры» (чин 8 класса), через два года стал надворным советником {чин
7 класса, равный званию подполковника) и еще через два года назначен колежским советником (чин 6 класса, равный званию полковника). В начале 1853 года К. П. Победоносцеву объявлена особая признательность «за деятельность и весьма успешное ведение дел», а в конце апреля того же года он назначен на должность обер-секретаря Общего собрания московских департаментов Сената. В июле 1857 года Победоносцев был награжден орденом Св. Станислава II степени. По тем временам такое продвижение по службе считалось весьма быстрым. В ноябре 1861 года Победоносцев был откомандирован в распоряжение государственного секретаря и несколько лет работал в комиссии по подготовке проектов законов судебной реформы 1864-'года.
8 1863 году он получил классный чин действительного статского советника (чин генерал-майора), а 30 августа 1864 года «в воздание отлично усердной службы, Всемилостивейше пожалован кавалером ордена Св. Ста-нистава I степени» 1. Стремительное продвижение по службе, царские награды — итог лишь усердия и трудолюбия, у Победоносцева не было каких-либо протекций. По работе его всегда ставили в пример коллегам. В 1853—1858 гг. К. П. Победоносцев опубликовал ряд содержательных работ по гражданскому праву и гражданскому судопроизводству. В статье «Заметки для истории крепостного права в России» затрагивались интересовавшие тогда многих вопросы русской социальной действительности, которые он рассматривал с позиций прогрессивного исследователя. Эта статья, как и статья «О реформах в гражданском судопроизводстве», была хорошо встречена в научных кругах. Все, кто читал работы Победоносцева, отмечали в нем прекрасного стилиста, а знавшие его лично всегда обращали внимание на его исключительное трудолюбие.
• ЦГИА, ф. 797, он- 64, д. 28, л. д. 5-6.
Публикации открывали Победоносцеву путь в науку. В 1863 году Московский университет пригласил его занять должность профессора по кафедре гражданского права (совмещая ее с работой в Сенате).
Вспоминая о своих первых встречах с Победоносцевым, А. Ф. Кони {тогда еще он был студентом Московского университета) пишет, что в период его учебы на юридическом факультете (1862—1865 гг.) Победоносцев два раза в неделю читал курс лекций. «Лекции были очень содержательны, хотя и довольно отвлеченны и теоретичны, что, впрочем, объяснялось тем, что они читались на распутье между старым и новым порядком процесса. В них также, как это ни странно, было полное отсутствие критического элемента и того скептицизма, к которому так был склонен Победоносцев в своей дальнейшей деятельности. ... Победоносцев говорил очень однотонно и бесцветно-глухим и каким-то совершенно равнодушным голосом, точно исполняя надоевшую обязанность.
Это тоже поражало меня впоследствии, когда мне приходилось слышать в разных комиссиях и в Государственном совете его сильное, своеобразно-красноречивое слово, которое приковывало к себе общее внимание. Над кафедрой возвышалась фигура с бледным, худым, гладковыбритым лицом в толстых черепаховых очках, сквозь которые устало и безразлично глядели умные глаза, а из бескровных уст лилась лениво и бесшумно монотонная речь. Победоносцев, предшествуемый литературною известностью и славой опытного цивилиста, внушал нам уважение, но не оживлял нас и оставлял равнодушными к своему предмету».
Одновременно с чтением лекций Победоносцев усиленно работал над подготовкой к изданию курса гражданского права. Первое издание в 2 томах вышло в 1868 году, затем курс несколько раз переиздавался. Автор продолжал совершенствовать его и в 1896 году издал курс гражданского права уже в 4 томах (общий объем издания превысил 2500 страниц). Многие оценивали труд как классическое произведение русской юридической литературы. И хотя его теоретическая часть не встретила единодушного одобрения со стороны коллег Победоносцева, но практическое значение курса признавалось всеми бесспорно.
Создавая курс гражданского права, Победоносцев применил историко-сравнительный метод исследования: каждый правовой институт он рассматривал сначала применительно к римскому праву, затем к французскому и германскому праву и лишь после этого переходил к русскому праву. При этом рассмотрению каждого института в русском праве предшествовал исторический очерк его происхождения и развития в нем. Это был первый такой широкий и детальный анализ действующего русского гражданского права. Курс Победоносцева имел значительную научную и практическую ценность. А. Ф. Кони назвал этот курс замечательным, а его автора непререкаемым авторитетом по вопросам гражданского права.
Начиная с 1861 года Победоносцев публикует ряд произведений не только на юридические, но и на религиозно-нравственные темы. Многие из этих произведений переиздавались потом по несколько раз.
До тех пор, пока Победоносцев еще не занял высокий пост обер-прокурора Святейшего Синода (1880 г.), ему не чужды были либеральные идеи. В 1859 году А. Герцен и Н.Огарев опубликовали в сборнике статей «Голоса из России» работу Победоносцева с резкой критикой тогдашнего министра юстиции графа В. Н. Панина и порядков, царивших при Николае I и Александре II. Характеризуя сборник, академик М. В. Нечкина пишет: «Седьмая книжка целиком посвящена разоблачению одиознейшей фигуры В. Н. Панина, одного из вреднейших реакционеров в деле реформы (ее автором являлся в ту пору державшийся либеральных мнений молодой К. П. Победоносцев) » 1.
А. Ф. Кони в свое время писал о Победоносцеве: «Ум острый и тонкий, веское и живое слово были им обыкновенно обращены на осуждение правительственных порядков». И дальше: «Противоречие взглядов, жившее в его душе, сказалось и в его действиях как обер-прокурора. ...Он считал православие высшим выражением духовных сил русского народа, литературу и историю которого знал в совершенстве. Русский человек, по его мнению, был немыслим вне правосла-вия»(2-263).
В 1863 году Победоносцеву было поручено сопровождать наследника императора в его путешествии по России и консультировать его по всем вопросам. По
1 Нечкина М. В. Встреча двух поколений. М., 1980, с. 470.
итогам этой поездки он написал книгу «Письма о путешествии государя-наследника цесаревича по России», которая открыла ему путь в Дом Романовых.
К личности К. П. Победоносцева неоднократно обращались многие писатели и публицисты, располагавшие материалами о его участии в деятельности высших государственных инстанций. Победоноцев удачно изображен Андреем Белым в известном романе «Петербург» под именем сенатора Аблеухова Аполлона Аполлоновича, которого Россия знала «по отменной пространственности им произносимых речей». «...Эти речи, — пишет автор, — не разрываясь, сверкали и без-громно струили какие-то яды на враждебную партию, в результате чего предложение партии там, где следует, отклонялось» !. В романе содержится прямой намек на активное противодействие Победоносцева любым попыткам радикальных или либеральных реформ, которые так часто в те времена обсуждались и вынашивались в России.
Но пожалуй, наиболее удался образ К. П. Победоносцева Л. Н. Толстому в романе «Анна Каренина». Здесь Каренин — точная копия сенатора и члена Государственного совета Победоносцева и по характеру, и по образу мыслей и действий.
К тому же жена Победоносцева Екатерина Александровна была моложе его на 22 года, и у нее мог быть такой же роман, как и у Анны Карениной. Кстати, она записала в своих воспоминаниях: «У меня было желание быть похожей на Анну Каренину» 2. К. П. Победоносцев жестоко отомстил Л. Н. Толстому, добившись публичного отлучения его от церкви.
С вступлением на престол Александра III влияние Победоносцева на формирование политики правительства становится весьма ощутимым. Вполне обоснованно пишет В. А. Твардовская, что правительственная политика в России вырабатывалась монархами при участии тесного кружка доверенных лиц, иерархия реального значения которых определялась степенью личной приближенности к царю, а отнюдь не важностью отраслей государственного управления и хозяйства, находившихся в их ведении \ При Александре III узким кружком
1 Андрей Белый. Петербург. М., 1981, с. 13.
2 ЦГИА, ф. 1574, оп. 1, д. 29, л. д. 17.
•' См.: Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978, с. 5.
доверенных лиц, определявших правительственную политику, были К. Победоносцев, Д. Толстой, М. Катков и В. Мещерский. Наибольшее влияние на царя оказывал Победоносцев.
Будучи умным и хитрым царедворцем, он имел своих советников и приближенных. У него были тесные связи с профессором Б. Н. Чичериным, писателем Ф. М. Достоевским и другими известными людьми того времени. К моменту вступления на престол Александра III Чичерин не без подсказки Победоносцева направил императору большую записку «Задачи нового царствования». Ее содержание целиком соответствовало взглядам Победоносцева. Чичерин прежде всего критиковал предшествовавшее царствование, «которое этот благодушный государь, сеятель свободы на русской земле, оставляет своему преемнику». Развивая эту мысль, автор записки вразумляет нового царя: «В России периодическая печать в огромном большинстве своих представителей явилась элементом разлагающим; она принесла русскому обществу не свет, а тьму. Она породила Чернышевских, Добролюбовых, Писаревых и многочисленных их последователей, которым имя ныне легион». Чичерин не только акцентировал внимание царя на так называемых «пороках» прежнего царствования, но и указывал пути их искоренения: «Злоба дня состоит в борьбе с социализмом... Русское правительство имеет дело с сравнительно небольшой шайкой, которая набирается из разных слоев общества, но главным образом из умственного пролетариата, разумножаемого нашими учебными заведениями... Одолеть их русское правительство и русское общество могут, только показавши такую же непреклонную энергию и такое же постоянство, какие выказывает это отребье человеческого рода» '. Да, это, как ни странно, писал Б. Н. Чичерин, слывший лидером либеральной части ученых.
Значительным было влияние Победоносцева в Сенате и Государственном совете. А. Ф. Кони свидетельствует: «...большинство говоривших в Совете стало постоянно смотреть в его сторону, жадно отыскивая в сухих чертах его аскетического лица знак одобрения или
1 Победоносцев К. П. и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1, п/т2. М.-П., 1923, с. ИЗ.
сочувствия тому, что они говорили, подделываясь под взгляды... «великого инквизитора», как они его заочно называли. Личное влияние его, доходившее до того, что он делал членами Государственного совета людей, которых министр юстиции не желал взять в сенаторы, стало падать после 1890 года...». Отношение Победоносцева к Государственному совету было резко отрицательным. Ему принадлежат слова: «Это учреждение, которое надо бы на замок запереть, и ключ бросить в Неву. Мне опротивело слушать всю их болтовню». Главной заботой Победоносцева было ликвидировать хотя и куцые, но все же либеральные установления, введенные Александром П.
Как известно, при прежнем царе уже был предрешен вопрос о конституции. Хорошо зная нрав нового императора и его ненависть к «доставшимся» ему министрам, Победоносцев весь отдался осуществлению цели круто изменить прежний политический курс, проводимый Александром II. 3 марта 1881 г. (Александр II был убит 1 марта) он пишет Александру III письмо, выражая тревогу за его безопасность, а уже 6 марта напутствует нового императора: «Если будут вам петь прежние песни сирены о том, что надо успокоиться, надо продолжать в либеральном направлении, надобно уступать так называемому общественному мнению, — о, ради Бога, не верьте, ваше величество, не слушайте. Это будет гибель, гибель России и ваша: это ясно для меня как день. Безопасность ваша этим не оградится, а еще уменьшится. Безумные злодеи, погубившие родителя вашего, не удовлетворятся никакой уступкой и только рассвирепеют». А дальше идут советы: «Не оставляйте графа Лорис-Меликова. Я не верю ему. Он фокусник и может еще играть в двойную игру. Простите меня за открове-ную речь, но я не могу молчать, — долг мой говорить вам; если не ошибаюсь, вам никогда не было неудобно слушать меня». 4 мая он вновь напоминает императору о том, что надо немедленно убрать М. Т. Лорис-Мели-кова с поста министра внутренних дел, Д. А. Милютина—с поста военного министра и А. А. Абузе — с поста министра финансов, называя их «врагами империи». В тот же день, когда император получил это письмо, последовал указ об их отставке. Победоносцев одержал крупную победу, так как эти министры резко выступали против реакции, которую он возглавил. По настоятельной рекомендации Победоносцева министром внутренних дел был назначен Н. П. Игнатьев, но вскоре по совету того же Победоносцева его заменили отъявленным реакционером Д. А. Толстым — единомышленником Победоносцева.
29 апреля 1881г. появился царский манифест, составленный Победоносцевым, в котором провозглашалась программа нового царствования: вера в силу и истину самодержавной власти, призванной «охранять самодержавие для блага народного от всяких на него поползновений». Реакционная часть общества встретила манифест ликованием. Русский публицист Д. Ф. Щеглов писал Победоносцеву: «Глас народа считает ваше высокопревосходительство не чуждым того, что 29 апреля 1881 г. был издан высочайший Манифест, который избавил Россию от представительного правления гг. Спасовича, Стасюлевича, Плеваки и тех, которые за ними скрываются». В самое короткое время в руках Победоносцева оказались все нити управления. Отныне назначение на министерские посты и снятие с них производились, как правило, по его рекомендации. Например, А. А. Сабуров был уволен с поста министра народного просвещения только за то, что при нем оказалась ослабленной система классицизма, что коренным образом расходилось со взглядами Победоносцева.
К. П. Победоносцев сумел в короткое время круто изменить политику русского самодержавия, переведя ее на путь открытой реакции. Но этими первыми «успехами» он не ограничился и постепенно стал готовить контрреформу судебной системы. Однако провести ее оказалось не так-то легко. На его пути встал министр юстиции Д. Н. Набоков. Победоносцев сначала нежно обхаживал его, пока не убедился, что Набоков мешает контрреформе, и тогда, путем различных ухищрений, стал добиваться его отставки. Набоков открыто выразил свое возмущение" интригами Победоносцева. Но Константина Петровича это ничуть не смутило. «Все это огорчает меня, — отвечал он Набокову, — но не удивляет. Я привык к тому, что на меня лично возлагают ответственность за многое, что случается». В конце концов Набоков был уволен со своего поста.
Уже с середины 1881 года на имя Победоносцева потоком шли письма, в которых честные люди России открыто выражали возмущение проводимой им политикой. Некий Прудников, выпускник Московского университета, писал, что он знал Победоносцева как человека «высокообразованного, честного и правдивого», который теперь стал «проводником темных сил обскурантизма, стеснения, лжи и приверженцем угнетения правды и свободы». В конце письма автор призывал: «Одумайтесь, сделайтесь прежним действительным "Победе,,, а не "Бедоносцевым,,. Но никакие силы уже не могли остановить этого государственного деятеля, и ни на какие письма он не реагировал. Он не менял однажды избранного пути.
При Александре III (1881 г.) Победоносцев стал главой придворной партии и в первый период царствования концентрировал в своих руках управление всей страной. При его активном участии в короткое время были торпедированы проблески либеральных реформ Александра 11 и начался разгул реакции. В 1880 — 1882 гг. только по делам о «Народной воле» царские суды вынесли 35 смертных приговоров. За этот же период состоялось 35 политических процессов над народовольцами, по которым было осуждено 177 человек. При Александре III получили распространение политические казни — в этом проявились политические взгляды Победоносцева как представителя крайней реакции.
С переводом в Петербург Победоносцев прервал работу на кафедре Московского университета и быстро достиг высоких государственных постов. Он по-прежнему интересовался вопросами истории, философии, права. В это время наряду с целым рядом произведений нравственно-религиозного характера он пишет политико-правовой трактат — знаменитый «Московский сборник».
Анализ содержания этой книги позволяет сделать несколько общих выводов.
1. Это были конспекты лекций, которые он читал будущим императорам.
2. Они концентрированно выражали собственное мировоззрение автора.
3. Это были контуры практической линии на активную защиту монархии, линии, которую он так упорно проводил в жизнь, присвоив себе роль идеологического учителя не только императоров, но и всего народа. Назовем лишь половину из двадцати разделов книги: «Церковь и государство», «Новая демократия», «Великая ложь нашего времени», «Суд присяжных», «Печать», «Народное просвещение», «Закон», «Вера», «Духовная жизнь», «Власть и начальство».
Основная идея автора сводилась к созданию сильной монархической России путем восстановления в русской жизни допетровской церковности. По его замыслу, «церковь должна заключать сама в себе все государство, а не занимать в нем некоторый угол». Уже в первом разделе книги автор провозглашает: «Как бы ни была громадна власть государственная, она утверждается не на ином чем, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной... Церковь, как общество верующих, не отделяет и не может отделять себя от государства, как общества, соединенного в гражданский союз». Дальше можно прочесть следующее: «...государство тем сильнее и тем большее имеет значение, чем явственнее в нем обозначается представительство духовное». Автор был твердо убежден в том, что «церковь не может отказаться от своего влияния на жизнь гражданскую и общественную... На церкви лежит долг учительства и наставления» !. Эти же идеи внушал он им-ператорам и проводил их в жизнь, будучи обер-прокурором Святейшего Синода.
Известный историк русской церкви Н. М. Никольский пишет, что своей высшей точки развития бюрократизация церкви достигла при обер-прокуроре Святейшего Синода К. П. Победоносцеве 2.
А теперь о том, что представлял собой Святейший Синод в системе государственных органов России. Синод (от греческого «собрание») являлся высшим государственным органом по делам российской православной церкви. Он был создан в соответствии с манифестом Петра Первого от 25 января 1721 г. В манифесте создаваемое учреждение называлось «Духовным соборным правительством», первоначально его именовали «Духовный Синод», то есть высшее духовное соборное правительство для управления делами православной церкви. Синод учреждался по типу правительствующего Сената. С созданием Синода упразднялось патриаршество. В дальнейшем Синод стал именоваться «Святейшим Синодом» или «Святейшим правительствующим Синодом». Коллегия Синода утверждалась царем в составе президента, двух вице-президентов, четырех советников и четырех асессоров.
1 Победоносцев К. П. Московский сборник. М., 1896.
'- См.: Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1983, с. 411.
Позже, 11 мая 1722г., Петр Первый ввел в Святейший Синод специальный орган правительственного надзора за его деятельностью и учредил специальную должность синодального обер-прокурора, который имел тесные контакты с верховной властью. Основная функция обер-прокурора Святейшего Синода сводилась к защите государственных интересов в системе духовного управления.
Заняв должность обер-прокурора Святейшего Синода, К. П. Победоносцев вскоре целиком подчинил себе весь Синод, так что духовенство почувствовало могучую силу государственного влияния на деятельность православной церкви. Исследователи истории русской православной церкви неизменно отмечали и сейчас отмечают, что с приходом Победоносцева роль Синода значительно возросла, а авторитет обер-прокурора К. П. Победоносцева в Синоде стал непререкаемым. Это объясняется еще и тем, что он написал немало произведений на религиозно-нравственные темы. Верил ли сам Победоносцев тому, к чему призывал верующих? Думается, что верил искренне. А выводы М. Н. Покровского о том, что Победоносцев не был верующим человеком, по всей вероятности, ошибочны.
Вместе с идеями о взаимоотношениях церкви и государства Победоносцев высказывал идеи о народовластии, парламентаризме и демократии. Они сконцентрированы в разделе «Московского сборника» под тенденциозным названием «Великая ложь нашего времени». Вот что, например, писал он о народовластии, ниспровергая теории и практику Запада: «Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, такова, к сожалению, утвердившаяся со времен французской революции идея, что власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой Интеллигенции — и проникла, к несчастью, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах... хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром» I. Как видим, Победоносцев открыто отрицает народовластие, парламентаризм и высказывает явное пренебрежение к интеллигенции, с презрением именуя ее «так называемой интеллигенцией». Завершая
Победоносцев К. П. Московский сборник, с. 31.
свои мысли по проблемам парламентаризма, он с гневом восклицает: «Страшно и подумать, что возникло бы у нас, когда бы судьба послала нам роковой удар — всероссийского парламента! Да не будет!» ' Здесь нелишне заметить, что в наше время, еще несколько лет тому назад, критический анализ буржуазного парламентаризма был идентичен по содержанию анализу, который почти 100 лет назад дал Победоносцев.
Вслед за парламентаризмом он сразу же с яростью накинулся на идею конституции, решительно защищая монархию. «Величайшее зло конституционного порядка состоит в образовании министерства на партийных началах... Вместо неограниченной власти монарха мы получаем неограниченную власть парламента, с той разницей, что в лице монарха можно представить себе единство разумной воли, а в парламенте нет его, ибо здесь все зависит от случайности»2. Эту же мысль Победоносцев высказал публично на специальном совещании 4 марта 1881 г., созванном в связи с вступлением на престол его ученика Александра III: «В России хотят ввести Конституцию, и если не сразу, то по крайней мере сделать к ней первый шаг... А что такое Конституция? Ответ нам на этот вопрос дает Западная Европа. Конституция, там существующая, есть орудие всякой неправды, источник всякой интриги». В той же речи он подверг резкой критике реформы Александра II: «Открылись новые судебные учреждения, новые говорильни, говорильни адвокатов... В такое ужасное время надобно думать не об учреждении новой говорильни, в которой бы произносились новые растлевающие речи... Нужно действовать». Его выступление на совещании дважды прерывалось одобрительными репликами Александра III. Тем самым царь показывал всем участникам совещания свое отношение к оратору. Два дня спустя в письме к императору Победоносцев подробно пояснил, какой смысл он вкладывает в слова «надо действовать»: надо объявить Петербург на военном положении, переменить людей (очевидно, произвести замену министров) и затем оставить Петербург. Покуда «это проклятое место» не очистится, надо уехать в Москву. Но вскоре в интересах безопасности Царя он предложил другой вариант — уехать в Гатчину.
1 Победоносцев К. П., Московский сборник, с. 47.
2 Там же.
Теория Победоносцева о сущности законов и законности сводилась к тому, что «законы становятся сетью не только для граждан, но, всего важнее, для самих властей, множеством ограничительных и противоречивых предписаний, сковывающих ту свободу рассуждения и решения, которая необходима для разумного действования власти». Законы мешают властям — так поучал известный профессор права. И как не вспомнить в связи с этим, что один из градоначальников города Глупова, не будучи профессором права, по-своему решал эту проблему, проще и оригинальнее: «Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный, положи под себя. И тогда все сие, сделавшись невидимым, много тебя в действии облегчит» '.
Свои концепции Победоносцев часто связывал с реальной жизнью, которая нередко пугала его своими проявлениями, «Жизнь наша стала до невероятности уродлива, безумна и лжива; от того, что исчез всякий порядок, пропала всякая последовательность в нашем развитии... накопилась в нашем обществе необъятная масса лжи, проникшей во все отношения... Сами представления о жизни и целях ее становятся лживыми» 2. Ни наука, ни философия, по мнению Победоносцева, не господствуют над жизнью. «Странно было бы думать, — писал он в том же сборнике, что они могут обнять и исчерпать жизнь со всем ее бесконечным разнообразием, дать ей содержание, создать для нее новую конструкцию». Видимо, дело не в том, что он отрицал возможность создания новых общественных конструкций, а скорее всего, в том, что он их боялся. Придя к выводу, что XX век будет веком преобразований, Победоносцев тут же заключает: это язва общества. Он с сожалением признает, что «жизнь пошла так быстро» и он рад бы затормозить ее, но... Не называя революционные идеи своими именами и избегая упоминать имена революционных демократов В. Белинского, А. Герцена, Н. Огарева, Н. Чернышевского, Победоносцев решительно и гневно отвергает их идеи: «И эти люди требуют, чтобы проповедуемое ими преобразование началось сначала, т. е. на ровном поле, 1аЬи1а газа, которое хотят они прежде всего расчистить, на облом-
'' Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч., т. 8. М., 1969, с. 340. 1 Победоносцев К. И, Московский сборник, с. 96.
ках существующих учреждений. Это враги цивилизации» !. Однако идеи «врагов цивилизации» получили свое логическое завершение, а Победоносцев вместе со своим «учением» уже в ходе первой русской революции сошел с арены.
И все же Н. М. Покровский высоко ставил Победоносцева как публициста. Автор «Московского сборника», считал он, был не последним русским публицистом по талантливости, он был содержательнее и глубже Каткова, много живее и самостоятельнее Данилевского, спокойнее и уравновешеннее Достоевского-публициста. В этой семье он занимает свое определенное место 2.
В 1885 году К. П. Победоносцев подал на имя императора записку о реформе судебного строя. Он предлагал поставить всю судебную систему в полную зависимость от административного аппарата, рекомендовал отменить несменяемость судей, пресечь публичность всех судебных заседаний, принять решительные меры к обузданию и ограничению деятельности адвокатуры, ликвидации суда присяжных. И это при том, что сам Победоносцев, как уже говорилось, участвовал в разработке основных положений судебной реформы 1864 года.
На Александра III записка учителя произвела впечатление, и он ответил ему 3 ноября 1885 г.: «Благодарю очень за присланную записку о реформе судебного строя».
Значительное сопротивление попыткам Победоносцева совершить контрреформу судебного ведомства оказывал А. Ф. Кони, который занимал с 1885 года пост обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената. Характерно, что Победоносцев решительно возр
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
