Потому что это - не "наши", ради которых снимают с занятий студентов.

В общем, для немя народ - не только и не столько бабушки, которые не могут разбираться в политике. Поэтому я за ценз на максимальный возраст для выборов. На минимальный же есть.
Народ - это, в основном, средний класс. А не бабушки или 16 летние подростки - АКМовцы.

Нет, это потому что "народный гнев" - миф. Иначе народ бы пошел. Вы сравните с французской революцией.

оХ... Французскую революцию масоны готовили десятилетиями! А сейчас вся власть у масонов.

И бабушки, и АКМовцы, и пяьные бомжи, и бизнесмены - всё это народ.

Но я беру большинство. Меня мало волнует гнев бомжа. Т.е. статистику надо вести по большинству. И если большая часть народа недовольна, то ЕР больше в думу не пройдет (что мы и посмотрим на недалеких выборах).

Масоны поучаствовали, бесспорно. Но почва была уже. Революцию на пустом месте не сделаешь. Тут нужно не просто разложение морали, но экономический кризис. Кстати, не видел масонов у власти. Если они и есть, то, наверное, никто об этом не знает. Соответственно, и утверждать нельзя, ибо нет доказательств.

Дмитрий Прянишников писал:

Вообще в мире в «чистом виде» свободы нет. Свобода всегда ограничивается законом – мироздания, природы, нравственности и морали, государства и т.д. В « чистом виде» свобода это отсутствие закона, т.е. отсутствие ограничений и стеснений, связывающих какие-либо действия к кому- или чему-либо. Такая свобода ведет к анархии и хаосу, поэтому свобода не может развивать общество.
Свобода по отношению к обществу выступает лишь как одноразовое условие выбора пути развития и следствие реализации данного пути. Свободу нужно понимать только как свободу выбора для реализации идеи или смысла. В тоже время любая идея или смысл действует только в определенных рамках и имеет свои закономерности (законы) определяющие их осуществления. В связи с этим СВОБОДУ и ЗАКОН нужно воспринимать в диалектике как единое целое и как борьбу противоположностей, при этом главенствующим в этом целом будет всегда закон.
Отсюда следует, что применение смысла СВОБОДЫ как целостного понятия всегда будет приводить к анархии, разрушению и хаосу.

А как же патриотизм?
А что Вы можете сказать про желательную форму правления? Свобода ведь подразумевает декларацию прав человека, парламентаризм, толерантность по отношению к религии. Тогда как в таких условиях будут реализовываться христианские принципы?

Нет слов... Большинство ненавидело Ельцина но Ваша власть его протащила в президенты. Так будет у нас всегда. Народ вообще ничего не решает. тем паче с переводом на гас-выборы. Там вообще проверить ничего не возможно. Почитайте Коржакова по этому поводу, он проговоривается в некоторых вопросах. Эта власть НИКОГДА добровольно не отступится от своих привилегий и награбленных богатств. Во-первых, жаль терять такие бентьги, а во-вторых, их ждет суд. Поэтому чтобы наод не думал про ЕР, оа будет в парлдаменте при любых обстоятельствах.


А масоны действовать начали еще за 200 лет джо революции, они не спешили...

Как нет доказательств? А "Орден Орла", где вся элита состоит? А откровения Караганова?

Очень умные вопросы! Хотелось бы услышать адекватные ответы.

Патриотизм - не означает квас и щи.
Желательная форма правления - выборная президентская(как сейчас в России)
Деклорация прав человека - а что в ней плохого?
Парламентаризм - отлично, когда люди решают САМИ как им жить.
Толерантность по отношению к религии - убежден, только в подобных условиях христиане смогут спокойно исповедовать свою веру.
Реализация христианских принципов - не вижу препятствий - не убий, не укради, не возжелай... Блаженны миротворцы, блаженны изгнанные за правду.... В чем проблемма?

1. В наше время патриотизм включает себя и проблему кваса и щей, так как кормят нас откровенной гадостью, а патриот хочет доброкачественного питания своему народу.

2. На счет выборов в президенты... Димитрий, это же азбука, в протоколах сионских четко написано, что у президента всегда должна быть "панама", то есть, он должен быть запачкан какой-то гадостью, чтобы на него можно было бы влиять, чтобы он не "дёргался". Твоя наивность на счёт выборов поражает. Ну не будет никогда президентом тот, кто не выгоден жидам. Никогда. Для того эта система и создавалась. И власть расстреляет парламент, убьет кандидата, взорвет хоть сто домов в Москве, но править будет тот, кого назначили жиды. Впрочем, сейчас при новой системе подсчета через комптьютер такого вообще не понадобится. Вот украли в Татарстане у дяди Зю на выборах процентов эдак много (не помню сейчас цифру), всё это документально подтвержилось, и что? Шаймиев на месте, Ельцин был спокойно избран, нет проблем, а сейчас и доказывать ничего нельзя будет: уважаемый компьютер сам уберёт два неверных ответа, оставив один верный... Чем такое может нарвится? Или веришь в честные выборы?!


3. В декларации плохо то, что каждая сволочь имеет право на всё. Сатанист приравнивается к Православному, сектант - к священнику, педераст - к человеку. Все имеют право. Почему не иметь право педерасту венчаться и иметь детей? Почему зоофил не имеет права жениться на козочке? Почему педофил не имеет права взять в жены 10-летнюю девочку, она уже личность, надо уважать права этой девочки. И, кстати, этой козочки. И дать ей избирательное право. Не веришь, что до этого дойдет? А кто верил в парад педерастов 100 лет назад? И думать об этом не могли, ан-нет. пожалуйста, пидаров стали венчать, показывать сии шоу по ТВ... И как это всё соизмеряется с Православием? Об этом несоответствии даже митрополит Кирилл говорил. А дальше толькохуже будет...


4. Скажи, каким образом парламент помогает людям САМИМ решать как быть? Выбирают туда самых жуликоватых, самых пройдох, тем более - сейчас, когда выбирать будут только партийных. Да и в одномандатных округах такая же картина наблюдалась.
В связи с этим напомню про первые демократические выборы, в результате которых победу одержал убийца и вор - Варавва. А Христа распяли. А более поздние выборы, когда у Иоанна Кронштадтского выиграл выборы бывшлий Православный, а затем - протестант, женатый на жидовке, разумеется, антимонархист и либерал. И что после этого люди САМИ решали?

5. Христиане могут спокойно исповедовать свою веру только в условиях Христианского государства без всякой толерантности.

К сведению: толерантность - это медицинский термин, появившийся в 50-х годах прошлого столетия и обозначает он невозможность сопротивления организма инородным телам. Очень точный термин, надо сказать. Вот и нас хотят приучить к тому, чтобы мы перестали сопротвляться инородным телам.


6. Реализовать христианские принципы в личном плане можно постараться при любом режиме. А вот сделать так, чтобы не только ты и твои близкие, но и большинство народа пришли к Вере, вот для этого нужно Православное государство. В условиях демократии, когда кругом чернуха-порнуха, сделать это нереально.

Александр Робертович, огромная просьба - не надо делать такой большой шрифт - ваши посты тяжело читать. Да и размером буковок Вы меня не убедите...

Что касается парламента, то по моему мнению - НЕ ВАМ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вы ведь просто СБЕЖАЛИ с выборов в 95...

Не квас и не щи? Тогда, может, гамбургер и кока-кола? Разложение элиты начинается с увлечения зарубежными игрушками и заканчивается продажей собственной страны.

Не убий, не укради?.. Так ведь и масоны стремятся к культуре, этике, воспитанию. Они "рождаются в духе и истине". Религия труда и этики - разве не прекрасно? Почти те же принципы. И ещё свобода и терпимость. Существует и так называемое "православное масонство". Например, "орден Святого Владимира", если я не ошибаюсь.
Разумеется, и парламент, где кипят страсти между отделениями "партии власти". И президент - профессиональный политик, который воспитался на толерантности, труде и этике и получает деньги от честных олигархов.