По сути то я прав. Готов спорить с тобой на 100$, но зассышь же

Брехня. Хозяин все умеет. А те, кто получит свободу и удочки, сразу пропьют эти удочки и передерутся между собой за место у реки. А потом пойдут грабить и убивать хозяина, который им свободу дал и удочки. История.

Умеет, а почему не ловит, а вот что вы говорите то брехня, конечно пропьют, к холуйству приученные, но вы же всех под одну гребёнку причёсываете, холуёв среди крестьян ни как не больше чем и среди бар.

Ты не дорос еще для споров. Для начала научись отвечать на вопросы.

Ловит. Потому и хозяин.

Нет не потому, он был хозяин, а по наследству, сам зачастую даже языка то Русского не знал.

Прекратите большевицкие басни тут рассказывать. Пора бы умнеть.

Фотина опять истерика)))), ну а как же манеры, разве можно дворянке так низко пасть, до истерики с простолюдином - это не есть гут

Помню испанцские конкистадоры выдвинули лозунг "Земля должна принадлежать тем, кто ее обрабытывает"
По этому справедливому принципу земля в РИ ДОЛЖНА БЫЛА принадлежать крестьянам.

И где Вы узрели истерику то? Вот женитесь, тогда узнаете,что такое истерика.

Согласитесь - это к делу не относится, но я учту ваш совет, на будующее, спасибо.

Да ты прав, так и должно быть, как и во всём Белом мире.

Накануне февральской революции крестьяне владели 77,4 % пахотной земли, еще 6 % принадлежало хозяйствам некрестьянского типа и лишь 16,6% оставалось в помещичьем владении. (См.: Погубернские итоги Всероссийской Сельско-Хозяйственной и Поземельной переписи 1917 года.Труды ЦСУ. Том V. Выпуск 1. стр. 42-49.)

Да владели, но отставало всё от ценообразования, до производства сельхозтехники, ну и образование само собой, да скученность на европейской территории РИ, немаловажный фактор.

Но владели же?