И с каких же пор, интересно, её "не найти"? С какого века.

По сути возразить, как понимаю, нечем. Демократия в вашей любимой Скандинавии именно эталонная, но "свободночеловеки" вырождаются не по дням, а по часам. Тенденция скорого вытеснения арабами, неграми и китайцами.

Как-то так


Не бывал, но сдается мне что масштаб т.н "вырождения" преувеличают жиды и и сумашедшие путинисты типа Бергсет. 5% гомосексуалистов в Осло(открытых, там я понимаю большинство в них числятся) это конечно ничего хорошего, но и ужасного ничего.Мир не перевернулся-))

1) Вывод сделанный по наблюдению за обезьянами. Именно в джунглях максимальная децентрализация, к которой призываете - идеальная "швобода".

2) А "свободные нордики" чего достигли за 1000 лет? Любая крупная страна может делать со всей этой скандинавией ровно то, что ей захочится, если некому будет прикрыть.

Конечно, тоталитарных. Только внешних, поскольку в самих скандинавских странах натуральнейшие демократические режимы. Режимы не имеют никакой информационной защиты. Проплатили пиарить дегенерацию в СМИ (педерастию, мультикультирастию, всё что угодно), а правительство бессильно его запретить, поскольку это "ужас!ужас!цензура!нельзя!!!!" - не соответствует догмам демократизма и прочих там "правчеловеков". Сами себе руки связали, а потом удивляются почему душат. Ничего удивительного.

Шутить изволите-с?

1) Почему в джунглях? Вон у кошек тоже индивидуализация сильная, так они в отличие от собак моются и в туалет ходить способны, почти по человечески какбы умнее.
Хотя Скандинавию не зря вспомнили. Относительно децентрализованные скандинавы, жившие зачастую мелкими общинами, а то и вовсе семьями, на расстоянии километров друг от друга(такой индивидуализм сильных личностей воспитывает), оказались способны при необходимости обьединяться и держать страхе крупные,даже имперские страны типа Франции Карлона Великого.

2)Они свободные немногим больше , чем мы. По тем же причинам.

Ну таки да, только это не к ним одним. Вся Европа под "протекторатом США" подрасслабилась, основные силы НАТо как не крути, штаты обеспечивают. А иметь вооружение "маленьким культурным странам" это же так нетолерантно !!1 и вообще зачем?-)) Это едва ли не до ВМВ еще проповедовали.
Милитаризация у них конечно маловата. Однако у тех же шведов есть что-то типа военной промышленности, и вообще даже при умеренной милитаризации союз скандинавских стран(вроде уже есть) будет не таким уж слабым противником.
В конце-концов скандинавы явно не тупее евреев. Просто одним наглость позволяет иметь мега-милитаризацию, а другим -нет.

Не макаки даже, а хуже. У макак не существует "однополых семей". Да, получается разные канадцы и французы опустились ниже эфиопов. Что, не нравится правда? Опустились ниже плинтуса. И уже активно вытесняются заселением менее дегенеративными подвидами рода "человек". Подобно тому, как вытесняются дегенераты из разных видов животных.

Кроме Нигера и Эфиопии никого демократу не видно? Определённо нетолерантны (до 20%) - Китай, Южная Корея, Кувейт, Турция. А кроме того и Россия (РФ+Украина), не смотря на то, что она уже третье десятилетие канается вашей ублюдочной демократией. Во время СССР точно толерастов не было больше тех рекордных 1-3% внизу таблицы. Напоминаю, что там была статья за такой вид дегенерации. И это была великая страна, вовсе не Мали.

Исландия 930 — 1262 годов? Сколько там было всего населения в те годы, если там и сейчас с кузькин нос? Два посёлка, три села.

Мне известно, что в малых сообществах, где все друг друга знают, демократия возможна (греческие полисы, где слово "демократия" и содрали). Но пытаться её ввести в странах с многомиллионным населением - это всё равно, что пытаться нефть велосипедами перевозить. Надо понимать, что некоторые вещи работают в микросообществах, и совсем не работают в огромных (и наоборот).

Не знаю, не зоолог! Где-то читал, что бывает и такое.

Ой, замечательно!!!
Из Вашей таблицы следует прямой вывод: За некоторым исключением, чем дичее страна, тем она "моральнее".


Не, классная таблица, сохранить надо будет...


Вы наблюдаете у шведов, немцев и пр. панику на этот счёт? Озабоченность, да, есть. Но, не более того.
Да, и кстати: проблемки с рождаёмостью во вполне гетеро-семьях.
И даже не в этом дело-то. А в дурной эммиграционной политике.


Ну что ж Вы так! Аж целых 20%%%% !!!
Такой разврат! Каждый пятый! Нет, нам надо к Мали и Нигеру с их 1-2%.

Ссылку на ислледования по этому вопросу, плиз.
А насчёт статей - то в СССР много статей было. И за спекуляцию, и за мелкое хишение.
Чхать на них хотели в массе своей.

Все таки забавно(или подозрительно?), что Вы едва ли не все зло в мире пытаетесь притянуть к "демократии". Это либо злой умысел либо неосознанная подмена понятий. Почему, если иметь закулисные силы в виду, рулящие этой "демократией" не называть их НМП,ЗОГ или типа того?или конкретно привязать к одной национальности? или эти люди сами по себе задачу поставили себе деградировать? Сами же признались, что нет.

2)не являюсь фанатом франзузов, но это не совсем так. Выходили огромные митинги против пидоров, едва ли не большие, чем за. Это не мешает Олланду принимать свои законы. Потому что плевал он на народ, если французы еще недостаточно толерантны к педикам -их такими сделает власть. А по хорошему должно быть наоборот, но ключевое слово "должно", а не является.
Еще забавнее представление муслимов и всяких нигеров с IQ в 70 ед. "юберменшами".Это точно на даунов расчитано
Вот пример высокодуховных негро-мусульманских обычаев.- http://kichay.ru/2011/10/29/%D1%8D%D0%B ... %82%D1%8C/

Не 5%, а порядка 86%. 86% педерастов и толерастов. Если кто-то считает, что есть людей нормально, то он каннибализма его отделяет один шаг, по дегенеративности стоит рядом. Такая статистика - прямой путь в могилу. И уже активно могилируют этих овощей более ловкие народы-эмигранты.

Ловкие -не значит ценные. Мошенник тоже ловкий, но пользы он не приносит.

Если народ сдаётся даже без единого выстрела, то какая у него может быть "ценность"? Значит, это тупиковая ветвь.

А кто сдается? Это русские сдались жидам в 17 с молчаливого согласия большинства населения и до сих пор. Причем, на крайне невыгодных условиях. Тогда для всего мира жидо-большевизм был нонсенсом, как может народ принять настолько инородную власть. Впрочем ,это до сих пор удивляет и заставляет задуматься о полноценности "великого народа".