Питать симпатии к бабе надо как максимум, а в политике симпатии - как корове седло. Рационального тирана можно пережить, а бездарность развалит всё, если её никто не остановит. Скажем, лучше пусть правит такой жестокий, как Генрих VIII, чем такой бездарный, как Ельцин.

В брежневском СССР серьезной репрессивности не было.

По поводу Российской Империи. Сталинскую империю тоталитарные методы не спасли - сперва развалилась система сталинизма, а затем вследствие последнего развалился и Советский Союз. Потому что система, которая держится засчет одного устрашения, нежизнеспособна. За недостаток репрессивности укоряют РИ, значит, на том же основании можно СССР укорять за избыток репрессивности.

"Сталинскую империю" тоталитарные методы не только спасли, но и очень нарастили её мощь. Точно так же, как и империю Ивана IV. Но одно дело сталинский режим, совсем другое дело - горбачёвский. Рухнуло всё как раз не во время максимального тоталитаризма, а во время максимальной распущенности, либерализма. Точно так же и РИ. Одно дело режим Ивана IV, и совсем другое дело режим Николая II. Одно с другим связано почти только формально.

Про симпатии это ты сказал, я говорю по факту кем чего и сколько сделано во благо и во вред. Большевики, придя к власти, во вред сделали гораздо больше (как минимум до 30-х деятельность большевиков была антигосударственная), чем белые и февралисты вместе взятые, поэтому чисто по соотношениям белые предпочтительнее.

От режима Ивана до режима Николая - несколько столетий. А от режима Сталина до либерального режима Хрущева - каких-нибудь пара лет внутрипартийных разборок. Практически то же самое как и февральская анархия после монархического строя.

1) Какое ещё там "поведение"? Алексеев уговаривал Николая II отречься, подтасовывал телеграммы, и т.д. Не удивительно, что на фоне этого есть сведения о членстве в военной масонской ложе, хотя это уже не важно, когда настолько всё очевидно. Если даже один из главных заговорщиков "непричастен" к Февральской революции, то кто вообще причастен? Рептилоиды что ли?

2) Да, без разницы какой дивизии - хоть "стальной", хоть "голубой". Корнилов был всего-лишь комкором. Не большой пан. И, да, на днях революции уговорил Николая II (которого на что угодно можно было уговорить, судя по отречению) на повышение из комкоров "в князи". Потом участвовал в арестах высших лиц, прочих дележах власти.

3) А у Колчака была своя голова? Если он был такой "прославленный" и "подлинный знаток", то почему же согласился уехать в самое решающее время? И этого человека потом признали все белые вожди "верховным правителем"? Тут даже не сколько в конспирологии дело, сколько в абсурдности.

А при чём тут Хрущёв? При Хрущёве СССР не развалился.

Иван - это только к примеру. От сворачивания тоталитаризма РИ введением парламентаризма (1905), до краха РИ, прошло неполных 12 лет.

ГВ по факту закончилась исходом белых из Крыма. Дальше уже было нечто наподобие борьбы с отдельными партизанами.

При Ельцине вполне себе занималась антигосударственной деятельностью. Приватизация, Хасав-Юрт в Чечне, развал науки, образования и прочего - все это антигосударственная деятельность. То же самое было и при большевиках. Вся эта псевдоборьба с контрой на деле означала уничтожение государственных сил России - крестьянства, казачества, духовенства, интеллигенции. Строить же государство начали только при Сталине под угрозой войны.

2. Глумливо оскорблять бойцов Стальной дивизии называя их "голубыми" конечно можно если совесть позволяет.

Ты приводишь частные примеры. Если бы большинство чиновников Ельцина задалось целью развалить Россию, то её бы уже не было. Но чиновники, может, и жадные, и тупые, но не полные идиоты, чтобы откровенно пилить сук, на котором сами и сидят - т.е. заниматься именно антигосударственной деятельностью. Обычным неофеодализмом занимались в своём большинстве.

1. Обычное такое поведение. Генерал который не смортя на истерику и панику которую усторил Родзянко на имя Ставки снимает войска с фронта и отправляет эшелонами в Петроград. Если бы Алексеев был заговорщиком, то поведение для заговорщика крайне не логичное. Плюс ко всему Алексеев был противником решения Государя (когда стало уже известно о падении власти в Петрограде)покинуть Ставку (которая безусловно являлась гораздо более надежным укрытием, и могла образовать альтернативный "центр силы" в противовес революционному Петрограду) которое толькоухудшило положение императора его к изоляции. Тоже с поведением "заговорщика" не вяжется никак. О приадлежности Алексеева к "Военной ложе" никаких сведений нет. Достоверно известно что во главе "военных масонов" стоял Гучков. Известны так же фамилии В.И.Гурко, А.А.Половцева, А.М.Крымова(хотя его вполне возможно использовали в темную), В.В.Теплова. Подозрение вызывает Н.В.Рузский . Алексеев же - нет. Максимум в чем его можно обвинить - так это в потере самообладания вызванного бунтами падением власти в Петрограде, Москве и Кронштате, о чем он впоследствии горько сожалел.
2. Глумливо оскорблять бойцов Стальной дивизии называя их "голубыми" конечно можно если совесть позволяет.Они же ответить не могут. Вот только эта глупая демагогия не поможет вашей персоне скрыть правду. Корнилов был одной из популярнейших фигур в действующей армии, и именно поэтому Государь решил назначить его командующим вместо Хабалова (не зря кстати тк. оный показал свою полную несостоятельноть на данном посту). Не надо представлять Государя глупым и безвольным человеком. Про арест императрицы сто раз уже говорилось, что он де-кто эти спас царскую семью от расправы.
3.Что значит в "решающее время"? Какой у него был выбор? За противодействиереволюционным настроениям среди матросов и разложению флота, разные комитетчики его возненавидели и взбунтовались. Поста командующего флотом он лишился, Временно правительство и лично Керенский интриговали против Колчака, оперетьсяему было не на кого. В письме адмирал прямо напишет что "…мое пребывание в Америке есть форма политической ссылки и вряд ли мое появление в России будет приятно некоторыми лицам из состава настоящего правительства"

Из таких частных примеров и состояла большая часть деятельности этих чиновников. Ну, и если их "неофеодализм" юридически вполне подпадает под понятие "антигосударственной деятельности", то тут уж ничего не попишешь: идиоты они были или агенты Госдепа, от факта-то не уйдешь.

1) В огороде бузина, а в Киеве дядька. Непонятно что из этого должно опровергать заговор?

2) То ли Опричников не умеет читать, то ли историю не знает. Я не сказал "дивизия голубых" . "Голубая дивизия" - это дивизия испанцев, во время ВОВ.
Ну, если популярностью можно оправдаться, то, например, вообще непонятно какие претензии к беспрецедентно популярному Сталину.
Гучков с Шульгиным тоже, наверное, "спасли императора", когда уговорили отречься (наряду с Алексеевым, который наставлял на этот шаг Николая раньше). Известно каким "спасением" всё закончилось в итоге. С такими "спасателями" и врагов не надо.

3) В прошлом посте Колчак был "великий авторитет" на флоте, а тут уже "матросы ненавидели". По-моему, если разводить демагогию, то надо хотя бы надо определиться в какую сторону. Или не обязательно?