У "отца-основателя" Дж. Вашингтона есть достойный наследник и продолжатель дела - Барак Хусейныч Обама. У Л. Валенсы наследники и продолжатели нынешние руководители типа Б. Комаровского при котором провели первый парад пидаров.
Так что с "демократией" всё путём

Демократия возникает на определённом этапе общественного развития. Когда общественное сознание большинства граждан перестаёт верить в сакральную легитимацию власти правящей монархической семьи.
Но к настоящему времени, демократия как идея исчерпала свои ресурсы.

Этого демократия не может обеспечить.
Возникает - это еще не значит нужна. Да и демократия ли возникает? Хорошо, допустим монархической семьи больше нет по каким-то причинам. Почему вдруг должно "мнение большинства" стать легитимным? Нормальный человек, если считает это "мнение большинства" по важному вопросу неправильным, захочет нагнуть большинство несогласных, а не подчиняться ему. Разве не такое получается? Насколько возможно - пытаются вертеть мнением народа через СМИ. Насколько возможно - просто не обращают внимания.

Что то вы тут всё намешали.
Возникает сначала не демократия, а испаряется вера народных масс в то, что некая семейка правит потому, что её власть якобы "установлена Богом или богами".
И при чем тут монархическая семья?
А что ещё можно счтать источником легитимности власти если не мнение большинства?

Та нет, вроде не намешал. Отмена монархии не факт, что к демократии ведет.
Про легитимность - источником легитимности для тех, кто считает себя властью, являются они сами, а не чьи-то там посторонние мнения. Вопрос только, удастся ли справиться с несогласными или нет.

Товарищи, власть - это авторитет. Самая лаконичная формула. Кто убедил подчиняться ему - тот и правит.

Если в авторитете "божественное происхождение" - власть у "детей богов". Если в авторитете СМИ и доллар - власть владельцев СМИ и ФРС (тайная власть; используется "киприотская схема" тайных властителей).

Ну так демократия - это же конкуренция, конкурентная борьба за деньги, собственность и соответственно за политическую власть между олигархическими группировками, в которой Миша Ходор, с Берёзой проиграли, а их место заняли Рома, с другим Мишей и Витей.

Можно подумать, если бы Немцову удалось придти к власти, то он бы Путина с ЕР или твоего зороастрийца пустил в Думу.

Понимаешь, демократия это не пресловутые "права" и "свободы", не выборы и парламенты с президентами, а власть олигархии, естественно, как я уже сказал, внутри её постоянно идёт конкурентная борьба, которую они обставляют всякими штучками вроде "выборов" (которые, при этом всегда находятся под контролем), создавая тем самым у населения иллюзию "народовластия".

А вот этот самый дрейф стал возможен благодаря системе, системе демократической, которая и предоставляет все возможности для подобных дрейфов, что не возможно при авторитарных/тоталитарных режимах, будь то самодержавие или власть какого-нибудь вождя-диктатора.

1. Это где это я "требовал восстановления РИ в границах 13 года"? Ссылку плиз.
К твоему сведению Империя, настоящая Империя, а не евразийско-коммунистическая, интернациональная псевдо"империя", может и должна быть национальным государством, с государствообразующим статусом и соответствующим положением Русского народа, при соблюдении равноправия для коренных российских народов.
Конечно абсолютно недопустимо возвращение в её состав как расовочуждых Средней Азии и Закавказья, так и расовоидентичных Прибалтики, Польши и Финляндии. Вполне достаточно ограничиться нынешней территорией РФ с возвращением территорий, где компактно проживают Русские (Юг и восток Украины с Киевом, Белоруссия, Приднестровье и юго-западная Сибирь (т.е. северная часть так называемого Казахстана)). При таком раскладе процентная доля Русских будет ещё больше чем сейчас. Вот тебе и во всех отношениях национальное государство, Империя без всяких там евразийств и демократий.

2. Оказывается для поцдемов, характерны не только холуйство и предательство, но и трусость с глупостью.
Испугались "жёстких кар"? Позор!!! Вот какая-то нищая и ущербная Сев. Корея - суверенное государство, Иран, Сирия тоже вполне суверенны, что же говорить про Россию с её потенциалом, с её богатейшими в мире запасами ресурсов, ЯО и вооружёнными силами, которые демократы так и не смогли до конца уничтожить. Уж если маленькая Сирия успешно отражает вооружённую агрессию мирового сообщества, то в случае обретения Россией подлинного суверенитета, это самое мировое сообщество, будет в состоянии только безпомощно ныть и визжать о "русском фашизме и нарушениях прав человека".

3.
Так говорить о своём(?) народе может только самый настоящий русофоб. А ещё ты тут всё время отрекался от Широпаева и убеждал всех, что "широпаевцы это не все нацдемы".

З.Ы. В общем с нацдемией и нацдемами всё окончательно ясно: обыкновенные они демократы, практически ничем не отличающиеся от тех демократов, которые сейчас при власти, и от своих коллег по "протесту" оранжевых демократов-либерастов, со всеми присущими демократии, характерными особенностями - от холуйства по отношению к Западу (а фактически к мировому кагалу) до откровенной банальной русофобии.

Браво! Абсолютно и совершенно верные слова.

Говорит человек, который ни в Европе, ни в Штатах ни дня не жил и о тамошних судебных практиках понятия не имеет.

Сергей молодчик. Дал жару.

Думаешь, авторитарная/тоталитарная власть незыблема? Скажи тогда, где теперь монархии прошлого? Где режимы Франко и Салазара? Где, наконец, Совдепия и весь соцлагерь?