Кстати в том что национально-патриотическая тусовка в 90-е годы представляла из себя тусовку поехавших, с этим не поспоришь. Да что про 90-е говорить. Я помню какое впечатление на меня съезд СРН после смерти Клыкова произвёл.

Ну весь крыловский жидовский бред читать тяжко, но нашёл одно верное замечание:

"Особенно это касается моральных норм. Для старопатриота они незыблемы и абсолютны, им необходимо следовать любой ценой. Консерваторы любят, конечно, повздыхать о нравственной чистоте далёкого прошлого, когда юноши беспрекословно слушались старших, девушки хранили невинность до брака, и все поголовно боялись и почитали Бога и Царя. Но и прогрессистские советофилы, преданные читатели Стругацких, мечтают примерно о том же самом, с точностью до антуража: строгие и чистые юноши, вместо того, чтобы пить пиво и хватать за задницы девиц, должны бороздить околоземное пространство. Главное, чтобы не было пива и аморалки - вот в этом-то пункте они все совершенно единодушны".

Для Крылова, я так понимаю, моральные нормы - это нечто старое, отжившее и отвратительное?

Я бы сказал многие до сих пор представляют из себя тусовку поехавших, причем возраст значения не имеет. Зайди в любую околоправую группу в контакте, или на те же "правые новости" - какого только бреда не причитаешь, начиная от "сталина - русского националиста" и заканчивая "50-тысячелетней историей РуSSи которрую от нас скрывают" и заговором рептилоидов. Много ли из своей среды правые выдвинули интеллектуалов-полемистов способных на равных спорить с либеральной и охранительной сволочью? Тор, Крылов, Соловей, Холмогоров, Святенков. Иногда мелькает Ремизов. Я так же котирую Саввина, но на центральном ТВ он не появляется. И все больше никого и вспомнить-то не могу.

При всем уважении к Осипову и Клыкову, я не знаю насколько хорошо они умели вести публичную дискуссию и полемизировать. Очень часто бывает так что человек очень хорош как идеолог, писатель но совершенно никуда не годится как оратор, а хороший оратор не может грамотно вести полемику.

Какие враги-то? Это вы везде видите врагов (у нас вообще самый большой враг русского националимста - другой русский националист). Я же всегда выступал против полит.сектантства и склок между правыми. Вот только видимо это напрасный труд.

А вот это хамство уже. Некрасиво.

Ну тогда или Крест надо снять или трусы одеть.

Сначала не плохо бы некоторым Евангелие прочитать.

указанные вами вообще не являются националистами.
Они мационал-дерьмократы. А это ближе к европофильному, русофобскому либерализму, чем к национализму.

Русский националист - это православный монархист, и не иначе.
Ершов же утверждает, что история русский империи это варварство, а вот еретическую британскую приводит в пример для подражания.

Как может националист оплевывать свой народ и его историю?
Как может русский национализм превозносить жидов и препятствовать борьбе с их влиянием??

вывод - Ершов не националист или он не русский. А скорее всего и то и другое.

Русский же национализм укладывается в триаду Уварова "Православие. Самодержавие. Народность". Всё остальное русским национализмом не является.
Таким образом - все ерщовы опричниковы каменцы и прочий сброд именуют себя националистами обманно.
Они не более чем либералы

Мф 25:35, 25:36
35 Это-ваша награда, ибо Я был голоден, и вы накормили Меня, Меня томила жажда, и вы дали Мне пить. Я был странником, и вы приютили Меня.
36 Я был нагим, и вы одели Меня. Я был болен, и вы ухаживали за Мной. Я был в темнице, и вы навещали Меня".