Не берусь утверждать наверняка, но по косвенным признакам это "самое крупное дворянское объединение" создавалось просто путем формального зачисления туда граждан дворянского происходения. Некий современный аналог "Единой России" и прочих "Наших" со Светами из Иваново.
В критический момент оно просто бесследно испарились.
Где они были во время начавшихся в феврале 1917 г. беспорядков в Петрограде?
Как они себя проявили в промежуток между Февралём и Октябрём 1917 г.?
Единственный человек который попытался остановить бардак был ген. Корнилов, вовсе не дворянин, сын казака и казашки.

ну кпк я и говорил,неудивительно что наше быдло-обществе что-то подобное древней демократии не вывезет.

Никогда не бывало древней демократии. Древнее самоуправление, там где оно бывало, и не только древнее, всегда порождало лидеров, чей авторитет был не менее авторитета царей, бояр, вообще начальников. Там где не получалось сформировать лидера, как в древнем Новгороде, приходилось приглашать лидера извне с соответствующей силовой структурой. Был ли Рюрик из ваших любимых норвежцев или все же из славянского племени - историки об этом спорят, но в любом случае, он был не демократически избираем дружиной, а дружина была ему фанатично предана.

дружина в отличие от холопских времен Московии имела сильное влияние на древнего князя,у него не было неограниченной власти(в киевской Руси то же)
а вот московский царь мог унизить даже самых знатных дворян или убить по прихоти
Что уж говорить про обычных людей,чтя жизнь не ставилась ни в грош.

Да и судя вот по вашим ранним, так сказать реально пацановским постам, вы же видимо знаете особенности пацанского дворового общества. Бывает ли таковое без непререкаемых лидеров? А это ведь все стихийно складывается. Или причина в том, что расовые корни у дворовых пацанов подпорчены ?

Это ваши фантазии. Конечно могла дружина взбунтоваться, но для этого князь совсем уж должен был постараться возбудить к себе ненависть всех.

Бывает ли таковое без непререкаемых лидеров?
--------
Сейчас у меня нет непререкаемых лидеров. По крайней мере среди "уличных пасанов"

Но тема то все же какие порядки лучше"древняя демократия"и близкая к ним киевская Русь или тоталитарная московия? для меня однозначно 1 ,с позиций свободы Духа, да и изначальному национализму ближе.

Ни у кого и никогда не было "неограниченной власти". Всегда правитель обязан как-то считаться с элитами, а элиты как-то считаться с народом. В ином случае элиты сбросят правителя, а народ порежет элиты, поскольку его банально во многие разы больше. Дурацкие лозунги про "неограниченную власть" придумали разные либералы, анархисты.

А я про лучше не в том смысле, что мне более нравится, нравилось бы мне больше всего в раю, а про то, что лучше в реалиях нашего испорченного мира. Мир то, понимаете ли, во зле лежит.

Это ваши фантазии. Конечно могла дружина взбунтоваться, но для этого князь совсем уж должен был постараться возбудить к себе ненависть всех.
-------
Это исторический факт,что власть князя была ограничена в.т.ч и Вечем.Если князь откровенно не устраивал,его даже могли прогнать и призвать другого.
А права голоса каждый не имел -в том и отличие древней демократии.

Жить как встарь, древнее общество... Это кто тут недавно средневековство как ругательный термин применял?

ну для меня славяно-германская дохристианская древность и средневековье -разные понятия
туже Киевскую Русь я идеологически к средневековью не отношу
А вот Европа как раз тогда была средневековой.

Говори уж прямо - различаешь языческий и христианский периоды Средневековья.

Да, такое бывало, в том же Новгороде. Но вот пока такое бывало, не могло сформироваться единое Русское государство. Оно формировалось и тут же распадалось.
Кстати, одним из поводов для князя Владимира к принятию Христианства было удержание восстановленного им единства.
Но вот когда и христианами стали, оставались эти языческие традиции в отношении силы самоуправления, так что и потом постоянные распри и разделения, поэтому и татарскому нашествию противостоять не смогли.
А вот под татарами изменился менталитет, как бы не стало выбора, если не хотим хана, то надо своему единому властителю покориться.