Наткнулся вот на этот отрывок из творчества Д. Галковского и задумался. Хотелось бы узнать мнение дорогих форумчан.

-

"Я думаю, Николай II сделал всё что мог, и даже слишком. Монарха со средними способностями должны были убить или отстранить от власти в 1905-1907 гг. и далее мы бы увидели более полный аналог китайской революции. Южане сделали бы центр в Москве, Петербург носился бы с полулегитимными Романовыми, интернированными в Царском Селе, в Таврическом дворце крючил бы бурятское иили польское рыло "генерал из патриотов господин Искариотов". Дальше началась бы война между раздираемым противоречием великорусским ядром и хороводом украин - от Варшавы до Владивостока.

Если бы он "сыграл на опережение" революция произошла бы в 1915. Её притормозила Антанта, потому что положение на Западном фронте было аховое.

Думаю, Н2 выжал из ситуации всё что можно. Дальше дело было за страной. Страна себя показала."

Да, в общем согласна с этой мыслью, но с деталями не всеми.

Ну и кто же мог отстранить царя Николая от власти в 1905-07гг.? Армия и генералитет той поры был предан Государю,ГД только на ноги вставала.Присутствовал Столыпин.
С доводами Галковского не вполне согласен.

а если б Николай задавил революцию 1905 года, не пойдя ни на какие уступки, физически устранил революционные партии и почистил бы аппарат ещё тогда?

Российской империи не хватало нормального,антисемитского решения еврейского вопроса.

Галковский провокатор и полный невежда. Причём очень наглый.
Когда убили Алексадра 2-го на престол спокойно взошёл Александр 3-й. И никакой анархии не случилось. Так что муть, она и есть муть.

в отличие от Александра 3 наследник был бы несовершеннолетний,и реальной властью бы не обладал.