Да, наши спецназовцы подготовлены отлично. Это же профессионалы, а не срочники. Согласен, что Невский не был недоумком, это тоже указывает в пользу того, что никто под лед не проваливался, ведь русские воины также могли угодить под воду.
Чего, простите, не было? Мы обсуждаем было ли проваливание рыцарей-тевтонцев под лед, а не было ли Ледовое побоище.

А вы все материальным комфортом меряете? Какой-то либеральный довод. Германия сегодня одна из самых униженных стран в мире.

Дабы раз и навсегда закончить с бредом аля-"под лед провалились доспехи не выдержали" объясняю на пальцах.
Эта версия имела бы смысл если бы сражение произошло этак в веке в XV

Тут да, явно видно что сплошные латные доспехи теоритически могли кого-то утянуть.
Но Ледовое побоище былов XIII веке!

Как мы видим доспех, у брата-рыцаря в основном кольчужный, т.е. примерно такой же как и у княжеского дружинника, так что вся версия теряет смысл.

Легче конечно, но железок все равно больше.

На ком? У русских тяжеловооруженных было предостаточно.


1.Князь
2.Тяжёловооружённый знатный конный копейщик (представитель старшей конной дружины)
3.Средневооружённый конный копейщик
4.Новгородский пеший ополченец-арбалетчик
5.Пеший лучник из охочих людей
6.Владимирский пехотинец ополченец

Во-первых это все художественная реконструкция. Уже современные фантазии.
Если и было подобное, то полное вооружение было у единиц.
Иначе тактика боя была бы другая.

Это реконструкции профессиональных историков-медиевистов. Не согласны - приведите другие данные.

Среди тевтонцев тоже далеко не все являлись тяжеловооруженными "братьями".

латиняне для тебя братья?

Евгений в данном случае прав. Доспехи рыцаря весили порядка 40-50 кг, примерно столько же, сколько и у Русского дружинника. Учитывая, что и те и другие профи, и железяки на себе чуть ли не с пеленок таскали, то не думаю, что им как то это все мешало сильно уж. То есть утонуть то конечно утонешь в таком "скафандре" но провалились бы и те и другие.

"Не говори мне таких бессердечных слов: «Что мне заботиться о богохульнике? У меня нет с ним ничего общего» - У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем весьма много общего. Они имеют одну и ту же с нами природу, населяют одну и ту же землю, питаются одной и той же пищей, имеют одного и того же Владыку, получили один и тот же естественный закон, призываются к тому же самому добру, что и мы. Не будем, поэтому, говорить, что у нас ними нет ничего общего, потому, что это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие. Не станем же говорить этого, а покажем подобающую братьям заботливость…"
Иоанн Златоуст

Да разные совсем задачи выполняли военные профи эти, дружиннки и рыцари. Железа однозначно больше немцы на себе таскали. Иначе бы и с той, и с нашей стороны построение и тактика боя были бы иные.
А уж по живописи каких-то мидеивистов судить о снаряжении, да там уже одни только лошади на рисунках не соответствуют.

Сергей.уважуха немцам за то что НС придумали они(а не мы)и воплотили на практике опять же они...
помимо этого -просто один из достойнейших Белых народов.глупо не признавать...

Вменяемое подтверждение со ссылками на источники и монографии будут предоставленны?

"Медиевистика (фр. médiéval — средневековый):

Раздел исторической науки, изучающий историю средних веков. Медиевист - историк, специалист по медиевистике."
Действительно, зачем слушать каких-то профессионалов, когда некий дилетант уже разложил все по полочкам.

"Кавалерия начинает специализироваться на прямом ударе холодным оружием и начинает в этом смысле напоминать средневековую западноевропейскую кавалерию. Тяжеловооружённые копейщики были вооружёны копьём (или двумя), саблей или мечом, сулицами или луком со стрелами, кистенём, булавой, реже-- боевым топориком. Они были полностью одоспешены, включая щит.
.......................................................................................
Помимо кольчуг, применялись ламеллярные доспехи. Их появление относится к IX--X веку. Такой доспех делался из железных пластин формы, близкой к прямоугольной, с несколькими отверстиями по краям. Через эти отверстия все пластины соединялись ремешками. В среднем, длина каждой пластины составляла 8--10см, а ширина-- 1,5--3,5см. На доспех их уходило более 500. Ламелляр имел вид рубахи длиной до бёдер, с расширяющимся книзу подолом, иногда-- с рукавами. По данным археологии, в IX--XIII веках на 4 кольчуги приходился 1 ламелляр, при этом на севере (особенно в Новгороде, Пскове, Минске) пластинчатые доспехи были более распространены. А позднее они даже вытесняют кольчуги. Имеются сведения и об их экспорте. Применялись также чешуйчатые доспехи, представляющие собой пластины размером 6 на 4--6см, укреплённые за верхний край к кожаной или матерчатой основе. Существовали и бригантины. Для защиты рук с конца XII-- начала XIII века используются створчатые наручи. А в конце XIII века появляются ранние зерцала-- круглые бляхи, одеваемые поверх доспехов."

Женя, насчёт экспорта доспехов из русских городов - там явный перебор, т.к. на Руси до освоения Урала был сильный металлический голод. Не было месторождений руды.
А вообще рекомендую про доспехи: http://swordmaster.org/2009/11/02/m-gor ... toroj.html
Горелик, кстати, выказывал уже очень давно сомнения в размахе и масштабах сражения на Чудском озере.

И ещё с того же сайта:

"...Сражение завершилось преследованием в панике бежавшего противника. При этом часть неприятелей погибла в сражении, часть была пленена, а часть, оказавшись на месте тонкого льда — «сиговице», провалилась под лед. Русские также понесли потери: «Эта победа стоила ему (князю Александру—А.К.) многих храбрых людей»26 Новгородская Первая летопись сообщает, что в результате сражения пало 400 немцев, 90 взято в плен и «паде чюди бещисла».27 Приведенные потери, судя по всему преувеличены. По сведениям «Рифмованной хроники» тогда погибли 20 рыцарей и 6 взяты в плен. С учетом состава обычного рыцарского копья (3 комбатанта) число убитых и пленных рыцарей и кнехтов могло достигать 78 человек. Неожиданно близкую цифру — 70 погибших орденских рыцарей — приводят немецкие источники второй половины ХV-ХVІ вв.28 Откуда взята такая точная цифра «урона», неизвестно. Не утроил ли «поздний» немецкий хронист потери, указанные в «Рифмованной хронике» (20 + 6 х 3=78)?

Приведенные «Рифмованной хроникой» цифры выведенных из строя бойцов, возможно, близки к истинным. Убитых и плененных рыцарей, как упоминалось, было 26. Вероятно, почти все они входили в состав клина: эти люди первыми вступали в бой и подвергались наибольшей опасности. С учетом пяти-шереножного построения можно предполагать, что численность клина составляла не более 30-35 рыцарей. Не удивительно, что большая их часть сложила головы на поле боя. Такой состав клина предполагает его максимальную ширину в виде шеренги из 11 бойцов. Число кнехтов в подобного рода колоннах составляло несколько более 300 человек. В итоге, при всех расчетах и допущениях, общая численность немецко-чудского воинства, принявшего участие в сражении 1242 г., вряд ли превосходила три-четыре сотни человек, а скорее всего была даже меньшей.

Ливонцам противостояли, возможно, несколько более крупные силы русских. В целом же Ледовое побоище нет оснований считать многолюдным, что, однако, не снижает его исторического значения. Подавляющая часть военных действий средневековья, как у нас, так и на западе Европы, велась малыми силами, ненамного превышавшими масштаб битвы на Чудском озере.



Кирпичников А.Н. журнал Цейгхауз №6 1997
Подробнее: http://swordmaster.org/2010/08/07/ledov ... nosti.html