Таков мой тезис.

Эта тема для достойна больших текстов, однако тут буду краток. В США большинство преступлений совершают чёрные - это факт. Но что он означает? Расовая ли это проблема? По крайней мере в большей степени культурная, поскольку куча негров не то, чтобы не совершают преступлений, а и сами борются с ними. В полиции негров тьма, но полиция от этого не становится хуже (в США она действительно добросовестно работает, в отличие от спецслужб). "Окультуренный" негр становится подобным среднестатистическому англосаксу со всеми его недостатками и преимуществами. Возможно, "плюс-минус", но в целом как типичный американец. Таким образом, не отменяя какое-то влияние генов, влияние воспитания явно имеет преимущественное значение.

Но цветные не будут хотеть окультуриваться, если делать следующее:
1) Разрешить им массово переселяться. При массовом переселении они собираются толпами в гетто, варятся в своём соку, следовательно, мало кто из них хочет окультуриваться. Тем более какой-то % категорически не захочет менять культуру поведения при любом раскладе.
2) Собственно, если их не окультуривать. А в США некие силы проводят именно толерантную политику к дикарству, и разрешение на массовые переселения. Кто и зачем - вопрос не этой темы. Факт в том, что в окультуривании США явно не заинтересовано.
Из п.1 и 2 и все проблемы.

Так это не ваш тезис. Я это еще в детстве в какой то коммунистической книжке о бедных неграх читал. Старо.

При чём тут "бедные негры"? Какими я их не называл. По сути есть ли что сказать?

И раз уж о "коммунистических книжках" пошла речь, то наверное в них что-то было. В этом плане в СССР-то ничего подобного не творилось. А в США и Западной Европе (но не Восточной, под влиянием СССР!) процесс дикаризации включён ещё в 60-х как по команде.

Я и говорю, что именно по сути, Вы один в один говорите и повторяете интернациональный коммунистический бред, где только бытие определяет сознание, а кровь и дух не учиываете в своих рассуждениях.

Как бы не так! Всё наоборот как раз! Расистская формула "раса определяет сознание" - не что иное, как перефразировка материалистической формулы Маркса "бытие определяет сознание".

Нематериалистическое понимание мира имеет обратную формулу: "сознание определяет бытие", следовательно "внутренние усилия определяют сознание". И именно она обоснованна практикой. Хоть бы и той, которую здесь описал в стартпосте.

Кровь - это материя, и с духом в одном ряду не стоит.

Интернационализм и космополитизм - это разные вещи. Ещё раз повторяю, что в СССР понаехавших цветных дармоедов не разводили. А в космополитическом западном мире - да, и не собираются прекращать.

Эк вывернулись, зачетно, но все не так. Кровь и расовое происхождение определяют в какой то степени именно сознание и менталитет, а вы утверждаете, что окультуривание может это изменить, то есть признаете решающим именно влияние внешних факторов.

Не вывернулся, а в точку сказал. Если бы "кровь и расовое происхождение" определяли поведение, то негра невозможно было бы сделать приличным, как обезьяну научить этикету. А раз таких примеров достаточно, значит, расисткие теории о "расе, определяющей сознание" не выдерживают критики. Вы же не можете опровергнуть, что множество негров служат в полиции, а не только дармоедствуют в гетто.

Сознание человека определяет множество факторов и какой из них возабладает в той или иной ситуации не известно. Тут надо рассматривать в совокупности, а так же учитывать архетипы цивилизации и ее вклад.

Что множество факторов определяет - никто не спорит. Здесь речь о другом шла: если человек захочет, то он может своим усилием (духом) определять свою природу, и в таком случае происхождение (физика) будет уже играть второстепенное значение.

Ну чисто КПРФовская агитация. В СССР цветные дармоеды не перемещались по "нерушимому".
А вот "разводились" они ещё как. См. график

Ну, разводились, и что дальше? И они работали у себя.

дикари - это проблема, просто проблема. )))

Во-первых, вопросы происхождения живых существ - это предмет не физики, а биологии.
Во-вторых, как это человек своими усилиями может изменить собственную природу? Тут необходимо пояснение, желательно с конкретными примерами.