Долго думал, куда эту тему повесить - в "Историю" или в "Армию"....Решил все таки в "Историю". История "Варяга" - ее, наверное, знают все. А знают ли?? Действительно ли это подвиг?? Сразу скажу - мужество моряков, вступивших в неравный бой я подвергать сомнению не буду...Вот только...А нужен ли был этот неравный бой, прав ли был Руднев?? Лично для меня, как для военного моряка - это отнюдь не однозначно...Я действия Руднева с военной точки одобрить не могу.....К слову - подвигом бой "Варяга" стал только после революции. После войны Руднева под суд не отдали, но и в особенных героях он не ходил....Есть у кого какие мысли по этому поводу?? Сразу скажу - свое мнение об ошибочности действий Руднева я могу обосновать.

Мое мнение - топить "Корейца" самим, снять экипаж и прорываться - шансы были очень не плохии. И с "Варягом" - уж если топишь корабль, постарайся сделать так, что бы его через пару недель супостаты не подняли.

Браво, Дмитрий....Служили?? Или своим умом дошли??

Не служил. Историей и военщиной увликаюсь. Для блага российского государства.

Мдя....Мало кто понимает этот момент из штатских..У нас на тактике эпизод в "Варягом" разбирали именно как пример ОШИБОЧНОГО командирского решения. причем, выводили это даже из психологии - Руднев был из Гвардейского экипаж, был неплохим дипломатом, но посредственным тактиком. Именно поэтому был назначен на стационер в Чемульпо.

Просто редко кто заглядывает дальше пары газетных заметок...

Увы...

А вообще классический пример того, как подвиг становится следствием ошибки или глупости.....
А о подвиге "Ретвизана" и каперанга Щенсновича практически никто и не знает...

Сергей и опять ты прав эти подвиги слишком большой кровью оплачиваются. А Дмитрий меня ващщщщеее удивил.Красавец.Дмитрий не обижайтесь я в хорошем смысле слова, я думал Вы "пинжак" а ВЫ серьезно подходите к армии это у нас ностальгия.

На флоте неслужил сухопутный я но подвиг Варяга подсомнение неставлю также как и подвиг "Новика" который повтарил подвиг Варяга зачто и получил прозвище "Сахалинский Варяг" во время войны а это значет что подвиг был признан ещё до революции

Сравнивать бой Новика и Варяга по крайней мере не корректно.Новик вел бой с двумя крейсерами "Цусима" и"Читосе" и по количеству повреждений тоже не надо сравнивать три подводных пробоины и две надводных.

Любой подвиг сравнивать не корректно, но не я их сравнили а современики

Знаете, Алексей, а рискну с Вами поспорить....Сразу оговорюсь - подвиг комендоров, кочегаров, трюмных машинистов, сигнальщиков, артиллерийских офицеров я под сомнение не ставлю - все они честно исполнили долг.
Но вот какой момент - что такое подвиг?? Помимо всего прочего, это еще и ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ. Т. е. грубо говоря инструкция - НАДО ДЕЛАТЬ ТАК. Так вот, в случае с боем у Чемульпо мы имеем обратную ситуацию - ТАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО! Ни в коем случае! И вот этот то момент и делает оценку того события столь неоднозначной....

"Варяг" и "Кореец" сражались против 6 крейсеров и 8 миноносцев у узкой бухте у Чемульпо. Извините, это только в глупых боевиках один супермен кладёт врагов целыми батальонами. Исход боя был очевиден. Может В.Ф.Руднев и совершал в ходе боя тактические просчёты - не знаю, но кто из здесь присутствующих может сказать про себя, что скомандовал бы в подобной ситуации? Разумеется, нужно оценивать успехи и промахи, но ставить под сомнение подвиг вцелом кощунство в стиле Резуна-Суворова или гадокй книжоник про солдата Чонкина В.Войновича.

А что вы бы стали делать? Просто бы сдались? Тогда бы точно в героях не ходили. А так хоть и потеряли два корабля, но потопили один японский миноносец, повредили два или три крейсера, т.е. нанесли урон врагу.
Между прочим, экипаж "Варяга" встречали в России как героев. И марш "Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг" был написан почти сразу после войны.

Мне кажется, что подобные теории рождаются в головах не столько ради исторической правды, сколько ради желания свергать памятники - без разницы какие, лишь бы свергать.

Знаете, Алексей, а рискну с Вами поспорить....Сразу оговорюсь - подвиг комендоров, кочегаров, трюмных машинистов, сигнальщиков, артиллерийских офицеров я под сомнение не ставлю - все они честно исполнили долг.
Но вот какой момент - что такое подвиг?? Помимо всего прочего, это еще и ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ. Т. е. грубо говоря инструкция - НАДО ДЕЛАТЬ ТАК. Так вот, в случае с боем у Чемульпо мы имеем обратную ситуацию - ТАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО! Ни в коем случае! И вот этот то момент и делает оценку того события столь неоднозначной....


В пример ставится подвиг всего экипажа, а тактические прощёты в ту войну были почти у всего флотского командавания