Сергей, прошу прощения, опять про "Курск".
А дырка в корпусе отчего, по Вашему мнению, у него осталась?

От взрыва. Если Вы про торпедный обстрел - то разочарую: торпеда такой "дырки" бы не дала. Да и вообще - если бы был обстрел, то пострадали бы не носовые отсеки, а как раз кормовые. Торпеды наводятся на акустические шумы, а их главный источник в кормовых отсеках. Турбины, гребные электродвигатели, насосы в контурах реакторов. Для 949-ых это соответственно - 7-ой, 8-ой, 9-ый, 10-ый отсеки, но никак не 1-ый и не 2-ой. Плюс ВСЕ современные торпеды взрываются НЕ КАСАЯСЬ корпуса. На расстоянии 10-20 метров. Именно такой взрыв дает наибольший эффект - к силе взрывчатки добавляется гидродинамический удар, который усиливает поражающий эффект МНОГОКРАТНО. А по характеру разрушений взрыв был ВНУТРИ. Хотя один вариант участия внешней силы возможен. Его в свое время адмирал Чернавин озвучил в своей книге. Но там должно быть такое стечение обстоятельств, что он проходит по одной ведомости с прилетом инопланетян. Вариант такой - столкновение с американской лодкой. При этом американец хвостовым стабилизатором рубит корпус "Курска" ТОЧНО в районе 650 мм ТА и ТОЧНО по линии капсул с перекисью и газогенератора. Далее - все также, взрыв торпеды, детонация боезапаса. НО ЭТО КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНО. При этом американец с вероятностью 90% получил бы в корму такой гидродинамический удар, что лег бы рядом с "Курском" с тем же исходом. Так что как бы не хотелось приплести к этой трагедии злобных янки и продажные российские власти, это КРАЙНЕ маловероятно. А вот чисто отечественные заморочки, причем идущие еще со времен "советской военной мощи", это запросто. У нас ведь жизнь подводника бесценна, то есть не стоит НИЧЕГО. А вот торпеда - это матчасть, причем дико дорогая. С ней чего случится - порвут на тряпочки, вывернут мехом наружу и пустят голым в Африку. Считай хана академии, квартире, премии, с лодки снимут и загонят "за кукуй" в какую-нибудь ОВРу на гнилые тральщики. А то и на берег спишут и прощай выслуга, "походные", льготная пенсия. Вообщем полная хана карьере. И вот Вам перед командиром стоит выбор - либо карьера, либо жизнь экипажа. И что по-Вашему он выберет?? Особенно, когда у него перед глазами куча примеров, как те кто выбрал второе пробкой вылетали с флота???

Сергей а как проникающая Мк-48 она что-то кумулятивного заряда действует при прохождении легкого корпуса возможно такая дыра и останется вот только калибр у нее поменьше будет этой дыры.Просто в фильме Курск лодка в мутных водах ее было очень хорошо видно.
Да сегодня должен скачаться фильм о разделе черноморского флота как бы его сбросить у меня много док фильмов о флоте на компе и стереть жалко и деть никуда немогу.

Сергей а как проникающая Мк-48 она что-то кумулятивного заряда действует при прохождении легкого корпуса возможно такая дыра и останется вот только калибр у нее поменьше будет этой дыры.Просто в фильме Курск лодка в мутных водах ее было очень хорошо видно.
Да сегодня должен скачаться фильм о разделе черноморского флота как бы его сбросить у меня много док фильмов о флоте на компе и стереть жалко и деть никуда немогу.

Никогда не слышал ни про какие кумулятивные части у Мк48...Кумулятивный боеприпас под водой? Такого быть не может, плотность среды не позволит развиться струе. А что касется фильма - "клюква" для идиотов....

Не кумулятивный а проникающий Я может не так выразился
Почему "клюква"если реально было видно эту дыру.Фильм-то не наш нашим я бы хрен поверил.

А что, французам этим Вы больше верите?? Какой нафиг проникающий заряд?? Зачем??? Чушь собачья...Не было никогда никаких проникающих зарядов - НЕ НУЖНЫ они. Торпеде этой 30 лет уже, там 300 килограмм взрывчатки - если такое рванет метров за десять до борта - разнесет два-три отсека. Нафига ей куда-то проникать?? Эти французики видно что-то слышали про кумулятивные снаряды и проникающие сердечники для борьбы с танками, вот и решили - что под водой все то же самое. Бред идиота. Владислав, поймите НУ НЕ ДАСТ ТОРПЕДА ТАКОЙ ДЫРКИ, НЕ ДАСТ!!!! И НЕ БУДЕТ ПОРАЖАТЬ НОСОВЫЕ ОТСЕКИ. А отверстие там настолько ПЛОХО видно, что там и поврежденный шпигат может быть, а может быть и вырез под стропы, который делали когда носовой отсек хотели поднимать....

[quote="Сергей_Дорохов"][/quote]

Понял Вас, Сергей.
В свое время мне удалось поговорить с офицером, который, скажем так, знает 949 проект. Комментировать и что-либо предполагать он не стал, а просто на рисунке силуэта лодки показал, где у "Курска"находятся торпеды, и где он получил пробоину.
Получается, что от своей торпеды получить эту дырку он не мог.

Я думаю не он один знает где находятся торпеды. И как то никто больше не говорит о том, что торпеда была не своя....

Сергей поэтому я у тебя и спрашивал что-бы в следующий раз не вестись на всякую ерунду.Взрыв торпеды видел, зрелище непередаваемое даже по монитору.Если у нее 300 кг взрывчатки то сколько в "Толстушке"?

500 кг....Или СБЧ на 100...150 Кт....

Здравсивуй Сергей!
Не знаю какое у тебя время, сам еще на работе так что все довольно сумбурно дергают из стороны в сторону.У толстушки управление какое вначале по проводу а потом активное наведение ГАС.Да мы с тобой почти одной специальности
При общем колличестве торпед :
Толстушек 6 шт
533мм 18 шт
если не прав поправь то суммарный вес ВВ будет порядка 6 тонн, интересно как не сдетанировали ракеты правда и торпеды не все рванули.
Почему так долго искали лодку неужели гидроакустики надводных кораблей не могли взять пеленг на такой взрыв.

У толстушки - провод(если не путаю - 20км), пассивный ГАС, активный ГАС, кильватерный след (по подводным лодкам - 2-х часовой след при скорости 10-15 уз). А вот что и как рвануло - в чистом виде каприз судьбы.
Пеленг пеленгом....В Баренцевом море довольно сложный гидроакустический профиль. Пеленг может и взяли, а вот дистанцию.... Да и нашли быстро....В понедельник утром уже знали место, а дальше в чистом виде аппаратные игрища.

Сергей а почему ни кого не расстреляли

Ну ты спросил.... Я что - Главком?? Хотя, конечно, по хорошему там следовало бы с автоматом пройтись....