вы начали смешивать. и Ветхий Завет - в том числе учебник истории.

Отнюдь. Вы смешали, ибо попытались историю древнееврейского народа приложить к историям иных народов,что есть абсурд.
Или Вы можете привести примеры истории иных народов,где было бы такое правление,когда Господь Бог поставил бы судей?

Мелхиседек - это не история еврейского народа. Про Мелхиседека сказано, что:
Евр.7:
1 Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей,
2 которому и десятину отделил Авраам от всего, - во-первых, по знаменованию [имени] царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира,
3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
Где Вы тут узрели историю древнееврейского народа?
Именно по чину Мелхиседека Господь Иисус Христос стал первосвященником,принеся себя в жертву за всех нас, и Он же Царь Славы и Всего Мира. И все это установлено Им же -Господом Богом.
И белые цари, т.е. цари правды в народах идут как раз от Мелхиседека, только по крови. (если Вы не в курсе).

Вам неплохо было бы почитать на эту тему богословские труды.
Адам был и царем,т.е. отцом, всех живущих и первосвященником. Так было во времена патриархов. Так было с каждым патриархом.
А понятие "царь правды" относится не только к Господу, но и к тем государям, императорам, кои в земной жизни воплощали Божии заповеди в своих государствах, плюс родство по крови с Мелхиседеком просматривается.

оправдание современной монархической идеи берется именно в Священном Писании, поэтому естественно используются отсылки к нему.

подобного не было и быть не могло, так как на тот момент именно евреи были Богоизбранным народом. наиболее близко к израилю эпохи судей - в моральном плане - подходила римская республика эпохи до мария.

Плохой царь - это тиран.

ещё раз - каким образом из приведенного текста следует, что царство было установлено Господом.

Авраам, Исаак и Иаков были царями? прямо таки все патриархи были царями? ссылки на богословские труды - где Адама именуют царем - плиз.

Богоустановленность монархической формы правления на земле происходит от Божия Творения мира небесного и земного в виде иерархии и единоначалия власти.

Господь Царь или нет?

Главный в своей семье, роде, народе был царем по сути своей, хоть не назывался царем. Царем в Библии первый раз как раз назван Нимрод,что является свидетельством оного.
Авраам,Исаак и Иаков нигде не называются царями, но они главы своих родов и народа в последствии..Их тоде относят к патриархам,хотя это уже не те патриархи, о которыя я тут говорю.
Адама именуют царем. Где именно сейчас не укажу, т.к. давно читала об этом.

Таких примеров нет, но подобная система неизбежно будет в России.

Да по какой сути тут можно отвечать? Я ж не доктор, диагноз поставить не могу.

"Орден хранителей Государства Российского давно создан и является элитой элит. Задача Ордена – создание сообществ, имеющих иную меру ответственности, в чем будет заключаться главное (не принципиальное) различие между ними. Сей Орден признает над собой главенство единственного Самодержца в Царстве Православном и Имя ЕМУ – Бог ОТЕЦ, СОЗДАТЕЛЬ, ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ и ПЕРВОТВОРЕЦ всех ТВОРЦОВ. Бог ОТЕЦ даст своим подданным масштабный системный план, имея который можно будет не только построить Царство Православное, но и управлять им. Те же, кто ждет человека плотского как православного царя, знайте: Его не будет! Не будет никогда!!! Как можно назвать самодержцем Государства Российского того, кому не принадлежит вся полнота власти? Такого самодержцем назвать никак нельзя. Самодержавие в России уже было, и оно не смогло уберечь народ православный от ереси расцерковления, что привело Империю, созданную Петром Великим, к закономерному краху в 1917 году. Воссоздание власти единого царя-самодержца невозможно, ибо причины гибели той империи не устранимы. Суть ее в преемственности титула верховного самодержца и полной неспособности самодержавия противостоять все новым и новым вызовам наступившей эпохи.
Самодержавие надо восстанавливать, но не как самодержавие человека, пусть и помазанника Божия, но Самодержавие Бога ОТЦА. В основе Его Самодержавия будет не институт абсолютной власти, а масштабный стратегический план Бога ОТЦА, исполнителем которого на практике будут воины монашеского Ордена хранителей Государства Российского. Самодержец, придя к власти, сам создать этот план не сможет, да и сам его приход во власть будет следствием работы этого плана. Этот план будет выше самодержца и его власти. То какой же это самодержец? Да, такой конкретный человек будет, но называть его будут не царем-самодержцем, а наместником и проводником Власти Бога ОТЦА на Земле. Сей вопрос очень и очень важен, ибо устраняет самый главный органический недостаток самодержавия – отсутствие преемственности. Ибо человек смертен, и не может жить, например, 1000 лет, что есть продолжительность действия системного плана Бога ОТЦА. Те же, кто будут приходить друг за другом во власть, будут стремиться внести в этот план изменения, отвечающие их видению, их мировоззрению, которое невозможно заморозить раз и навсегда. Ибо человек – существо живое и живущее, к тому же он не имеет в своем начале единства духа, души и воли. Скажите, разве человек с такой порчей, проистекающей из его природы, может быть властителем человеческих судеб, человеческих душ? Конечно же, нет! Россия – особая страна, и потому монархия в ней возродится на новых принципах: не на принципах самодержавной власти отдельной личности, а на принципах власти Воли Бога ОТЦА над человеками. В монаршем кресле будет сидеть не монарх, а местоблюститель исполнения системного плана Бога ОТЦА. И пусть его будут называть самодержцем, природа его власти не будет самодержавной, ибо он будет проводником не своей воли, но Воли Бога ОТЦА, указующим перстом которой станет стратегический системный план, рассчитанный, как минимум, на 1000 лет. Ибо человек слаб и не может царствовать, опираясь лишь на свои тварные силы, даже если его и величают помазанником Божиим…"
http://s22211.livejournal.com/

че то как то муторно... заумно слишком. и не понятно, почему выделяется только одна из ипостасей Господа.