Вот такая ситуация - Олег или там Святослав идут щиты прибивать к вратам Цареграда. Если бы у вас был выбор - с кем вы - с Империей или с Русью?

Я думаю это напрямую зависило бы от происхождения..Будь я татарином, вообще б не пошёл.

А я проголосовал за Империю. Византия была именно Православной Империей. Это был оплот восточно-Христианской цивилизации. Поэтому её надо было защищать от агрессивных язычников, коими были наши предки в то время.

Неа... Национальность тогда вообще не учитывалась.

ДМИТРIЙ, респект.

Ну как не учитывается? Родился бы я византийцем, что выбежал бы и стал помогать Олегу щит прикалачивать? Или наоборот..Если наоборот, то это конечно за веру, но оружие против своих...неее...Я не настолько христианин..

Вот по этому Вы не византиец.

Я бы постарался уговорить моих братьев по крови уйти назад (если бы сам в это время куда-нибудь походжом не пошел бы, учитывая славное варягское прошлое предков )


Посему не голосовал. Третий вариант.

Это корсиканских?

Вот замечательно - рассуждать с позиций сегодняшнего дня! Сегодня, конечно, понятно, что совершать грабительские походы (на Православную Византию или еще на кого-то) - это уподобиться чеченцам. А в те времена (до Крещения) как бы я стал рассуждать? Вполне мог прибиться к дружине Олега (скандинавского оккупанта, как поговаривают злые языки ). С чего бы, будучи древним славянином-язычником, я стал жалеть какую-то там Византию? А мог бы вообще остаться в стороне - свалил бы в лес куда-нибудь - пусть дураки воюют незнамо за что, а мне и тут хорошо.

за византию, полностью согласен с Дмитрием.

Не совсем так...

С Русью. Дело в том, что события тех лет, очевидно, неверно трактуются. Дескать, пошли поганые язычники-славяне грабить мирных христиан-византийцев. Похоже, всё не так просто.

Во-первых, христианство проникало на Русь в течение полутора сотен лет. Соответственно предположить, что и в княжеских дружинах могли быть христиане.

Во-вторых, по одной версии набеги на Византию имели не исключительно грабительский (хотя и это тоже), тем более не завоевательный, а экономический. Киевская Русь держалась на торговле, в том числе на посреднической, поэтому притеснения древнерусских купцов болезненно отражалось на хозяйственном положении Руси. А греки народ ещё тот - выскомерный, сребролюбивый - дай им волю, обдерут, как липку. Вот и приходилось приводить в чувство своих торговых партнёров. Тем более, что щит на вратах означал не господство, а покровительство. Соответсвенно, щит князя Олега означал, что он, Олег, при случае не даст в обиду город, к вратам которого он прибил свой щит.

В-третьих, по другой версии (это я прочитал у В.Кожинова) набеги на Византию были вынужденными под давлением Хазарского каганата, желавшего ослабить христианскую империю. Ведь как только каганат был разгромлен, дипломатические отношения с Византией быстро восстановились. Есть данные, что такие отношения были и в "дорюрикову" эпоху под водительством полулегендарного князя Кия. Так что деваться нашим предкам было некуда.
В связи с последней войной Святослава с Византией тот же самый Кожинов пишет, что она была вызвана не неприязнью Святослава к грекам, а обещанием византийскому императору Никифору Фоке поддерживать его в случае, если его захотят свергнуть, что и сделал Ионанн Цимисхий. Посему Святослав пошёл войной на Византию и союзных с нею болгар, чтобы поддержать своего союзника - законного правителя против узурпатора (или отомстить за него).

Однозначно с Империей. Я слышал, что праздник Покрова Пресвятой Богородицы был установлен в память победы христиан-византийцев над нашими же предками-язычниками, однако нигде его так не любят, как в Русском народе. С другой стороны, все-таки приятно, что греки нас боялись... Как сказал герой фильма "Берегись автомобиля": "Этот тип всегда должен помнить кто я такой есть!..."

Вопрос не в этом. Что первично - фактор религиозный или национальный.