Простите меня, братья, я отчасти спровоцировал сору, но для меня зело важно было разобраться с этим вопросом. Завтра хочу ответ написать в теме про "мудрого дьякона" еще, и все.

Например, для меня важно было прочитать последний пост Алексея Пушкарева.
И вопрос еще не до конца исчерпан, лучше все уяснить и потом закрыть уж тему.

Все гонители Церкви похожи в чём-то друг на друга, все малые антихристы, так как не признают Христа Воплотившагося. А конкретные условия, конечно, разные.

Спасибо. А вы считаете приемлемым для епископа или священника (не историка) обсуждать какой хороший Диоклетиан был управленец? Душеспасительны ли, по-вашему, такие рассуждения?

Ну а я по прежнему считаю Виссарионыча добрым нашим богоданным великим вождем. А в вопросе этом Митрополиту Иллариону ниразу не доверяю, значит.
Такие заклинания о "преступлении перед человечеством" не слушал от либерастов, и от митрополитов тоже не буду слушать.
Чушь полнейшая. народ без вождей - это так, фигня. Войну мы выиграли под руководством мудрого нашего вождя, Иосифа Виссарионыча.

В каком то смысле богоданным. В наказание за грехи наши, как Диоклетиан или иной антихрист мелкого значения.

Ну да, и Храм Христа Спасителя взорвали тоже под взором "мудрого вождя". И сотни мучеников кровь пролили по его же милости.

Да, в каком то смысле богоданный правитель.

К сожалению, делались при Сталине пакости. По его указке или не по его - но делались. Того мы не узнаем. Святым его не признать, конечно. Да и просто христианскость к концу жизни не факт, хоть некоторые и болтают про то...
Но и антихристом не является.
Как жил - был великий наш вождь, а как умер - Бог знает, что там с ним.

В целом мысли верные и всем известные, если не брать излишне резкий тон и антиисторическое противопоставление армии и ее верховного главкома.
Но вот с этим абсолютно не согласен:


Вот эта критика Сталина слово в слово списана с критики "истинных" марксистов-троцкистов, которые после захвата власти Сталиным обвиняли его в отходе от учения марксизма, в создании системы, противоречащей идеям Маркса-Ленина и т.п.. Иными словами, в бедствиях 30-50-х гг. виновна система сталинизма, коя есть извращение марксизма, а сам марксизм якобы ни при чем, он даже в таком виде предстает как жертва сталинизма наравне с Церковью, крестьянством, интеллигенцией и т.д..
Правильно же говорить, что эту систему создал не Сталин, а Ленин и его шайка (в которую, впрочем, входил и Сталин), что большевизм с 17 года и был этой системой террора, и вины Ленина-Троцкого в ее существовании, может быть, поболее, чем вины Сталина, после которого геноцид народа и Церкви все же поутих, а затем и вовсе прекратился.

Это либеральный миф.

Сей архиерей мне не нравится.
Не наш он.
но после Кирилла он будет патриархом......в конце времен....

Простите, не "ваш" это не чей? Каноничный архиерей Поместной Православной Церкви. Если не ваш, у меня для вас плохие новости. Ну, относительно плохие.

ну и что что канонический...
кураев тоже канонический... (да без проблем, брат) чувашу скидка на грамотность)))))
обновленцы то же каноническими были...
кагор есть канонический....
а суть то .......

1) это значит, что "наш", если вы член Церкви.
2) тоже пишется слитно в данном контексте
3) были, пока не были запрещены и осуждены Церковью за антиканоническое поведение и ересь.
4) ...
5) "Негодных же и бабьих басен отвращайся, а упражняй себя в благочестии" (1Тим.4:7)

Если бы не трезвенники, то хоть в чем-то у националистов было бы полное единство.

По-настоящему объединяет не вино, а Чаша с Телом и Кровью Спасителя.
Хотя кстати я бы сейчас с братьями не отказался осушить бутылочку игристого розового вина))

Точно, розового. А если красного, в коммунисты ведь запишут, как пить дать.