Не надо за меня решать, что я имел ввиду, когда использовал эти фразы из Библии.
Прошу вас взять паузу, успокоиться и перестать осуждать других.

Простите, где Вы увидели осуждение? Есть только указание на факты.
Ну, а то,что Вы имели в виду, я так понимаю, Вы и сами не знаете.

Поди таки перебрал трезвенник.
И вот ведь какая неблагодарность, я о его здоровье соболезную, а он в ответ так нехорошо обзывается.
Действительно он подлец и подонок.

То есть когда вы называете человека богохульником, это не осуждение? Я даже оставляю за скобками ваши попытки ответить на вопрос на каких основаниях вы разбрасываетесь таким характеристиками, сам факт такого обращения считаете нормальным в общении?

Есть хоть одна тема на сайте, где бы Алексий вел себя по-христиански?

Уж от кого бы это слышать, только не от сего деятеля.

Позвольте, указать собеседнику на то,что он допустил богохульство, не есть осуждение, сие есть указание на факт!!! А Вы,вместо того, чтобы разобраться в своей неграмотности по данному ворпосу, обиделись и упрекаете меня в том,чего я не делала.
А основание - наш с Вами диалог. Каких иных оснований Вы ещё хотите?
И если общение со мной Вас не устраивает, можете и не общаться. Воля Ваша. Я никого не принуждаю с собой общаться.

Вы действительно не понимаете, что и близко не было никакого богохульства? Что вы называете богохульными практически прямые библейские цитаты?

Богохульствами я называю именно богохульство, и ничего,кроме оного.
Ибо богохульство есть не только оскорбление (хула) Бога или Его Святого имени, но и всякое отпадение от веры, всякое своемудрие вопреки догматам и канонам Церкви. Так и до ереси недалеко, либо сектанства.

Алексеиично для себя четверых выделил как грамотных христиан
Алексия, Фотину, Максима Алтайского и Ксению

Вы забыли еще указать источник своих полномочий определять степень отпадения от веры.)

Это действительно хорошо сформулировано.

Однако возникает вопрос - на чем основана легитимность сословий?
Например у дикарей и древних язычников легитимность правяшего "сословия" была обусловлена верой дикарей и язычников в "божественное" происхождение правителей.
В индуизме существование варн (каст) легитимируется индуистской религией адепты которой верят в то что людишки сотворены из божественного субъекта Пуруши - брахманы из головы, кшатрии из плеч и рук, вайшьи из живота, а шудры и прочии неприкасаемые вроде бы из пыли под ногами Пуруши.

И как вы предлагаете легитимировать сословия?

1 аксиома почему-то смешивает понятия "власть" и "собственность". Если логично наследовать собственность, то о власти такого не скажешь, ее задача - благо страны (а не личное благо как при собственности). Царская власть иной природы, чем чиновничья, поэтому речь не о ней. В истории есть примеры, когда бы власть не была наследственной: поздний РИ, СССР, некоторые страны Запада имели и имеют социальные лифты, когда простой путеец, например, мог стать министром, а сантехник президентом. Я не отрицаю, что везде есть некая клановость в той или иной мере, но эти примеры все же имели и имеют открытую систему, где каждый по своим заслугам и способностям может попасть в элиту, а не только (и не столько) по родству/кумовству и прочим азиатским меркам.
Из неверности 1 аксиомы вытекает неверность и 2.

1. Фактически чиновничество всегда имеет власть в своей коллективной собственности.
2. "Следователи не воруют, следователи ищут воров" (из фильма "Старики разбойники").
А если серьезно, то в условиях, когда положение чиновника во власти не гарантировано, как не гарантирован и факт унаследования его высокого положения в обществе (не обязательно того же самого), то чиновники поставят себе иную задачу, а именно хапать побольше, пока не выгнали, или же объединяться в клан, гарантирующий де-факто все вот это. Так всегда и происходит при господстве коммунистической или демократической идеологий.
3. Не может существовать Царская власть, если нет надежной опоры в окружении, в виде элиты, чье положение в обществе гарантировано Царем.
4. Чем закончилась история РИ известно, хотя и не так все же было, чтобы в основном простолюдины шли во власть. В основном, все же влияние высшего дворянства было сильным. Главное же, что распространение демократических идей сделало нелигитимным в глазах общества и сословия и вообще Царскую Власть.
В СССР ко времени Брежнева, сформировались определенные слои, так что только из них можно было стать управленцем соответствующего уровня.
И не только управленцем, но и претендовать на такие хлебные профессии, как, например, режиссер или писатель (конечно всесоюзного значения, а не просто так).
5. Соизвольте примеры, когда такое бывало. Случайности может и бывали, но это не значит, что существует такой бред, как "социальный лифт".

Идиотов?
1. Понимание того, что Бог сам ограничивает Свое всемогущество в отношении человека, не является отказом от осознания абсолютного всемогущества и абсолютной свободы Бога. http://www.pravoslavie.ru/put/47651.htm
2-3. Насчет влияния родителей на ребенка - "Бывает в детях невероятная скупость, жестокость, тщеславие. И мы видим, что дети прямо такими рождаются. Это обусловлено духовным состоянием родителей, оно имеет огромнейшее значение для детей. Если мы хотим, чтобы наши дети рождались духовно здоровыми, необходимо сделать все возможное, чтобы таковыми были мы сами." http://russned.ru/b/a-i-osipov-o-rodovo ... nasledstve
По крайней мере, эти утверждения если и дискуссионны, то уж никак не богохульны.
Достаточные ли это оправдания в ваших судейских глазах от обвинений в богохульстве?


Повышайте свое образование и не слушайте этого чудака, призывающего воссоздать допетровское местничество или индийские касты с запретом переходить из одной касты в другую. И пытающегося еще притянуть к этому постыдству Церковь.
Читайте лучше Ключевского.
http://dugward.ru/library/kluchevskiy/k ... loviy.html

"Сословное разъединение не было устойчивым состоянием общества, что им отличались вообще первые периоды политического общежития; но, достигнув известного напряжения, оно сменялось стремлением к сближению и уравнению сословий
...
Уравнение сословий есть одновременное торжество и общего государственного интереса, и личной свободы. Значит, история сословий вскрывает нам два наиболее скрытые и тесно связанные друг с другом исторических процесса: движение сознания общих интересов и высвобождение личности из-под сословного гнета во имя общего интереса...
...
Но, поставив рядом с государственным обществом свое особое общество, состоявшее из одинаковых элементов, но устроенное на иных основаниях, церковь оказала сильное действие и на состав самого государственного общества. Переработку последнего она вела снизу, с класса, лежавшего в самой глубине его и, следовательно, наиболее обремененного - с холопства. Она произвела в русском рабовладельческом праве такой решительный перелом, которого одного было достаточно, чтобы дать церкви место в ряду главных сил, созидавших наше общество.
...
Прошу припомнить, как мы определили сословное право ...я сказал, что это есть всякое преимущество, предоставляемое законом целому классу общества в постоянное обладание. Разумеется, юридическое отличие известного класса только тогда можно назвать его преимуществом, когда оно обращается в его пользу: дает ему средства обеспечения его интересов, создает ему выгодное положение в государстве или помогает сохранять и укреплять это положение. В московском государственном праве XV и XVI вв., когда складывалось государство, мы не находим твердо выраженного понятия о таком сословном преимуществе. Законодательство знало хозяйственные выгоды, которыми пользовались разные классы и которые служили не интересам этих классов, а целям государства, были средствами исправного исполнения государственных обязанностей, положенных на общественные чины, а не средством обеспечения интересов этих чинов. Такие выгоды достигались собственными усилиями отдельных лиц или получались лицами от государства, например поместья. В том и другом случае государство налагало на лица соответствующие этим выгодам тягости: на землевладельцев, приобретавших землю собственными средствами или получавших ее от казны, оно налагало службу приказную и ратную, на торгово-промышленных капиталистов - казенную службу и промысловое тягло, на хлебопашцев, снимавших земли казенные или частные, - тягло поземельное.
...
Комиссия, составленная в 1681 г. из выборных служилых людей под председательством князя В.В. Голицына для выработки плана нового военного устройства, составив проект новой организации военных частей, предложила назначать их командиров из всех служилых фамилий "без мест и без подбора", т.е. не по отечеству, как прежде, а по личной годности или заслуге. Это предложение было принято государем и Думой, приговорившим 12 января 1682 г. отменить "богоненавистное и враждотворное местничество". С того времени совершенно изменилось отношение сословного положения служилого лица к служебному чину. Прежде этот чин определялся принадлежностью лица к известному генеалогическому слою служилого класса; теперь, наоборот, приобретение известного служилого чина вводило в состав высшего служилого класса, какого бы оно ни было происхождения. Эта перемена выражена, между прочим, в лаконическом указе Петра 16 января 1721 г. Указ этот гласил: "Все обер-офицеры, которые произошли не из дворянства, оные и их дети и их потомки суть дворяне, и надлежит им дать патенты на дворянство". Напротив, Петр не раз и настойчиво выражал мысль, что дворянское происхождение само по себе, без известного чина, приобретенного службой, не дает никаких прав. Этим совершенно разрушалось основание старой лестницы служилых чинов и вызывалась необходимость нового чиновного распорядка служилого люда. Этот распорядок был установлен утвержденной 24 января 1722 г. Табелью о рангах всех чинов.
...
В Московском государстве общество раздробилось на чины по роду государственных повинностей. Эти повинности были те же самые службы, которыми различались классы населения в удельное время; только из договорных они превратились в обязательные. Они развёрстывались по хозяйственным состояниям, образовавшимся в удельное время под влиянием договорных отношений к князю; следовательно, чиновное государственное деление общества основалось на экономических последствиях предшествующего договорного. С половины XVII в. дробные чины стали соединяться в крупные сословные группы, различавшиеся правами. Эти права образовались двояким путем: одни вышли из превращения хозяйственных выгод, служивших средствами исправного отбывания государственных повинностей, в исключительное достояние чинов, которые несли соответствующие повинности; другие были выражением чести чинов, т.е. степени государственной пользы, приносимой службой каждого из них. Значит, те и другие сословные права были последствиями чиновных обязанностей, служили либо средством обеспечения исправного их исполнения, либо выражением того государственного значения, какое придавалось обязанностям известных чинов.

Т.е. само существование разных сословий - это лишь следствие несения разных обязанностей. Тот, кто исполняет их в большем объеме - имеет более высокое положение. Наследственность сама по себе не может являтся основанием для получения более высоких прав в сравнении с другими.
Эти права надо заслужить.