1) Объясните это тем, кто сам несёт деньги в частные банки. Зачем? А Вы предложите лучшие условия чем они. Паразит должен за счёт чего-то питаться, не так-ли? Вот и уберите этот момент, если сможете.
2) Опять-же пример: США. Там мало частных банков? Как обороноспособность США пострадала от этого?

1. Мало ли кто куда что то несёт. Некоторые граждане несут деньги в казино и к Мавроди. Всем не наобъясняешься. А зачем вообще нужны паразиты? Гораздо проще и эфективнее зачистить паразита. Или по вашему с циганской наркомафией государство тоже должно "конкурировать", продавать наркоту дешевле чем цигане?
2. Ещё раз - Британия-США это особый случай, так как эти страны сами по себе являются силовым ресурсом Мировой Финансовой Мафии.

Например решить проблему наплыва всяких дикарей нелегалов.

С 1990-го года ООН ежегодно публикует индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) для стран членов, который интегрально описывает уровень их материального и социального развития, а также их место относительно других стран. Индекс рассчитывается не для года публикации, а по данным 2 года назад (т.е. индекс 1990-го года показывает ситуацию 1988-го). В 1988-м году СССР находился на 26-м месте [3] согласно отчёту ООН, т.е. в середине современной группы "очень развитых стран". К 2009 году ни одна из бывших республик СССР ни достигла этого относительного мирового уровня (максимум у Эстонии, — 34-е место) [4], а Российская Федерация сейчас находится на 66-м месте, уступая Кубе, Румынии, Мексике."[/i]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_СССР

Диктатура нужна для того что бы оградить народ от растления. тогда у него будет шанс духовно подрасти до покаяния

Прочитал немало. Так вот, между ними куда больше общего, чем различий.

Это чушь на постном масле. Никогда никакая диктатура не делала народ нравственно чище, совсем наоборот.

Это чушь на постном масле. Никогда никакая диктатура не делала народ нравственно чище, совсем наоборот.

Например решить проблему наплыва всяких дикарей нелегалов.

нравственнее не делает, однако может оградить от тлетворного дальнейшего влияния.
Скажем, ввести цензуру в СМИ. позакрывать бордели и притоны (ночные клубы). Запретить пидарасов и наркоманов. Итд

с либеральным режимом, НИКОГДА не будет покаяния народа в массе.
ибо либерализм основан на жидовстве и необходимом жидам растлении нормального общества.
Так патогенный гриб испускает вещества, чтобы ткани растения гнили, а потом уже проникает и питается гнилью

8 ) Если человек вложил свои деньги, свой талант, свои способности и свои знания во что-то - то почему это не должно быть вознаграждено? Выгодно государству, что б в него вкладывались таким образом? Думаю, что да.
Для примера: Московский аэропорт Домодедово. Каким он был? И каким стал? И именно благодаря частному капиталу. Много государство в него денег вложило? Ещё тогда, задолго до перестройки?
А между честным предпринимателем и жуликом - пропасть огромная. Понятно, что для 90% процентов нуворишей - лучше место, это нары!
12) Кто-кто-кто будет бузить? ЕдРо? Уверяю, как только ЭТО лишится подпитки власти, на следующей день запрещать ЭТО будет уже не надо. Потому-что запрещать будет просто некого. Зато Вы узнаете, что у "Чёрной сотни" было много миллионов тайных обожателей.
Про КПСС - песня другая. Она НЕ была партией. Это была идеологическая надстройка. Министерство пропаганды. Насчёт "прекрасно справляться" - да, на каком-то отрезке Государство смогло это сделать. Но, потом наступил кризис. И он не мог не наступить. Не может мир существовать без конкуренции, увы!

2) А в Греции? А в Норвегии? А в Израиле? А в Нидерландах? Там только один банк на всю страну?

Приходит же,несмотря на боевики,разврат и и прочее. А вот при Совдепии не приходила вовсе. Может объясните почему?
Не может диктатор навести порядка. Это чушь.

Это чушь на постном масле. Никогда никакая диктатура не делала народ нравственно чище, совсем наоборот.