Опять же, как я говорил все зависит от степени огосударствления жизни. Пример: за богохульные стихи Пушкина максимум ссылали в курортно-санаторные места, а представь что сделали бы с поэтом, хулившим марксизм и Ленина в сталинскую эпоху?

Ну, а ты попробуй объясни любому "борцу за права", что за богохульство нужно хоть куда-то ссылать. В один момент будешь назван тоталитаристом. Ну, а в РИ мягко наказывали во многих случаях очень зря - это показало то, что случилось с РИ в 1917-м.

С СССР случилось быстрее, на основании чего полагаю, что как раз политика РИ была правильнее.

Похожая тема/статья

Кто правит миром

"Одной из наиболее влиятельных легальных масонских организаций является Ватикан. Он сам плодил различные ордена или покровительствовал им. Иногда, как это случилось с тамплиерами, он предавал их."

http://rustimes.com/blog/post_1194023356.html

По плодам узнаете их...вспомним инквизицию.

Темпы событий из разных веков нельзя сравнивать. Сегодня то, что может произойти за год, когда-то за сто лет протекало.

СССР развалили не во время максимальной жёсткости режима, а как раз во время максимального ослабления - нескольких лет антитоталитарной "перестройки".

Так и в РИ революция была в условиях чуть не конституционной монархии. Вряд ли при режиме Николая I (звучит каково) она бы произошла.

Почему "чуть ли"? Самой настоящей конституционной. С 1905-го года в РИ не Самодержавие, а дуализм - аналог "перестройки". Та же самая "гласность" и "швободы" для любой шантрапы.

Ну пусть метафизически. Всякая власть либо допущена, либо попущена Богом. Это итак ясно. А вот кому именно попущена, это мы тут и выясняем.[/quote]
Но тем не менее, Сам Бог никуда не уходил от управления Миром. Активно используя целые государства Своим инструментом. Если уж всю историю Христианство рассматривает как пространство теофонии, тем более нельзя себе представить, чтобы Христиане котировали языческую идею "ушедшего бога, делегировавшего свою власть". Бог есть Господь.

Блин, да кто ж спорит-то. Это само собой подразумевается у православных. Поэтому каждый раз об этом говорить излишне, ибо это аксиоматично. А здесь обсуждаются конкретные земные силы и идеологии, которые имеют наибольшее влияние и власть в мире.

В Германии подобная система продержалась в несколько раз подольше, и ничего. И никто не знает сколько у них и у нас она могла продержаться, если бы не Мировая война за еврейские интересы

Я этого мотива не вижу у автора темы, для которого вовсе не аксиоматично, в частности. Ну и впринципе для Христиан даже такая постановка вопроса совершенно не актуальна.

"Культурные марксисты" не особо имеют отношение к экономической власти, но вот к идеологической - еще как. Да и на госдолжностях часто встречаются. Все эти Биллы Клинтоны, Йошки Фишеры и прочие.

В Британии эта система до сих пор действует. Каковы результаты? Где та фотка с ниггером и англо-саксом, снимающим штаны?

Ты сознательно приводишь в пример марионеток-шабесгоев, упуская из виду еврейских вожаков "франкфуртской школы"?

Там, где признаётся ценность личности, не может быть тоталитаризма. Тоталитаризм на практике - это крайняя форма тирании.