[quote="Павел Юдин"][/quote]

Вы сейчас сравнивали современную американскую технику с нашей, основа которой была создана еще в СССР. Если вернуться к изначальной теме, какие могут быть еще споры? То, что мы до сих пор успешно торгуем старыми советскими разработками, говорит само за себя. А сколько всего еще ушло на Запад нелегально.

Да, но это - совсем другой класс ракет - это же воздух-земля.
Ну, насчёт противопоставить , пока - да, действительно у них ркает больше. Потому что всякие либерасты упорно посокращали всё наше стратегическоеворужение.

Я имел ввиду то, что достойных аналогов комплексу "искандер-э" пиндосы не имеют. Это - факт. И если "искандеры" попадут к арабам - пиндосам придётся туго в войне с ними. Потому что для запуска "икандеров" ненужны никакие бомбардировщики , авианосцы и аэродромы.

Сергей, если взять то, чему РЕАЛЬНО нет аналогов у США, то по "гамбургскому счету" это будут ТРИ технологии.
1. Система целеуказания по кильватерному следу для подводных лодок.
2. Автоматическое ПОДВОДНОЕ оружие.
3. Теплопеленгаторы на наших самолетах. (последний пункт скоро тоже перестанет быть только нашей монополией).

Когда я сравнивал современную американскую технику с нашей?? F-15C это, простите, 1976 год. "Усовершенстованный Тоу" с тандемной кумулятивной БЧ и лазерным, а не беспроводным управлением это 1991. 20 лет почти....

Уууу, как тут на Вас, Павел, накинулись.... Зло Вы написали, зло...Но правда... Респект....Правду людям надо знать....

Да, правда правдой, но гнобить всю нашу оборонку я непозволю в своём разделе.
Хотя , конечно, Павел насчёт "сушки" всё верно написал. Я и сам не в восторге от того , что КБ сухого так активно рекламирует свои истребители , которые порой недотягтвают. Да и за границу мы продаём восновном МИГи.

Но бомбардировщики и штурмовики КБ Сухого - действительно лучшие.

В начале войны авиация у фрицев была - не чета нашей. Но бронетехника у нас была явно покруче фрицевской.
Но вот во второй половине войны бронетехника у немцев уже была лучшей в Мире. Тем не менее, мы тупо задавили их числом.
Наша техника была проще, дешевле, технологичнее и надёжнее - это сыграло значительную роль в нашей победе.


Да уж всяко получше, чем о грёбанной поэзии или музеях болтать.

Все-таки, советскую военную технику Гитлер явно недооценил. Германская разведка сообщала Гитлеру искаженные данные о новых советских танках, например. Аналогов того же КВ у Гитлера в 1941 году (и во всем мире - тоже) просто не было. Т-34 - тоже не имел аналогов. Другое дело, что первые КВ и Т-34 страдали массой "детских болезней", но это дело поправимое.

Разведкой у Гитлера по началу заправлял адмирал Канарис, заговорщик, английский шпион. У англичан было только одно спасение - направить Гитлера куда-нибудь подальше от Британии. Поэтому они Канарису ставили задачу - содействовать планам Гитлера по вторжению в Россию. Для разведчиков немецких все эти танки наши не были секретом, какой же секрет, если их до войны на парадах показывали и в кинотеатрах фильмы о них крутили. Все данные о превосходстве Красной Армии Канарис бережно прятал от чужих глаз в сейфик и надёжно хранил. Сам Гитлер после начала войны говорил, что такого подавляющего превосходства в технике у Красной Армии он не ожидал. Если бы ему доложили об этом, то он "вряд ли бы решился на Барбароссу". Лишь после покушения Гитлер заглянул в сейфик к Канарису и убедился в его измене, но было уже поздно. После него с разведкой Вермахта было покончено, одеяло на себя перетянула разведка СС с Кальтенбрунером. Кстати, Гейдрих был уже близок к разоблачению Канариса, за что англичане и ликвидировали его, использовав парашютистов, якобы в отместку за какие-то преступления против чешского (!) народа.

Да, я читал об этом в мемуарах Вальтера Шеленберга - руководителя разведки СД , которая пришла на смену "Абверу" Канариса.
Канарис - английский шпион, и не он один. Практически всё руководство вермахта и значительная доля окружения Гитлера были настроены на союз с западом против СССР.
Поэтому наши спецслужбы и не стали ликвидировать Гитлера во время войны. Они знали, что если Алоисовича грохнуть - к власти в Рейхе придёт военная верхушка и тут же закллючит союз с Англией и США.

Лабуду глаголить изволите Павел.

Но раз так скажите почему "Калашниковы" у нас весь мир не покупает? или может будите спорить что этому автомату есть достойный конкурент?

или мир всё же делится на 2 лагеря?
посмотрел бы я на испанцев с португальцами рескни они купить "Калаши" а не пиндосовские м-ки.

Точнее, даже не только руководство, но и вплоть до рядовых солдат. Читал раз мемуары французского гренадера Вермахта, "Последний солдат Третьего Рейха", там он пишет, что впервые увидел откровенную сдачу в плен немцев только на Западном фронте, на Восточном же бились насмерть, предпочитая быть раздавленными танком. Причем его самого наставляли, что сдаться в плен англосаксам "не западло": они нормальные парни и ведут себя по-джентельменски...

Вы когда служили тоже правду - матку о технике нашей в глаза рубили или скромно молчали? и летали сабе на неконкурентных самлётах абы зарплату ( и не плохую) платитли да и ладно.

Кстати за вами должок.
В теме "Поддерживаем и одоборяем?" обещали вывесить политическую и экономическую программу, вернее ваше видение оных.
Ждём-с.

Захватывающий сайт есть.
http://www.iremember.ru/

Рекомендую. Одно только могу сказать, начнёте читать, не оторвётесь. Очень грамотно организованные интервью у ветеранов. Сейчас читаю про наших диверсантов: "Сам Казначеев ножом ликвидировал двух пулеметчиков". До этого я слышал только про гхурков индийских, что у них один боец вырезал своим ножом японский расчёт пулемёта. А здесь наш мужик посреди линии фронта в разгар боя тихо-мирно заклал пулемётчиков, один - двоих.

(http://www.iremember.ru/index.php?optio ... &Itemid=26)

"- Типа такого. Только в данном случае это не было никакой диверсионной группой. И когда говорят о Зое Космодемьянской, надо отдать должное ее поведению во время пыток. Но никто ее не просил поджигать сарай, конюшню. У них задача была разведать и вернуться. А она подожгла эту конюшню, и немцы прихватили их."

"- От тяжелых потерь нас спас Иван Лысенко, уралец, чемпион по борьбе, самый физически сильный в отряде. Он вырвал из земли рельсовую крестовину, на которой крепились мотки колючей проволоки, и поднял ее на плечи. В образовавшийся проход мы и пошли. Когда Лысенко уже не мог один стоять — в него попало больше двадцати пуль — ему помог наш врач Алексей Лупов (не ищите циничной иронии — он помог держать крестовину -В. Потапов). Оба они погибли, но мы ворвались на прикрывающую батарею, и захватив орудия, открыли из них огонь, благо, трофейное оружие мы знали неплохо."

Летал на тех, которые были, за неимением других. И Вашего наезда не понял. Сколько бы я не "рубил правду-матку" - других самолетов нам бы все равно никто бы не дал. Так что летали на том, что было. И прекрасно знали реальное соотношение с самолетами врага, благо это регулярно доводилось до личного состава. И зарплату получал без малейших угрызений совести, потом как РАБОТУ СВОЮ ВЫПОЛНЯЛ ЧЕСТНО ОТ И ДО. Потом, я не совсем понял, кто говорил про неконкуретноспособность?? Я говорил про вполне конкретный момент - тот анализ дуэли Су-27 и F-15, который Павел привел. И методичку, на которую он ссылку давал - я читал в части. Это как раз и была та самая "правда-матка", причем специально написанная учеными из НИИ ВВС и разосланная в части, для изучения личным составом, дабы знали как воевать, в чем уступаем, в чем превосходим, как недостатки нивелировать, а достоинства использовать - все по честному. Или это снова проявление местной традиции - приписывать людям всякие измышления?? Самолеты вполне конкурентноспособны - сочетание цена-качество у них вполне достойное. Другой вопрос что наши самолеты НЕ ОБЛАДАЮТ ПОДАВЛЯЮЩИМ превосходством, как любят писать некоторые. И здорово уступают противнику по бортовой электронике. Это ФАКТ, отрицать который глупо. Недаром те же индусы наши Су-30 под французскую электронику переделывают. Также глупо отрицать КРАЙНЕ НИЗКУЮ КУЛЬТУРУ ПРОИЗВОДСТВА и большое количество тех самых КПН, о которых писал Павел (Конструктивно-Производственных Недостатков). Их ОЧЕНЬ МНОГО...Жалко у меня формуляры претензий по приемке бортов не под рукой. Мы когда мой борт из кап. ремонта с завода получили - список претензий к заводчанам был из 48 пунктов, из которых три прямо влияли на БП (в частности, трещина в патрубке основной гидросистемы). НОРМОЙ было ПОЛНОСТЬЮ проверять самолет после рембазы (про молоток, забытый внутри обшивки крыла я уже рассказывал).

Что же касается про должок.....Извините, Игорь Николаевич, но я НИЧЕГО лично Вам не должен. А с учетом недавних событий я вообще не имею особого желания продолжать общение в каких либо разделах, кроме "Армии". Желаю здравствовать....