1. К аргументированым доводам Ваше цифрами жонглирование не имеет никакого отношения. Даже экстремальный 33-й меньше начала века.
2. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/rashyn.html
гл. 7 стр. 203 т. 157

1. Какие вопросы - Кваша тоже поводил(а) там красным карандашиком, нарисовал что-то приблизительное... О чем тогда говорим? Кваша сфантазировал и Вы следом.
2. Послушаем Вас для начала. Вопрос к Вам первому пришел.

1. Жонглируете вы. Только что речь шла о 1913-м г. А вы уже о начале века. А факты, которые вы не хотите признать, говорят о том, что младенческая смертность в развитом СССР в 33-м и 37-м годах была выше, чем в отсталой России 1913 г.
2. Это противоречит вот этим данным - "в первом десятилетии XX века коэффициент младенческой смертности последовательно снижался и достиг 259,6 на 1000 в 1909 году." А у вашего Адольфа Григорьича - 381,1. Кто-то из них ошибается.

1. Вся проблема, что работа Кваши опубликована в журнале "Социологические исследования", 2003, №6, с. 47-55. А ваш "доклад" на каком-то левом сайте любителей пуссей.
2. Согласно вашему докладу причина низкой смертности у мусульман по сравнению с русскими - "кормление исключительно грудью до 9–10 месяцев, не отнимая вовсе до 1 1/2 лет и дольше, причём башкирки, как и татарки, всюду возят с собой своих детей в закрытых тележках, и, следовательно, всегда имеют возможность кормить детей свежим грудным молоком. «В виду этого в башкирских селениях летние детские поносы, составляющие настоящий бич русских детей, никогда не достигают той силы, как у русских», а местами в летнее время русские дети поголовно страдают поносом, тогда как у живущих в том же селении (напр., Екатеринбургском уезде) башкир все дети здоровы."

1. 13-й год не является характерным показателем, он Вам и Кваше просто понравился по минимальной цифре. Статистика сравнивает для определения закономерностей более продолжительные периоды времени. А вы занимаетесь игрой в цифры.
2. Пока нет основания искать у них ошибку. По крайней мере Рашина читали и проверяли задолго до нас умников. Рашин относит по отношению на 1000 умершего всего населения, а Кваша на 1000 рожденных.

1. Доклад в общем то впервые вышел в свет до революции, статья Кваши по Вашей ссылке на сайте при поддержки фонда Сороса и парочки других иностранных организаций.
2. А почему русские дети этим страдали не скажете?
А лютеране вот не возили в кибитках за собой детей, однако меньше смертность. Может все же они здесь у нас до революции в основном господами работали?

1. Где, когда и как "вышел в свет"? Где с ним можно ознакомится еще, кроме как на сайте сторонников пуссей?
Статья Кваши из журнала «Социологические исследования» №6 за 2003 год. Сугубо научное издание.
2. В своем докладе посмотрите - там сказано почему.
Татары, башкиры, эстонцы и латыши работали у нас господами? Не слыхал. Это и есть ваше "предположение"?

1.Ну а 33-й год далеко не высшее достижение большевисткого режима. Ну хотя бы с 40-м или 46-м тогда уж. Кваша начинает с 1900 годов. Я Вам предлагал 1908-1910 в среднем, так сказать расцвет лучезарных столыпинских реформ. Кстати тут я пытался найти сопоставимые показатели и добрался до основного поставщика данных Кваши - демограф Андреев Е.М. с соавторами.
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk.html
Интересно, что по Рашину в благословенных царских годах 1908-1910 умирало детей до 15 лет - 652 на 1000 умерших, а у Андреева в 1933, годе "сталинского голодомора" и "большевисткого геноцида" по вашему - 531 на 1000 до 19 лет возраста и мужского пола, женского 480.
2. По Рашину я сразу говорил, к чему он относит свои цифры. Но если из года в год умирает детей в размере 65% от 1000 всех умерших, то ясно, что и по отношению к 1000 новорожденным будет умирать большинство с вычетом процента годового роста населения.

1. Да вон Василиса первая дала ссылку на доклад с какого-то ультрамонархического сайта.
2. Там у Кваши по данным Саратовской губернии. Так что ни каких там эстонцев и латышей в массовом количестве. Господами там работали всякие немцы и поляки.

[quote="Константин"]
Туда он попал из вашего первоисточника, сайта любителей пуссей. Где, когда и как он был опубликован в печати до революции? Где его можно увидеть кроме левых сайтов?
2. Какая Саратовская губерния? Речь шла о том, что смертность у русских выше, чем у мусульман и лютеран по всей России. Почему так было, по вашему?

давно известно всем, что некормление грудью делает ребенка слабым, если и не умирает, и напротив, вскормленные грудью дети - самые жизнеспособные, с высоким иммунитетом и более здоровые, чем "искуственники", и чем дольше кормит мать дитя грудью, тем лучше. а оставлять на день еду да еще без холодильника для грудничка - считай верная смерть от отравления.

во-первых, я просто дала ссылку, так как Крушеван спрашивал источник, это никак не влияет на подлинность и достоверность материала по ссылке, даже расположенного на "ультрамонархическом ресурсе". и уж тем более не говорит о моей эмфазе этому материалу.

1. И с 1985-можно вполне законно сравнить. Динамика снижения по мере развития государства. А детская смертность в 13-м, благополучном по Вашему, все равно была выше чем в голодном 33-м.
Выходит большевики все же и в голодные годы о детях больше заботились, чем царизм.
И никаких манипуляций - научные труды по ссылкам Вашей Кваши.
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk.html
(приложение 5)
Внимательнее надо быть с источниками, которые цитируете.
2. Подтверждение, если с арифметикой плохо - в докладе врачей

1. С таким же успехом я могу назвать Вас, например, другом немецких каких-нибудь извращенцев. Мы здесь общаемся заочно и поэтому несерьезно Вам уподобляться мелкой собачонке предположительно женского пола, безнаказанно облаивающей прохожих издалека и из-за высокого сплошного забора.
Опровергайте, если цифры и факты доклада врачей кажутся Вам сомнительны.
2. На данные по Саратовской губернии ссылается Кваша. Смотрите внимательнее.
Предполагаю, что этнически русским более доставалась нелегкая стезя обслуживать благосостояние различных этносов в правящем слое империи.