А эта

И эта тоже. Импрессионизм - вообще направление годное. Зря его так травили, хотя он в некотором смысле ящик Пандры открыл.

Его травили как и все новое в культуре. Когда-то Шекспира травили за его театр "бесовский". А деградация началась в связи с научно-техническими и общественными переменами накануне 20 века, когда мир менялся до неузнаваемости. Искусство отражает жизнь, поэтому в уродливости искусства виновата уродливость нашего бытия, искаженного прежде всего материалистическим сдвигом в области человеческой культуры.

какая либеральная ахинея.когда мир был идеален?уж точно не во времена Леонардо и Микеланджело.а по примеру последнего понятно,что и личность художника не является основным лейтмотивом его творчества

Кстати,Ренуар и мне нравится, в отличие от"остальных гениев". Импрессионизм - это когда близорукий человек без очков смотрит на мир. Точно так и видит.

А разве может в 19-м веке быть что-то хорошее?

хорошая трактовка.вот с такой и я согласен.

Что за бредовый поток сознания, где я про идеальность говорил? Речь была о торжестве христианских ценностей в средние века, что и отражалось в работах великих мастеров. В 20 веке восторжествовал грубый и уродливый материализм, в свою очередь отразившийся в картинах разного рода модернистов.

Хто тебе сказал, что "его творения были божественны"? Творения ренессансеров "божественны" разве что по сравнению с нынешним временем, когда из картин напрочь исчез христианский мотив. А на то время это было дегенеративное искусство, и в них был лишь христианский "мотивчик", а эстетика языческая. Рисовать всяких жирных амурчиков, и тому подобную дребедень сегодня стало нормой, а но то время - это крамола, правда сие не осознавали и сами католико-инквизиторы. В этом и причина краха Запада - боролись только с некоторыми причинами, но и то не со всеми, а в основном со следствиями причин.

Я и говорю в сравнении, ибо все познается в сравнении. А для светского искусства тогдашняя живопись вполне божественна.

Жирные амурчики - это не эстетика, а антиэстетика.

Может быть, действительно пересмотреть отношение к "Эпохе Возрождения"?

если верно то что Микеланджело был геем,то это напрочь разрушает ваши выкладки.художник пишет,писал и будет писать то что нужно и можно-в меру своего таланта.только талант -мерило и основная составляющая стратегии выбора стиля.у одних-он есть.и при этом даже самое вычурное и дегенеративное существо(идор)-пишет гениально.а у других-просто нет.и сдесь начинаются ссылки на непохожесть и своеобразие.клоунада все это.причем бесталанная

Талантом талантом, но и эпоха, в которую живет художник играет большую роль в его творчестве. Чай, не в вакууме живет и творит.

эпоха-это мешок с мукой,которым стукнули сзади неожиданно малевича?так что перед глазами замаячил черный квадрат(ты)?

Именно так. Не каждый такой удар выдержит. Он не выдержал.