Все эти наезды на священноначалие - последствия нашего сближения с зарубежниками. Все ихние характерные споры, дрязги, разделы, "размежевания", обличение друг друга в ереси переносятся теперь на нашу землю. Все это очень погано, и укреплению Православия никак не способствует

Вы знаете, наверное первй раз в этой теме Вы обозначили четко и понятно свою позицию относительно священноначалия. Вы выработали свой индивидуальный взгляд касательно священноначалия и личного спасения и этому следуете. Я Вас понимаю и поддерживаю, только не в Вашем мнении, а в твердости следования своему внутреннему уставу и правилам. Однако не факт, что Ваш личный подход единственно правильный, есть и другие воззрения на этот счет, тоже не лишенные здравого смысла.

Я не сержусь на Ваш "невольный грех", просто это реакция на Ваше мне предупреждение за "защитников жидовствующих". Когда я таким образом обозвал Вас, вы влепили мне предупреждение. Я же, как простой пользователь лишен возможности адекватно ответить на то, что для себя считаю обидным, потому и акцентировал внимание на подобном.

P. S. Я к Вам не в претензии, просто это моё мнение по-поводу...

Толкователь Вы наш...
Почитайте-ка Вальтера Скотта, "Пуритане" называццо. Там хорошо видно, как в одной деревне одно чмо так Писание толкует, а в другой другое - сяк. Ну как деревням войной друг на друга не пойти?
Вот и Вы так.

Так вот, как бы Вы не пыжились, что лучше всех на свете толкуете решения Вселенских соборов - права на это не имеете НИКАКОГО!
И уж тем более называть патриарха "ересиархом". До той поры ,пока он не низвержен из чина решением собора.
Иначе вы к православным относить себя так же не имеете права, как вероотступник. Вот в данном случае и решения не надо.
Для Вас церковь - ничто. Назаров главнее самого Спасителя.
Ну и флаг Вам в руки! Только церковь оставьте в покое.

А до сближения, что, всё гладко было? Тогда откуда взялся епископ Ипполит, известный обличитель неправды в Церкви? Он-то не из РПЦЗ к нам пришел, а свой, природный.

Не следует заниматься любимыми поисками российской интеллигенции - кто виноват? и что делать?

Виноваты мы сами, устранившись от иного участи в жизни Церкви, кроме как молитва по праздникам и воскресениям.

Вы хотите жить по своеволию?
Тогда причем здесь православие?
Религиозная жизнь - это самоограничение в рамках канонов.
Если Вы не признаете этих рамок и ограничивать себя не собираетесь, вы не православный.

Mr. Юрганов Вы об чём? Я не писал про каноны, это безспорно, что нужно действовать и жить Православному в их рамках. Я писал о несоблюдении рамок канонов некоторыми иерархами, не я один писал, писали и миряне Патриарху, поддержанные Владыкой Ипполитом. Так же я писал, что имею право на собственное мнение относительно событий, происходящих в РПЦ, где тут своеволе? А. Р. пока не свод правил и не ходячий канон, я волен с ним согласиться или не согласиться - мой право, как и его право иметь собственное мнение. Я не писал, что собираюсь сам давать ответ Богу за несоблюдение канонов, я писал, что имею свое мнение и готов отвечать за него перед Господом. Разницу видите?

Причем здесь "все гладко"? Просто в нашу Церковь вносится дух "демократии и социализма". Надо ли это, как в РПЦЗ, одни отделяющиеся друг от друга "юрисдикции" и безконечные судебные тяжбы? Хотя бы на ихнем примере стоит поучиться.
Или на примере Украины. Когда подходишь к какому либо храму и не знаешь, войти или не войти в него - какой там на сегодняшний день "патриарх" обосновался.
Меня лично, да и Вас тоже, пока никто еще не заставляет молиться с экуменистами, чего не ясно, сомнения есть - спрошу у духовника своего, на крайний случай поеду в монастырь, например, в тот же Почаев, там разъяснят подробно. А переваривать то, что кажут в телевизоре или в какой-нибудь газетенке и потом требовать всенародного "вече", заранее зная, что кроме очередного раскола там ничего не создадут, извините, это не по мне.
В нашей Церкви, я так думаю, иерархи есть, которые и постарше, и помудрее нас с Вами, думаю, что без нас разберутся, а наше, мирских, дело молиться за них и защищать их от всевозможных притеснений и насилья.
Батюшек вон наших бьют то там, то здесь, а где же наши все лампасные и разукрашенные черепами и кинжалами?

Для защитников "православия" представляемого митрополитом Кириллом (Гундяевым), публикую интервью с этим архиереем и ответ на него К. Душенова.

В прошлом выпуске "РП" мы обещали представить нашим читателям возможность ознакомиться с высказываниями митрополита Кирилла, посвященными нашей газете. Сегодня мы выполняем это обещание. На страницах "Руси Православной" лицом к лицу встречаются Председатель отдела внешних церковных сношений владыка Кирилл (Гундяев) и главный редактор "РП" Константин Душенов.


Митрополит КИРИЛЛ (Гундяев)
О ПРЕССЕ ЦЕРКОВНОЙ И ПСЕВДОЦЕРКОВНОЙ


- Ваше Высокопреосвященство! В последнее время на страницах некоторых газет, в том числе именующих себя православными, стали появляться публикации с резкой критикой Священноначалия нашей Церкви. Чем это объяснить?

- Всякое явление не без причин. Вряд ли стоит подробно останавливаться на изданиях типа "Московского комсомольца", которые давно уже разоблачили себя как явные недруги Православия. Цель их ясна: нанести максимальный урон Церкви, отторгнуть от нее православный народ. Но ведь враг нашего спасения не только пытается нападать на Церковь Христову извне, но и стремится расколоть ее изнутри. С этой целью он легко может облечься в "овечью шкуру", скрыв свою истинную суть под личиной консерватора или обновленца, экумениста или ревнителя чистоты православия. Один из его излюбленных приемов - воздвигнуть клевету на Священноначалие Русской Православной Церкви. Для достижения подобной цели могут быть использованы любые средства, в том числе и святые слова "Русь Православная". Вдохновляющий газету с таким названием Константин Душенов прибегает к тем же нечистым приемам, что и "МК" - лжи, искажению фактов и их предвзятому толкованию, использованию аргументов открытых врагов Церкви, каковыми являются Г. Якунин и З. Крахмальникова. Публикуются также высказывания некоторых раскольников, в том числе греческих - без уведомления читателя об отпадении их от Церкви. И если так называемая "Русь Православная" не гнушается подобными фальсификациями, то, спрашивается, чего она стоит? На поверку эта газета оказывается таким же врагом Церкви, как "МК", Якунин и им подобные. Во имя чего усердствуют эти люди? Ответ прост: авторы и руководители подобных газет либо сами желают раскола Церкви, либо просто выполняют чужой заказ. В любом случае это безнравственно и греховно.

- Ваш ответ, Владыка, разъясняет недоумения некоторых православных кругов, связанные с известным определением Священного Синода относительно газет "Московский комсомолец" и "Русь Православная". Так, председатель общества "Радонеж" Евгений Никифоров, опубликовав этот документ, в качестве одного из комментариев к нему поместил текст беседы с самим К. Душеновым. Хотя, казалось бы, первым делом следовало обратиться за разъяснениями к одному из членов Священного Синода...

- Вероятно, проблема вызвана недостаточным контактом некоторых православных журналистов со священноначалием. Понятно, что в силу технических причин этот контакт не всегда легко осуществить, но всем надо помнить, что мы делаем общее дело и потому должны стремиться понимать друг друга.

Я стараюсь следить за публикациями газеты "Радонеж". Сожалею, что не всегда и не со всеми материалами мне удается ознакомиться. На страницах этой газеты появляется много хороших и серьезных статей. Уверен, что ее сотрудники - люди православные и не желают вреда Церкви. Но мне трудно согласиться с некоторыми ее материалами, и я считаю их неполезными для церковной жизни. Я готов к диалогу с руководством "Радонежа", с тем, чтобы деятельность этого уважаемого издания в большей степени служила интересам нашей Церкви, ее единству...

- К сожалению, публикации г-на Душенова и ему подобных уже посеяли соблазн в умах некоторых чад Церкви, использовав во зло недостаточную осведомленность и доверчивость. Поэтому столь важным представляется вопрос о типологии расколоучительства в России в нынешнем веке.

- Как я уже сказал, расколоучители могут прятаться под разными личинами и внешне даже как бы противостоять друг другу, однако при этом сознательно работать на достижение общей цели - раскола Церкви. Когда к власти пришли богоборцы, они поначалу опирались на церковное течение, впоследствии ставшее печально известным под именем обновленческого раскола. В нем пытались найти противовес так называемому "консервативному" крылу, которое возглавлял Святейший Патриарх Тихон. Идея эта провалилась, ибо православный народ не пошел за обновленцами. оставшись верным каноническому Священноначалию и своей древней традиции. Обновленчество - пример "левого" раскола. "Правый" раскол, связан, как известно, в основном и деятельностью русской церковной эмиграции. Именно здесь родился замысел насадить плевелы раскола, не только поссорив значительную часть русского зарубежья с Матерью-Церковью, но и создав раскольнический плацдарм внутри нашей Церкви. С той же целью было решено сделать все возможное для дискредитации высших иерархов Русской Церкви, поставив под сомнение их каноническую легитимность, а следовательно, и легитимность всех дальнейших хиротоний. Напасть на Святейшего Патриарха Тихона, причисленного ныне к лику святых, одинаково почитаемого как у нас, так и за рубежом, был бы весьма нерасчетливо, и потому в качестве объекта очернения и диффамации был избран митрополит Сергий (Страгородский), будущий Всероссийский Патриарх, а за ним и все наследовавшие ему Предстоятели Русской Православной Церкви, а также ее иерархи и священство. Поводом для начала этой злонамеренной кампании стала известная "Декларация" митрополита Сергия. Кстати, недавно изданные документы судебного процесса над Святейшим Патриархом Тихоном неопровержимо свидетельствуют о том, что Святейший Патриарх Сергий ни на йоту не отошел от той политики, которую ранее определил и искусно проводил святитель Тихон, мудро избрав вол имя спасения Церкви от разгрома властью единственно возможную линию сочетания гражданской лояльности с непоколебимой верностью Православию. Возникает вопрос: неужели все эти отечественные и зарубежные деятели, превратившие "разоблачение сергианства" едва ли не в профессию и дело своей жизни, оказались столь малоинформированными и наивными людьми? Поверить в это трудно. Время убедительно доказало, что обвинения в адрес Святейшего Патриарха Сергия - демагогия и лицемерие, о чем лучше всего свидетельствует тот факт, что церковный народ не принял и не поддержал этих обвинений. Для большинства православных Патриарх Сергий был и остается национально-духовным авторитетом Церкви".

Так, потуги оклеветать Святейшего Патриарха Сергия, а как следствие - дискредитировать авторитет всего Священноначалия нашей Церкви с тем, чтобы противопоставить Московскому Патриархату параллельные раскольнические структуры, ни к чему не привели. В этой ситуации врагами Церкви намечается новая жертва безудержного критиканства - чрезвычайно значимая для Русского Православия ХХ века фигура, коей был митрополит Никодим (Ротов). Давно уже почивший о Господе, он и по сей день не дает покоя таким, как г-н Душенов.

Именно на середину 90-х годов пришелся пик новой волны кампании, развязанной против покойного Владыки, и это, конечно, не случайно, ибо меняются только мишени, но не задачи и не методы наших "критиков". Известно. что десница митрополита Никодима возлежала на главе многих епископов Русской Православной Церкви во время их архиерейской хиротонии, это относится, в частности, почти ко всем членам Священного Синода. Так что компрометация митрополита Никодима автоматически означала бы подрыв авторитета всего нашего церковного священноначалия, включая Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. А между тем благодаря титанической силе духа и непоколебимой верности Матери-Церкви митрополит Никодим именно в те годы тяжелейших хрущевских репрессий было сформировано нового поколение церковной иерархии, которая не только вынесла на своих плечах всю тяжесть тогдашнего и последующих гонений, но и сохранила церковный организм для нынешних времен.

Владыку Никодима пытаются обвинить во всевозможных грехах - от обновленчества до сотрудничества с властями. Часть приводимых аргументов является заведомой ложью - на них я не стану останавливаться, но другая часть имеет видимость правдоподобия. Однако, если внимательно проанализировать эти последние, то окажется, что они как две капли воды похожи на те, что выдвигались против Святейшего Патриарха Сергия. Идеологи раскола, обвиняя митрополита Никодима, а с ним и всю плеяду признанных им иерархов в сотрудничестве с богоборческой власть, предсказывали, что Московская Патриархия, как они пренебрежительно имеют Русскую Православную Церковь, рухнет весте с коммунистическим режимом, которому она якобы была обязана своим существованием в советское время. Но эти предсказания не сбылись: православный народ остался верен Матери-Церкви, которая на сломе эпох явила собою пример духовной самодостаточности и твердого стояния в вере. Русская Церковь не только выстояла, но с каждым днем крепнет, обретая все новых верных чад. Это стало очередным крупным поражением расколоучителей, лелеявших мечты о том, как Зарубежная Церковь выведет Россию на белом коне.

Известно, что большинство членов Зарубежной Церкви было против самочинного вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви. Однако это не остановило экстремистски настроенную часть РПЦЗ, которая осуществляет ныне свою антиканоническую деятельность в России, пытаясь создавать параллельные приходы, сеять смуту и раскалывать единство православного народа. Правда, со стороны вся эта, с позволения сказать, деятельность, выглядит как карикатура на Церковь, ибо можно ли иначе воспринимать стремление опорочивших себя клириков отгородится "зоной недосягаемости" от законной церковной власти, призванной блюсти канонический порядок?

Не хочу говорить плохо обо всей Русской Православной Церкви Заграницей, вовсе нет! Я знаю, что большинство ее членов - настоящие православные христиане, в которых нет ни тени недоброжелательства, отчуждения или злобы по отношению к нам. Я их уважаю и люблю. Но в недрах этой Церкви, как, впрочем, и у нас, гнездятся идеологи и служители раскола, которые во что бы то ни стало алчут разделения. Так что если завтра, с Божией помощью, мы преодолеем все разногласия между нашей Церковью и Зарубежной, эти любомятежные силы примутся изобретать и инициировать новые раздоры.

- Владыка, одним из наиболее серьезных аргументов г-на Душенова является постоянное упоминание им покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, к его духовного покровителя и единомышленника. Утверждается, в частности, что Владыка Иоанн в противостоянии всему Священному Синоду в одиночку вел борьбу с официальным экуменизмом, в доказательство чего приводятся некоторые статьи, подписанные именем покойного Владыки. Что здесь правда, и что ложь?

- Я знал Владыку Иоанна многие годы и любил его. Он был простым в общении и бесхитростным, с ним было легко, и я любил с ним общаться. Могу свидетельствовать, что Владыка Иоанн стал архиереем не без помощи митрополита Никодима, который с любовью к нему относился, - я думаю, что не будь владыки Никодима, не состоялась бы и архиерейская хиротония владыки Иоанна.

Я не знаю. что заставило старца дать такое согласие, - и было ли оно вообще, - на то, чтобы ряд статей написанных не им самим, вышел в свет под его именем. Бывало, Владыка даже не подозревал о содержании некоторых своих публикаций, и это подчас повергало его в немалое смущение. Вспоминаю одно из заседаний Священного Синода: митрополит Иоанн листает какую-то книгу. Подхожу к нему и спрашиваю: "Что это у Вас?" Он, смущенно улыбаясь, показывает мне титульный лист. Книга была о митрополите Филарете (Дроздове), автор - митрополит Иоанн. Из дальнейшего разговора стало ясно, что старец впервые читает это произведение.

Конечно, многое из того, что подписано его именем, написал он сам. Митрополит Иоанн был образованным человеком, способным просто и ясно излагать свои мысли. Он подготовил прекрасную магистерскую работу. Однако есть основания полагать, что некоторые книги и статьи, написанные его именем, не принадлежат его перу. Исследователям еще предстоит разобраться в творческом наследии митрополита Иоанна, определив, что действительно вышло из-под пера самого Владыки что было написано другими по его благословению, а что вообще является подделкой, будучи издано под именем, но без согласия покойного Владыки.

Вызывает удивление, что благословение почившего Владыки Иоанна значится на титульном листе газеты "Русь Православная". Одно дело, когда благословение дало дано на издание книги, в которой после кончины архипастыря ничего нельзя изменить. Но как может действовать подобное благословение на выпуск периодического издания, то есть, на все новые статьи, на все новых авторов? Так можно возродить какой-либо из дореволюционных церковных журналов, печатать в нем все, что угодно и писать на обложке: "издается по благословению Святейшего Правительствующего Синода". Никак не могу согласиться с такой постыдной игрой вокруг авторитета почившего святителя, который, уверен, никогда бы не одобрил потоков очернительства и клеветы, льющихся со страниц упомянутой газеты. Тем более что издание ее в Москве "по благословению" Санкт-Петербургского митрополита нарушает не только определения Архиерейских Соборов об издательской деятельности, но и основополагающие нормы канонического Предания Православной Церкви.

- Я держу в руках одну из статей этой газеты. Она называется "Смотрите, не ужасайтесь..." и посвящена разоблачению экуменизма. Утверждается, что экуменизм во всех его проявлениях есть ересь и зло. Подпись: митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн...

Не могу сказать ничего определенного. Знаю лишь, что владыка не мог утверждать того, что коренным образом шло вразрез с его личной позицией по проблемам экуменизма.

В последние годы критиковать экуменизм стало популярным. При этом искажается природа самого понятия. Может быть, есть люди, которые под экуменизмом понимают создание некоего межрелигиозного гибрида, но такая трактовка изначально была чужда Православной Церкви. Мы вступили в межцерковный диалог и продолжаем его с одной целью - свидетельствовать о Православии разделенному христианскому миру. И мы настаиваем на том, что не может быть никакой иной модели единства, кроме возвращения к Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви времен Семи Вселенских Соборов. Мы говорим об этом во всеуслышание на всех межхристианских встречах часто наши партнеры нас критикуют, иногда даже с иронией, но мы твердо стоим на своем, и с этих позиций наша Церковь никогда не сойдет! И это приносит свои положительные результаты: множество инославных братьев и сестер с большим уважением стали относиться к Русской Церкви открывая для себя духовные сокровища Православия через наше свидетельство в экуменическом движении. Причем многие только из наших рук впервые получили серьезное свидетельство о Православии. Свидетельствовать о Православии - наш долг, а вот замалчивать истину Православия - настоящее преступление!

Теперь об "антиэкуменической" позиции Владыки Иоанна.

На каждом заседании Священного Синода регулярно и подробно рассматривается деятельность Отдела внешних церковных сношений, принимаются решения о том, направлять ли наши делегации на те или иные экуменические встречи, утверждается состав этих делегаций, заслушиваются отчеты. Открыто "Журнал Московской Патриархии" или Бюллетень ОВЦС времен членства в Священном Синоде митрополита Иоанна - под всеми решениями, благословляющими такого рода деятельность, вы найдете и его подпись.

Более того сам Владыка Иоанн развивал двухсторонние связи между Санкт-Петербургской епархией и Гамбургской епархией Евангелическо-Лютеранской Церкви. Случалось даже, что какие-то аспекты этих контактов вызывали порицания со стороны Святейшего Патриарха и Священного Синода. Так, например, по его благословению в Гамбург на инсталляцию лютеранского епископа-женщины была послана делегация Санкт-Петербургской епархии. С точки зрения общей политики внешней деятельности нашей Церкви делать этого не следовало, ибо православные выступают категорически против женского священства. Покойный Владыка согласился с синодальной критикой и после упомянутого разбирательства старался координировать своим внешние контакты с ОВЦС. Сказанное свидетельствует о том, что Владыка Иоанн не углублялся в тонкости межхристианских отношений, но никогда против принципа таких отношений не выступал и сам принимал в них участие. А выступал он против засилия сектантов и религиозных проходимцев, против линии тогдашнего мэра Санкт-Петербурга, который настежь открыл двери города для проникновения всякого рода псевдохристианских деятелей. Всеми своими силами архипастырским авторитетом Владыка боролся с этим нашествием, как борются сегодня практически все иерархи, священнослужители и миряне Русской Православной Церкви, видя в нем угрозу нашей церковной целостности.

- Ваше Высокопреосвященство, объектом особо ожесточенных нападок ныне стал и возглавляемый вами Отдел внешних церковных сношений Московского Патриархата. Со страниц некоторых наших изданий он предстает некоей зловещей структурой власти в недрах Церкви. Чем объяснить, что враги Православия именно в этом случае готовы не останавливаться ни перед чем, используя весь свой арсенал дезинформации, провокаций и клеветы?

Кампания против ОВЦС так или иначе опять-таки связана с именем митрополита Никодима, в свое время возглавлявшего Отдел и внесшего неоценимый вклад к межцерковный диалог. Пытаясь представить его "человеком тогдашней власти", одновременно изображают ОВЦС как структуру, имевшую какие-то особые, неограниченные полномочия и действовавшую якобы не только в отрыве, но и вопреки воле Святейшего Патриарха и Синода. Однако подобные измышления легко опровергнуть. Не было и нет такой стороны церковной деятельности, которая контролировалась бы Патриархом и Синодом так же строго, как внешние контакты. Буквально каждый шаг в работе ОВЦС требовал и требует санкции Священного Синода. Как уже говорилось выше, направление и формирование состава делегаций, а также назначение священнослужителей на заграничные приходы, участие в конференциях и отчеты по ним, - на все это требовалось благословение Священного Синода и лично Святейшего Патриарха. То же имеет место сегодня, и так должно быть впредь, ибо межцерковные контакты - дело ответственное, сложное и деликатное.

Подводя итог вышесказанному, хочется сказать: "Блюдите убо, как опасно ходите!" (Еф. 5, 15). Мы должны помнить, что в стаде Христовом прячутся и те, "которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные" (Мф. 7, 15), что даже святые слова "Русь Православная" ныне используются для того, чтобы спровоцировать раскол. И если творцы церковных нестроений потерпят крах на одном из фронтов, они тут же откроют боевые действия на другом, избрав новую жертву очередной антиправославной кампании. Та, если сегодня объектом их атак является факт участия нашей Церкви в экуменическом движении, то завтра они из каких-то своих интересов станут доказывать, что Церковь вовсе не согрешает, участвуя в экуменизме, ибо в межцерковный диалог вступали и святитель Тихон, и первенствующий член Святейшего Правительствующего Синода митрополит Санкт-Петербургский Исидор (Никольский), направлявший письмо Епископальной Церкви США с изложением принципов межцерковного сотрудничества в ответ на предложение о совместных пастырских проектах на Аляске после ее продажи Америке. И если тема экуменизма как объект нападок исчерпает себя, неизбежно появится еще одна, следующая и так до Второго и Славного Пришествия Христова. Враг будет уязвлять Церковь не только извне, подобно "МК", но и жалить изнутри, пытаясь расколоть ее полноту и единство.
===============================================


Константин ДУШЕНОВ:
НАУЧИТЕСЬ ОТВЕЧАТЬ ЗА СОДЕЯННОЕ

Открытое письмо митрополиту Кириллу (Гундяеву)


Всечестный владыка Кирилл!

Вы неоднократно - публично и весьма резко - критиковали меня, виня во всевозможных грехах и грозя отлучить от Церкви. До тех пор, пока это касалось исключительно моей скромной персоны, я молчал, не считая возможным вступать в публичную перепалку на уровне взаимных обвинений и навешивания ярлыков. Но теперь тезисы Вашего выступления, по сути, являются вызовом всему православно-патриотическому движению, которое Вы пытаетесь опорочить и ошельмовать, представив в виде секты экстремистов, маргиналов и церковных раскольников. Поэтому я не считаю для себя возможным промолчать в очередной раз.

К сожалению, в Вашем интервью содержится такое количество обвинений, что даже беглый ответ на них никак не вмещается в объем газетной статьи. Соответственно, мне придется сосредоточить свое внимание лишь на некоторых, самых главных претензиях, которые Вы предъявляете газете "Русь Православная" и мне, грешному.


ЛОГИКА ПРОВОКАЦИИ


При этом с самого начала не могу не отметить, что логика Ваших рассуждений чрезвычайно сомнительна. Любые критики Вашей деятельности, противники Ваших единомышленников-экуменистов, обновленцев и вообще церковных либералов - непременно "сеятели смуты", "провокаторы раскола", использующие "аргументы открытых врагов Церкви". Зато вероотступники и еретики вроде митрополита Никодима предстают в Вашем изложении "титанами духа" и "спасителями Церкви". И все это без каких-либо ссылок на исторические факты или достоверные свидетельства.

Над убожеством такого рода "полемики" можно было бы посмеяться, если бы за всем этим не проглядывался продуманный план, направленный на то, чтобы любой ценой свернуть свободное обсуждение самых злободневных проблем современного русского православия. Методика подобной провокации проста: под прикрытием разговоров об "уврачевании конфликтов" попытаться представить своих оппонентов "экстремистами" и врагами церковного мира, одновременно всеми силами раздувая внутрицерковное противостояние "консерваторов" и "обновленцев", сваливая при этом вину за обострение ситуации на защитников святоотеческих традиций и св. Канонов.

Сведя таким образом все дело к пустой и бессмысленной перебранке, будет несложно дискредитировать ревнителей православного благочестия в глазах общественного мнения как скандалистов и "маргиналов", а затем навязать церковной общественности свою версию "обновления" РПЦ. Заодно еще раз доказав собственную роль безусловного лидера либерально-обновленческой группировки и на шаг продвинувшись к заветной мечте о патриаршем престоле...

Впрочем, перейдем к разговору по существу.

Первым делом я считаю своим долгом защитить доброе имя митрополита Иоанна (Снычева), которого Вы пытаетесь представить этаким слабоумным старичком, подмахивавшим, не глядя, все, что ему подсовывали злонамеренные референты, а то и вовсе не имевшим никакого понятия о том, что издается за его подписью.

"Бывало, Владыка даже не подозревал о содержании некоторых своих публикаций", - утверждаете Вы, приводя в качестве подтверждения эпизод одного из синодальных заседаний, на котором, якобы, митрополит первый раз в жизни увидел надписанную его именем книгу, посвященную святителю Филарету (Дроздову). Так вот: в следующий раз, прежде чем писать подобную нелепицу, потрудитесь навести хоть какие-нибудь справки о реальном положении дел. Ведь в данном случае не представляет никакого труда узнать, о какой книге идет речь и какова история ее издания.

Труд о митрополите Филарете написан митрополитом Иоанном по благословению его духовного отца, митрополита Мануила, еще в 60-е годы. А собирать материалы на эту тему он начал даже раньше, во время своей учебы в Духовной академии, в середине 50-х годов, когда писал курсовую работу под названием "Духовно-нравственный облик русского архиерея". Поднимите академические архивы тех лет, и Вы сами в этом убедитесь. Так что когда Вы утверждаете, будто бы "из дальнейшего разговора стало ясно, что старец впервые читает это произведение", Вы говорите, мягко выражаясь, откровенную неправду.

Что же касается самой книги, которую владыка листал на заседании Синода, то она называется "Жизнь и деятельность митрополита Филарета". Ее выпустило в свет в 1994 году в Туле издательство "Русский лексикон" по благословению владыки и при содействии Комитета по печати Российской Федерации под общей редакцией С.Д.Ошевского. В 1993-94 годах Владыка не раз говорил мне о том, что такое издание готовится к публикации. Одно время мы даже планировали издать "Жизнь и деятельность" в Петербурге, потому что туляки сильно затянули дело.

В конце концов, книга все же вышла в "Русском лексиконе". Но издание получилось очень неудачным. Издатели даже не удосужились внести туда авторскую правку, не прислали митрополиту оригинал-макет для вычитки и ознакомления. В результате книга просто переполнена опечатками и искажениями. Именно это и смущало митрополита, стремившегося быть во всем, что касалось его писательской и публицистической деятельности, максимально тщательным и аккуратным...

Думаю, что сказанного уже вполне достаточно, чтобы понять, какова настоящая цена Вашим измышлениям о покойном старце. И все же продолжим...


"СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ..."


Вы говорите, будто бы "есть основания полагать, что некоторые книги и статьи, надписанные его именем, не принадлежат его перу". Откровенно говоря ничего, кроме брезгливости, такого рода "аргумент" вызвать не может. Не имея возможности как-либо фактически обосновать свое предположение, Вы прибегаете к излюбленному приему авторов желтой прессы - к гаденьким намекам, основанным на слухах и сплетнях. Стыдно, владыка! У меня, например, тоже "есть основания полагать", что Вы - тайный католик и масон, но мне и в голову не приходило предать свои предположения гласности до тех пор, пока Вы сами не навязали мне полемику на таком "пещерном" уровне.

Впрочем, справедливости ради надо сказать, что Вы не первый, кто пытается подобным образом оклеветать митрополита Иоанна, представив его безвольной игрушкой в руках "злонамеренного окружения", жертвою хитроумных интриг и обманов. Еще в 1996 году, вскоре после кончины Владыки, митрополит Владимир (Котляров) заявил: "Книги митрополита Иоанна надо из обращения изъять. Более того, необходимо выяснить, откуда они вообще взялись, ибо на самом деле он не имеет к ним никакого отношения".

С тех пор эту ложь без устали повторяют все враги митрополита. Оно и понятно: его пламенные статьи и проповеди по сей день беспощадно обличают разномастных вероотступников и богоборцев-русофобов, беспринципных бюрократов "от религии" и теплохладных приспособленцев. Теперь вот и Вы присоединились к этому "благородному собранию" очернителей приснопамятного Владыки. Только вот ведь какая незадача: чем больше церковные либералы шумят о "сомнительном авторстве" митрополита Иоанна, тем быстрее растет его популярность среди народа церковного - вплоть до предложений канонизировать почившего Святителя как выдающегося угодника Божия.

Теперь конкретно о статье "Смотрите, не ужасайтесь". Я понимаю, почему Вам необходимо представить дело так, будто бы она не отражает точки зрения владыки Иоанна. Статья содержит разгромную критику экуменической всеереси, которую просто невозможно опровергнуть. А Вы всеми силами пытаетесь спасти любезный Вашему сердцу экуменизм, предотвратить выход Русской Церкви из еретических организаций, подобных ВСЦ и КЕЦ, ибо это будет означать полный крах Вашей церковной карьеры.

Но и здесь Ваша аргументация, увы, слабовата. Дело в том, что за несколько дней до своей кончины митрополит Иоанн, выступая на собрании питерского духовенства, проходившем в стенах Петербургской духовной академии, сделал доклад, текст которого слово в слово повторял содержание этой "крамольной", с Вашей точки зрения, статьи. Более того, вскоре звукозапись того выступления была издана массовым тиражом и продавалась едва ли не во всех питерских храмах. Хотите, я пришлю Вам свой экземпляр для ознакомления?

Не могу не упомянуть, что я тогда же, два года назад, публично предложил (см. "Советскую Россию" за 18.07.96) выяснить, наконец, истину в споре об авторстве статей и книг Владыки для того, чтобы не оставлять более возможности клеветникам порочить память митрополита Иоанна.

Сегодня я еще раз повторяю свои предложения.

Вполне очевидно, что для решения вопроса необходима соответствующая проверка. Для ее проведения следует создать специальную комиссию по изучению духовного наследия митрополита Иоанна. Решение о создании подобной комиссии, которая была бы полномочна провести объективную проверку, должен, на мой взгляд, принять Священный Синод, а в состав экспертов - наряду с теми, кто будет назначен церковным Священноначалием - необходимо включить независимых представителей православной общественности. Я, со своей стороны, готов предоставить такой комиссии все необходимые документы из архива пресс-службы митрополита Иоанна для выяснения истины.

Более того. Я предлагаю Вам, владыка Кирилл, как постоянному члену Священного Синода, выступить с инициативой создания подобной комиссии. Если же Вы не сделаете этого в ближайшее время, то с моей точки зрения, сие будет означать признание Вами абсолютной беспочвенности всех своих измышлений по поводу деятельности митрополита Иоанна.

Кстати, аналогичную комиссию хорошо было бы создать и для изучения духовного наследия митрополита Никодима. А то как-то неловко получается: Вы со своими сторонниками величаете его "гениальным" и "духоносным Аввой" (слова митрополита Гедеона), а подавляющая часть духовенства и православной общественности - считает вероотступником и ересиархом, откровенным приверженцем католицизма и разрушителем православной церковной традиции. Вот комиссия и могла бы высказать свое компетентное мнение относительно того, насколько новации митрополита Никодима соответствовали духу и букве православного вероучения, святоотеческих наставлений и св. Канонов.

Заодно можно было бы проверить и Ваше утверждение о том, что "владыка Иоанн стал архиереем не без помощи митрополита Никодима". Ибо доступные мне источники - например, дневники самого владыки Иоанна - этого не подтверждают.

"Я думаю, - пишете Вы, - что не будь владыки Никодима, не состоялась бы и архиерейская хиротония владыки Иоанна". Что ж, думать Вы вольны что угодно. И публиковать тоже, бумага ведь все стерпит. Однако в данном случае было бы неплохо подтвердить свои думы каким-либо достоверным свидетельством. Ибо на самом деле ситуация с хиротонией владыки Иоанна складывалась совершенно иначе. За разъяснениями Вы можете обратиться к Его Святейшеству Патриарху Алексию II: он сыграл тогда в этой истории немалую роль и должен хорошо помнить все подробности...

Результаты деятельности обеих комиссий стоило бы, на мой взгляд, гласно обсудить в православных средствах массовой информации и затем вынести на рассмотрение очередного Архиерейского Собора. Вот тогда бы все и выяснилось: кто говорит правду, а кто лжет, кто продолжает дело приснопамятного петербургского старца, а кто - намеренно порочит его доброе имя, кто заботится о чистоте веры, а кто - о личной карьере...


С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ - НА ЗДОРОВУЮ


Кстати, о чистоте веры.

Ваше утверждение о том, будто Вы "вступили в межцерковный диалог с одной целью - свидетельствовать о Православии разделенному христианскому миру" в котором "не может быть иной модели единства, кроме возвращения к Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви времен Семи Вселенских Соборов", вступает в прямое противоречие с православным вероучением.

По точному смыслу этих слов, сегодня на земле Единой Святой Апостольской Церкви нет, к ней надо еще "вернуться", причем вернуться не иначе, как путем объединения "разделенного христианского мира". Значит, и православным тоже нужно "возвращаться" в Единую Церковь, чтобы удовлетворить измышленной Вами "модели единства"? Иными словами, сейчас они, по Вашему, находятся вне Апостольской Церкви?

Как это похоже на призывы наших западников "вернуть Россию в мировую цивилизацию"! С политической точки зрения такого рода еретически-экуменическое "объединение христианского мира" является ничем иным, как религиозным обоснованием пресловутого "нового мирового порядка". Думается, что если бы Вам удалось навязать свою точку зрения Русской Православной Церкви, то ее ожидали бы потрясения, подобные тем, которые переживает российская государственность, которую ретивые "реформаторы" кромсают вдоль и поперек, "возвращая в мировую цивилизацию"...

Но вернемся к вопросам веры. Как же нам, владыка, поступить с тем общеизвестным фактом, что фундаментальнейшим основанием православного вероучения является признание Православной Церкви именно той самой Церковью Семи Вселенских Соборов, в которую Вы призываете нас "вернуться", объединившись с еретиками-католиками и протестантскими сектами?

И это ведь не случайная оговорка! Нет, это Ваша давняя и осознанная позиция. Вспомните Генеральную Ассамблею Всемирного совета Церквей в Канберре. Там Вы заявили буквально следующее: "Я не хотел бы, чтобы критика Всемирного совета церквей со стороны православных воспринималась так, как будто речь идет о возможности нашего выхода из ВСЦ. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью грядущей единой Церкви (выделено мною - К.Д.), подтверждает особую ответственность православных за судьбу Всемирного совета церквей, нашу обязанность способствовать развитию экуменического движения".

Скажете, опять клевета? Но это Ваше выступление зафиксировано на видеопленке, и я готов предъявить ее любому желающему. Между тем, еретичность подобного высказывания не требует специальных доказательств. При этом весьма символично, что Вы сделали его вскоре после того, как на ассамблее прошло кощунственное "богослужение" с участием корейской "пророчицы" Чанг Хюн Кюнг, открыто заявившей: "шаманизм и буддизм - моя мать, христианство - мой отец" и призывавшей на всех присутствовавших "духов неба и земли, воды и огня".

Пройдя через "очистительные" языческие огни, зажженные при входе в зал заседаний ассамблеи, поучаствовав в святотатственной "литургии", проходившей под завывания языческих колдунов и грохот рок-музыки, выслушав кощунственную проповедь чернокожей "священницы"-феминистки, отзывавшейся о Святом Духе в женском роде, Вы тогда же добавили: "То, что происходит на ассамблее, участники должны взять с собой и понести к себе, донести до своего народа. Если они сделают это, значит экуменическое движение действительно есть движение Церквей, а не отдельных представителей богословской элиты, которая приехала в Канберру".

Нужны ли еще какие-нибудь свидетельства того, что Ваше мировоззрение далеко от святоотеческого Православия? В самом этом факте нет ничего удивительного - в наше время отступления от веры умножились многократно. Страшно и опасно другое: то, что Вы пытаетесь выдать свои еретические фантазии за учение Святой Церкви и тем соблазняете многих и многих "малых сих", привыкших доверять словам столь высокопоставленного церковного иерарха...


НЕЧА НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ...


При этом Вас не смущают многочисленные обвинения в вероотступничестве, раздающиеся со стороны православной общественности. "Душенов... прибегает к нечистым приемам, - привычно парируете Вы. - "Русь Православная" не гнушается фальсификациями... Публикуются также высказывания некоторых раскольников, в том числе греческих, без уведомления читателя об их отпадении от Церкви"...

Что касается раскольников, то Ваша привычка причислять к ним всех, кто не согласен с Вашим мнением, хорошо известна. Одна

А что, весьма грамотно. Душенов и есть маргинал, экстремист и раскольник. С чем Вы не согласны?

Просьба и меня считать маргиналом, экстремистом и раскольником. Я со Христом и с Душеновым, с Гундяевыми мне не по-пути.

Не вопрос.

Сергей Долманов, материал Вы привели действительно впечатляющий. Сознаюсь, к митрополиту Кириллу я относился критически, но эта приведенная Вами публикация показывает Владыку истинным архипастырем, спокойно и уверенно опровергающим воздвигнутую на него клевету на священноначалие,
а Душенова мелким говорливым газетчиком, отчаянно желающим громкого скандала во что бы то ни стало.
Я не пойму, как Вы смогли усмотреть в этом прямо противоположное.

"Этот мелкий говорливый газетчик", как вы его назвали выигрывает суды против жидов и их подкаблучников, он первым опубликовал знаменитое "Письмо 500".
А каковы Ваши заслуги в деле борьбы за Русь Святую?

Александр Робертович
Татары не посягали на нашу веру. Нынешняя "власть" - посягает. Татары не ставили себе целью уничтожение русского этноса. Нынешняя "власть" - ставит. Татары, наконец, сохранили неизменной нашу гос. структуру, а Церковь даже освободили от налогов. Многие из них ( как родственник Батыев, прп. Петр Ордынский, мурза Чет, даже хан Сартак крестились в православие). Улавливаете разницу? Если помните, прп. Сергий говорил князю Дмитрию, что ежели татарва золота попросит – дай, а за веру надо до смерти стоять. Это не самоубийство, как Вы говорите. Это ИСПОВЕДНИЧЕСТВО. И я не думаю, что Евпатий Коловрат был "идиотом" в своем отчаянном поступке. На таких "идиотах" мир держится. Сегодня это очень хорошо понимают, например, на Балканах. Кто хочет душу свою спасти – потеряет ее. Кстати, а кого это из т. н. «российской элиты» воцерковил патриарх?

Вопрос о вероотступничестве священнослужителей, в том числе Патриарха Алексия II может быть решен лишь Поместным Собором РПЦ. Поместный Собор согласно канонически законному Уставу об управлении РПЦ 1988 года имеет право расследовать деяния Патриарха.

Напрасно Вы так думаете. Придет время – церковный народ разберется что к чему. Овечьи шкуры полетят. Да и сегодня этот процесс идет. Обращение владыки Диомида – лучшая тому иллюстрация. И «письмо пятерых» тоже. И ценно именно то, что подобный процесс набирает силу именно из недр РПЦ МП. Да и скольких батюшек подвергают сегодня шельмованию и гонениям за то, что осмелились сказать правду пастве. Конкретных имен называть не буду, но я доподлинно знаю, что такой факт имеет место.

Правилом 45 святых Апостолов: «Епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен...».
Журнал Московской Патриархии (ЖМП № 9, 1990 г.) обнародовал всю прежнюю богоборческую экуменическую деятельность еретика-вероотступника: «Широка и многогранна деятельность [в то время еще] митрополита Алексия на экуменическом поприще. В составе делегации Русской Православной Церкви он участвовал в работе III Ассамблеи Всемирного Совета Церквей в Нью-Дели (1961); избирался членом Центрального Комитета Всемирного Совета Церквей (1961-1968); был участником сессий ЦК ВСЦ в Париже (Франция, 1962), Рочестре (США, 1963), Энугу (Нигерия, 1965), Женеве (Швейцария, 1966); президентом Всемирной конференции "Церковь и общество" – Женева (Швейцария, 1966); членом комиссии "Вера и устройство" ВЦС (1964-1968) и участником сессии в Архусе (Дания, 1964).

В качестве главы делегации Русской Православной Церкви участвовал в богословских собеседованиях с делегацией Евангелическо-Лютеранской церкви Германии "Арнольдсхайн – II" (ФРГ, 1962), в богословских собеседованиях с делегацией Союза Евангелических церквей ГДР – "Загорск-V" в Троице-Сергиевой Лавре (1984), в богословских собеседованиях с Евангелическо-Лютеранской церковью Финляндии в Ленинграде и Пюхтицком монастыре (1989).

Более четверти века митрополит Алексий посвящает свои труды деятельности Конференции Европейских Церквей. Он возглавлял делегации Русской Православной Церкви и участвовал в работе на Генеральных ассамблях КЕЦ в Борнхольме (Дания, 1964), Петшах (Австрия, 1967), Ниборге (Дания, 1971), Энгельберге (Швейцария, 1974), на Крите (Греция, 1979), Стерлинге (Шотландия, 1986).

С 1964 года митрополит Алексий – президент Конференции Европейских церквей, на последующих генеральных ассамблеях переизбирался президентом.

С 1971 года митрополит Алексий – вице-председатель Президиума и Совещательного комитета Конференции Европейских церквей. На первых заседаниях Президиума и совещательного комитета КЕЦ, после VII и VIII Генеральных ассамблей 1974 и 1979 годов, переизбран на пост вице-председателя Президиума и Совещательного комитета; 26 марта 1987 года избран председателем Президиума и Совещательного комитета КЕЦ.

На VIII Генеральной ассамблее на Крите в 1979 году митрополит Алексий был основным докладчиком на тему "В силе Святого Духа – служить миру".

Он участник совместных заседаний Президиума Совещательного комитета КЕЦ и сессий Президиума Конференции Европейских церквей, проходивших в различных странах Европы.

С 1972 года митрополит Алексий – член Совместного комитета Конференции Европейских церквей и Совета Епископских Конференций Европы Римско-Католической церкви и участник заседаний этого комитета в Швейцарии (1972, 1974, 1975, 1977, 1982, 1983, 1987), ФРГ (1973, 1977, 1981), Дании (1979), Люксембурге (1984), Испании (1986), Италии (1988), Северной Ирландии (1989); Участник Европейских экуменических встреч Конференции Европейских церквей и совета Епископских Конференций Европы в Шантийи (Франция, 1978), Лёгумклостере (Дания, 1981), Рива дель Гарда – Тренто (Северная Италия, 1984), Эрфурте (ГДР, 1988).

15-21 мая 1989 года в Базеле (Швейцария) митрополит Алексий возглавил делегацию Русской Православной Церкви и был сопредседателем Европейской экуменической ассамблеи "Мир и справедливость".

Митрополит Алексий – инициатор и председатель четырех семинаров церквей Советского Союза – членов КЕЦ и церквей, поддерживающих с этой экуменической организацией братское сотрудничество, проходивших в Пюхтицком Успенском женском монастыре в 1982, 1984, 1986 и 1989 годах.

... Председатель секретариата и делегат Конференции представителей всех религий в СССР за сотрудничество и мир между народами (1969);

участник Всесоюзной конференции, посвященной итогам V Всехристианского конгресса в Праге (14-16 ноября 1978, Москва);

глава делегации Русской Православной Церкви на коллоквиуме КЕЦ "церкви Европы и Хельсинки" (октябрь 1975, Буков, ГДР);

делегат II Всехристианского мирного конгресса в Праге (1964);

председатель комиссии "Мир и экумена" Христианской Мирной Конференции (1964- 1968);

делегат от Русской Православной Церкви на Международной межрелигиозной встрече по созыву Всемирной конференции религиозных деятелей, 1982 года...

Святейший Патриарх Алексий опубликовал в церковной и светской печати нашей страны и за рубежом более 180 работ на богословские, церковноисторические, миротворческие, экуменические и другие темы...». За эту огромную работу, выполняемую "по заданию партии и советского правительства" Патриарх Алексий II (Ридигер) был удостоен высоких коммунистических правительственных наград: ордена Трудового (революционного) Красного Знамени и ордена Дружбы народов.

А в ЖМП № 9 за 1964 год на стр. 51 написано: «Священный Синод Русской Православной Церкви направил для участия в Упсальских церковных торжествах [к еретикам в Швецию] делегацию в составе заместителя председателя Отдела внешних церковных сношений епископа Таллинского и Эстонского Алексия [Ридигера] (глава делегации)...». А на стр. 54 идет описание экуменического "богослужения" в Упсальском соборе: «...К Престолу подошли Архиепископ Кентерберийский Михаил Рамзей, представитель Вселенского Патриарха митрополит Фиатирский Афиногор и представитель Патриарха Московского и всея Руси епископ Таллинский и Эстонский Алексий, и каждый на языке своей Церкви прочитал свою молитву о соединении Христиан для постоянного совместного прославления Единого Бога». На стр. 55 приводится фотография этого действа

Я подробно излагал свой взгляд на этот вопрос. Истинная церковь НАД юрисдикциями. Есть православные в МП ( это и владыка Диомид, и архиепископ Львовский и Галицкий Августин, и
епископ Тульчинский и Брацлавский Ипполит (Хилько)) , и есть откровенно жидовствующие лжепастыри у катакомбников (Яков Кротов, например). Есть в МП диакон Андрей Кураев, и есть у зарубежников архиепископ Аверкий (Таушев). Вот как, на мой взгляд, проходит разделение, о котором, говорил Роман.
Духовник Царской семьи архиепископ Феофан Полтавский говорил: «В Церкви бедствия дойдут до того, что верными Богу останутся только два, много – три иерарха... Господь помилует Россию ради малого остатка истинно верующих.» А Церковь как структуру можно как угодно крепить, стремиться ее «спасти» (как это делал митр. Сергий), можно говорить, что мы «разрываем хитон Христов», но все это ЛОЖНОЕ ЕДИНСТВО, ЕДИНСТВО, ОСНОВАННОЕ НА ЛЖИ. И пусть у Вас катакомбники или РПЦЗ – раскольники. А у Христа, может быть раскольник Алексий II и митр. Кирилл (Гундяев).

Осуждать нельзя вообще кого бы то ни было. Но в данном случае речь не об осуждении, а в констатации факта, и в желании отмежеваться от беззаконников.

Согласен. А разве к нему не обращались?

Ну вот опять: «политиканы, которые только именуют себя Православными, но не являются таковыми» С чего Вы это взяли то? Голословно все это. Я с таким же успехом мог бы про Вас выразится.
Константин

Если понимать под «православием» церковную инфраструктуру, то оно конечно, возможно что и не способствует. Если бы не РПЦЗ – неизвестно, сохранилось бы вообще православие в России.