Одно национальность,а другое государственная принадлежность. Две большие разницы.
Англичанам тоже не нравиться когда их бритишами называют,а крымских татар аж колотить начинает
когда их называют украинцами! Ну а куда деваться. Паспорт то не выбросишь!
В текущем моменте есть вот такие государственные образования! У нужно как то и граждан Российской Федерации идентифицировать всех без разбору!

Кстати в итальянском нац.принадлежность с большой буквы пишется,а гос.принадлежность с маленькой.
То есть, россиянин russo?,а русский Russo. Но фонетически это, не отображается.

1) Ритуалы - не показатель. У неопротестантов, например, ритуалов фактически нет никаких.

2) А кто не верит? Есть такие люди на земле? Ни разу не встречал, ни разу не слышал.
Атеисты верят в то, что Бога нет (формально, а на самом деле они под "Богом" понимают материальный мир, который наделяют божественными способностями саморазвиваться, что описано в их "священном писании" по эволюции мира "от Больного Взрыва до человека", который покоится на одних догматах; т.е. по сути атеизм равен пантеизму, но это отдельная тема для разговоров).
Агностики верят в своё слабоумие, т.е. в то, что они никогда не узнают правду о Боге, мироздании.
Православные верят в Бога, как Триединую Личность, согласно тому, как учит Православная Церковь.

И т.д. Вопрос "верует ли человек?" в принципе никогда не стоит. Все во что-то верят. Вопрос стоит только в том: во что? Насколько ложна эта вера, насколько истинна?

3) Разумность Православия я тоже могу обосновать массой логических аргументов. Поэтому в равной степени можно сказать и то, что Православие - религия, и то, что Православие - философия, и то, что Православие - мировоззрение. Между этими тремя словами фактически нет никакой разницы.

Разрушая или временно упраздняя ту или иную определенную форму религиозных верований, люди часто думают, что они разрушили или упразднили и самую религию. К чести человечества, это мнение совершенно несправедливо. Религиозное чувство остается в человеке, несмотря на перемену религии. В самом деле, было бы наивною близорукостью думать, что человек, теряя в 20-летнем возрасте веру в Бога, следовательно, изменяя свои философские воззрения, вместе с тем теряет и религиозное чувство, а, возвращаясь к этой вере, вновь его восстановляет. Нерелигиозных людей нет, а есть лишь люди благочестивые и нечестивые, праведники и грешники. Религию имеют и атеисты, хотя, конечно, вероисповедание их другое, чем у теистов. Примером может служить учение О. Конта, который вслед за упразднением христианства и метафизики считает необходимым установить религию человечества, причем объектом ее явилось бы “la grande conception d’Humanité, qui vient éliminer irrévocablement celle de Dieu”[3] (Syst. de polit, posit. I, 106). Разве в наши дни не говорят о религии человечества, религии социализма? Разве не развивает на наших глазах Эд. ф. Гартман свою собственную религию бессознательного, которая находится в самом резком противоречии ко всем деистическим религиям и в особенности к христианству, и не является ли тоже своего рода религиозным культ сверхчеловека у Ницше? В этом словоупотреблении вовсе не пустая игра слов, а глубокий смысл, показывающий, что религиозное чувство, религиозное отношение как формальное начало может соединяться с различным содержанием[2] и что справедлива в известном смысле старинная мудрость де Сильва: “Не то, во что, а как мы верим, красит человека”.
http://www.vehi.net/bulgakov/progress.html

А почему Русские одновременно могут быть омичами, но не могут быть россиянами? Омич = житель Омска. Россиянин = гражданин России.

Самолёт может быть одновременно и "белый", и "быстрый" - это слова совершенно разных плоскостей. Точно так же этноним не может мешать этнохорониму.

Как называть негрузинских граждан Грузии - это уже проблема самих грузин. От богатства языка никакого убытка, а только прибыль.

Если не ошибаюсь, словечко "россиянин" ввёл масон Карамзин?

Ошибаетесь. Такое подлое слово мог придумать только сам Людоедстален - жыдомасон 333-й степени.

Согласен. Гнусное словечко!

Ошибаетесь. Ломоносов тоже употреблял это слово.

Всё, что сделал Ельцин - это начал вводить чисто юридическое понятие о национальности. По образу кого? По образу "прогрессивного" Запада. Зародилось оно во Франции и США, где впервые приняли формулу: "национальность"="гражданство".

А в паспортах СССР, кстати говоря, чётко и ясно было написано "русский". Пусть и не всегда это было правдой, и отделили "украинцев" и "белорусов", но в пятой графе "советский" ни у кого не было написано, как это пытаются выставить некоторые.

Но Русский - не всегда житель России.

И я не говорю, что Русскому на вопрос: "кто ты?" нужно отвечать "я Русский россиянин", или уж тем более "я россиянин". В этом нет никакой нужды. Достаточно только национальность называть. А слово "россиянин" морально и политически объединяет с другими гражданами России.

Ну это пока. Погодите, скоро и до этого докатитесь.

Вы таки окончательно меня разоблачили. На самом деле я тут сыр-бор затеял для того, чтобы доказать: Евгений Опричников - гражданин РФ, поэтому россиянин (а я - нет)

Это я сделал уже давно.